Возврат ошибки из функции

[krab]

Как принято возвращать код ошибки из функции в приложениях Lazarus (функция NonexistentStandardLazarusSetErrorCode(var code: LazErrorType))?

P. S. Конечно, можно изобрести свой способ, но нет ли готового, общепринятого?

[MageSlayer]

Э-э.
Стандартный?
Ну, исключения, или просто код возврата. Лишние глобальные переменные, имхо, никчему.

[krab]

Э-э.
Стандартный?
Ну, исключения, или просто код возврата. Лишние глобальные переменные, имхо, никчему.

У каждой функции свой, особый, список кодов возврата, единого типа TError=(erErrorOne, erErrorGreat, erErrorAwful) нет?

[MageSlayer]

Э-э.
Стандартный?
Ну, исключения, или просто код возврата. Лишние глобальные переменные, имхо, никчему.

У каждой функции свой, особый, список кодов возврата, единого типа TError=(erErrorOne, erErrorGreat, erErrorAwful) нет?

Ну, да. Откуда ж взяться единому?
У каждом приложении своя логика.
Или вы имеете в виду какой-то типичный случай типа логгера?

[Odyssey]

Если функция находится в том же приложении (т.е. не в динамической библиотеке), я предпочитаю использовать

Код: Выделить всё

raise Exception.Create('Error message');

Код возврата можно забыть проверить, плюс постоянные проверки загромождают код. А с исключениями получается компактнее и надёжнее.

[krab]

Если функция находится в том же приложении (т.е. не в динамической библиотеке), я предпочитаю использовать

Код: Выделить всё

raise Exception.Create('Error message');

Exception.Destroy при обработке исключения выполнит сам Lazarus или нужно делать самостоятельно при обработке исключения в try..except..?

[Mr.Smart]

Все Эксцепшенны Lazarus уничтожит сам. Если конечно созданы при помощи конструкции raise.

Добавлено спустя 42 секунды:
Вернее не Lazarus, а RTL.

[А.Н.]

2krab:
За действия с исключениями полностью отвечает среда. Как в delphi, так и в lazarus.

Вот только есть вопрос.

А так ли нужны эксцепшены?
У меня почему-то такая привычка, обрабатывать их в функциях и возвращать результат.
Кажется, они только мешают. Может, лучше без них?

[hinst]

у мну тоже такая привычка, т.к. легче контролировать.
но с другой стороны try - except блоки позволяют ещё лучше контролировать, так что, наверное, я не прав

[А.Н.]

А как быть в случае, когда исключение выбрасывается в середине цикла, и наступает пиз...^Wхорошо?
Приходится оборачивать пустыми try/except.
Ведь, по-идее, это же неправильно? Как, вообще, люди с исключениями работают?

[MageSlayer]

А как быть в случае, когда исключение выбрасывается в середине цикла, и наступает пиз...^Wхорошо?
Приходится оборачивать пустыми try/except.

Хм. Непонятно, какое отношение циклы имеют к исключениям?

[krab]

А как быть в случае, когда исключение выбрасывается в середине цикла, и наступает пиз...^Wхорошо?

Код: Выделить всё

while Condition do
begin
  try
    // ...
  except
    on E: YourException do
    begin
       // обработка
    end;
  end;
end;

Все хорошо обрабатывается.

Приходится оборачивать пустыми try/except.

Это очень плохая практика. Если возникнет ошибка (например, в виде исключения от компонента), вы об этом не узнаете и программа будет продолжать работать неправильно.

[А.Н.]

Зато, если выкинет в середине цикла, который должен обработать все элементы (и после него ещё должна быть обработка), программа вообще никак не будет работать. Зависнет, например. А так, элемент будет пропущен и обработка продолжится. К тому же, если исключения выбрасываются библиотекой, что мне искать все классы исключений, которые она может выбросить? Но я не спорю - это действительно неправильно. Вопрос в том как с ними работать по-человечески? Или, exceptions - это, из серии "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
2MageSlayer:
Такое же, как и всё остальное. Один из случаев, когда я не понимаю, как с ними правильно работать.
Ещё, например, меня интересует тонна проверок на nil. Ведь, по-идее, в коде не должно быть таких проверок?

[krab]

Вопрос в том как с ними работать по-человечески? Или, exceptions - это, из серии "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"?

В Java, кроме обычных, есть проверяемые исключения, когда в описании функции указывается список исключений, которые она может бросать. Компилятор требует, чтобы при ее вызове все они обрабатывались. Только почему-то этот подход не пользуется популярностью в других языках.

[MageSlayer]

Зато, если выкинет в середине цикла, который должен обработать все элементы (и после него ещё должна быть обработка), программа вообще никак не будет работать. Зависнет, например. А так, элемент будет пропущен и обработка продолжится. К тому же, если исключения выбрасываются библиотекой, что мне искать все классы исключений, которые она может выбросить? Но я не спорю - это действительно неправильно. Вопрос в том как с ними работать по-человечески? Или, exceptions - это, из серии "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
2MageSlayer:
Такое же, как и всё остальное. Один из случаев, когда я не понимаю, как с ними правильно работать.
Ещё, например, меня интересует тонна проверок на nil. Ведь, по-идее, в коде не должно быть таких проверок?

Опять неясно.
Если вы имеете в виду какие-то побочные эффекты в циклах, то надо оборачивать try/except и в except вставлять raise для дальнешего разкручивания стека.

Про тонну проверок опять не понял. Может все-таки по-подробнее?