Какой Linux выбрать

[Mirage]

Какой дистрибутив Линукса лучше выбрать для разработки на FPC? Требования:
1. Чтобы то, что разработано на этом Линуксе, работало бы на других.
2. Чтобы проще было портироваться дальше на MaxOS X, который есть переработанный FreeBSD.
3. Чтобы был прост в установке и работе (т.е. не Debian).
4. Можно было поставить на 1ГБ винт с необходимыми библиотеками и иксами.

Или нет особой разницы?

[ev]

я бы предложил выбрать FreeBSD
прост в установке и довольно стабилен...

проблема линуксов кокраз тобой описана в п.1 - слишком много разнообразных версий и все они немного отличаются - сплошной геморой...

[Сергей Смирнов]

Большинство современных дистрибутивов импортного производства страдают отсутствием встроенной поддержки GTK1. Я использую для тестов ASPLinux10. Там всё необходимое ставится и начинает работать вообще без какого либо вмешательства. Вот только на 1Гб винт его, наверное, поставить сложно будет.

[cranium]

Поддерживаю ASPLinux10...

проблема линуксов какраз тобой описана в п.1 - слишком много разнообразных версий и все они немного отличаются - сплошной геморой...

Не совсем согласен, все зависит разрабатываемого приложения, так как дистрибутивы отличаются как правило набором программ и конфигурацией каталогов... А вообще то что писалось мной под аспом прекрасно компилилось и работало под FedoraCore 3 64bit, RedHat Interprise, ALTLinux master 2.2 и Mandrake 10, под остальными дистрибами не пробывал... Единственная неприятность это различные кодировки, приходится учитывать...

[STAKANOV]

FreeBSD.

1. То что написано на FPC под FreeBSD просто надо скомпилировать без изменений под LInux. Проблемы могут возникнуть при использовании системных вызовов из ассемблерного кода или при вызове внешней программы, которая может быть разной на разных ОС (например, даемон NFS - в линуксе кажется 3 варианта).

2. ...

3. При наличии инета все вопросы решаются за 5-10 минут путем захода на <a href='http://www.freebsd.org/ru' target='_blank'>http://www.freebsd.org/ru</a>. А установка вообще элементарная.

4. Полная система + рабочий X в 1Гб любая ОС влезет. Хотя что есть необходимые библиотеки? На 1Гб систему (а уж тем более Xorg) из исходников собрать невозможно.

[ev]

именно чехарду с путями я и имел ввиду

вот небольшая цитатка в тему

О системе Linux сейчас знают все. В последнее время она стала особенно популярной. Фактически Linux - это клон UNIX. Как и FreeBSD, это открытая операционная система, разработанная добровольцами из разных стран мира. У FreeBSD и Linux много общего. Это прекрасные операционные системы, отвечающие нуждам практически любого пользователя. Хотя для Linux создано больше программ, чем для FreeBSD, но последняя позволяет запускать практически все программы, разработанные для Linux, Более того, под FreeBSD они работает даже быстрее, чем под Linux.

Ниже приведены наиболее существенные различия между FreeBSD и Linux:

- У FreeBSD только один дистрибьютор, а у Linux их более 30. FreeBSD будет работать одинаково на любой системе. В случае с Linux это не так. У каждого дистрибьютора свой подход. Например, Slackware Linux использует управляющие сценарии типа BSD. Debian Linux - управляющие сценарии Sys V, a Red Hat Linux не просто использует сценарии Sys V, но и сохраняет их не там, где этого требует стандарт Sys V. Это вводит пользователей в заблуждение, когда они переходят с одного дистрибутива Linux на другой.

- FreeBSD является полноценной операционной системой, поддерживаемой основным составом; Linux - это только ядро, поддерживаемое Линусом Торвальдсом. Компании, занимающиеся распространением Linux, комплектуют свои дистрибутивы целым рядом программ, специально разработанных для Linux. Поскольку каждый дистрибьютор имеет собственное мнение относительно того, что должно входить в дистрибутив, вполне возможно, что программ, которые доступны в одной системе Linux, не окажется в другой. Это часто вызывает проблемы при модернизации Linux. Например, можно обновить ядро Linux и обнаружить, что необходимы еще некоторые пакеты. Поскольку FreeBSD является полноценной операционной системой, ее модернизация обычно осуществляется легче, поскольку все зависимости синхронизированы.

- Любой пользователь имеет возможность поместить свой код в Linux. Поступления во FreeBSD рассматривает и допускает в систему основной состав разработчиков. Процесс обновления кода отслеживается и координируется намного тщательнее, чем в Linux. Для большинства пользователей это позитивное явление, поскольку они уверены в том, что код был протестирован специалистами на отсутствие проблем.

Поскольку в системе FreeBSD поддерживается одно дерево исходного кода, она стабильнее Linux и в большей степени соответствует производственным целям. Основным недостатком FreeBSD, вызванным таким подходом, является то, что нововведения допускаются в систему медленней, чем в Linux. Но есть выбор: либо вы предпочтете стабильность производственной среды, либо остановите свой выбор на моднейших вещичках и новейших игровых устройствах, пожертвовав ради этого надежностью.

на самом деле каждый использует что ему удобнее и привычнее, плюс некоторое имхо

как пример противостояние Intel и AMD: да у AMD был небольшой период с проблемами, но они их решили и делают вполне хорошие процессоры... но по статистике их покупают еще очень мало (я тоже их пока не закупаю, беру только intel) - почему? ведь есть и тесты и обзоры, статьи... :blink:

[Mirage]

1. Тут я имел в виду не перекомпиляцию на других Дистрибах, а работу бинарника. Такое невозможно? Продукты будут в большинстве случаев коммерческими (т.е. для Линукса может и бесплатные, но без исходников) и перекомпилировать отдельно буду только для Мака.
3. Тут опять же проблем не будет если нет необходимости собирать из исходников и т.п. Т.е. практически любой дистриб как я понял пойдет.
4. Тут жаль, если не получится, т.к. есть машина с таким винтом. Просто я думал, что Линукс, который будет использоваться для проверки работоспособности программы не должен много весить.

FreeBSD не подходит, т.к. у меня видюха ATI'шная и нужна акселерация хотя бы на уровне OpenGL 1.2.

[Dmitry]

я бы предложил выбрать FreeBSD
прост в установке и довольно стабилен...

проблема линуксов кокраз тобой описана в п.1 - слишком много разнообразных версий и все они немного отличаются - сплошной геморой...

Расскажу о тех граблях, на которые я наткнулся работая под FreeBSD.

По умолчанию FPC скомпилирован под платформу i386 и FreeBSD 4.x

Поэтому, для работы на FreeBSD 5.x и 6.x тебе прийдется ставить в kernel опцию

options COMPAT_FREEBSD4 # Compatible with FreeBSD4

Пытался перекомпилировать под FreeBSD 5.x, чтобы избавиться от этого.
Стянул через CVS исходники 2.0.x, перекомпилировал. Почему-то при этом функция Now() начала возвращать время со смещением на неизвестный науке часовой пояс.

Захотел поставить его на машину с архитектурой amd64

Не компилится вообще. Требует 64-х разрядный ассемблер.
Ладно, запускаю в режиме совместимости с 32-х разрядными приложениями

options COMPAT_IA32 # Compatible with i386 binaries
options COMPAT_FREEBSD4 # Compatible with FreeBSD4

Не находит libmysqlclient.so.14

Пришлось компилить библиотеку под 32-х разрядную архитектуру и принудительно засовывать в /usr/lib32

Вот так теперь и живу: компилю на машине с 32-х разрядной архитектурой, а запускаю на другой в режиме совместимости.

[ev]

а фря то ту при чем?

[Alexander]

Если не писать для X Free (и прочего, что требует интерфейса с сишными
библиотеками), то программа на Free Pascal общается только с ядром. А
оно, как известно, соответствует стандартам POSIX.

[Mirage]

А создание окна (для рендеринга средствами OpenGL), а также сокрытие мышиного курсора требует общения с этими библиотеками?
Больше от библиотек интерфейса вобщем-то ничего не нужно.

[Dmitry]

а фря то ту при чем?

Человеку предложили выбрать платформой разработки FreeBSD, а я рассказал, с какими трудностями ему прийдется столкнуться.

[ev]

я имел ввиду что в твоих проблемах фря не виновата (по крайней мере в большинстве случаев, а в остальных надо смотреть конкретно)

[noch]

Я где-то здесь насколько помню писал, что то, что компилил на современных дистрибутивах запускалось под RedHat 5.2 (это 98-ой год) и наоборот.
Хотя конечно там нужно было обновить gtk библиотеки.

Если вам дебиан трудно ставить... то наверное freebsd не поставите.
Тогда ставьте Федору, она вам все найдет и настроит, или Сусе.
Но их в 1 гб не уместить.
Да и freebsd в 1 гб с gnome или kde не уместить, а Вы вряд ли сможете работать в windowmaker, или fluxbox, с непривычки будет слишком неуютно. Поэтому рекомендую gnome

[vstem]

Рассказываю пример из моего недавнего опыта....
Имелась проблема - веник один гиг, памяти - 48 метров, Pentium 166 MMX, а в него надо втиснуть linux (base), иксы (Openbox, GTK+ (1.2.10, 2.6.x), TeX (2.0.2), средства разработки (gcc, fpc + lazarus, samba), Firefox для интернета, SciTE + Abiword для работы с текстами, Gnuplot для построения графиков, а также 50-100 мегов свопа и некоторое место для рабочих файлов.

Действия по установке и "уменьшению размеров":
0. В качестве дистрибутива Slackware 10.1 (можно взять более ранние версии, начиная с 9.1 они вполне актуальны, а дискового пространства занимают поменьше). Основное достоинство этого дистрибутива - все пакеты содержат требуемые для разработки development-заголовки!
1. Cтавим base + gcc,
2. Пересобираем ядро,
3. Старое ядро (kernel ide) удаляем,
4. Доинсталируем x-сы + все тяжеловесное,
5. Удаляем все локали кроме используемых, точно не помню путь и все доки, папка /usr/doc.
6. Устанавливаем fpc, если получится - собираем lazarus, если нет, преобразовываем утилитой rpm2tgz rpm-ку в архив и распаковываем туда, куда надо,
7. Переписываем в правильное место исходники fpc.

Работаем (конечно не летает, но все-же) и наслаждаемся