Вечно ли космическое пространство? <= Как Вы думаете?

[Снег Север]

Устаревшая экспериментальная версия ракеты вывела в космос спутник, после этого автоматика хорошо себя вела на посадке, хоть аппарат и разбился из-за какой-то проблемы. Эксперимент даст много данных для размышления. В целом молодцы, что тут можно сказать

Пока что на 4 посадки ступени только одна удачная. И не очень понятно, что из той удачной можно будет снова в космос послать.

[Дож]

Я ставлю на то, что они отработают технологию и смогут итоговую ступень успешно переиспользовать.

[azsx]

я бы забился на червонец, что смогут. Но экономически это будет нецелесообразно никак.
Но ваще вопрос, почему астронавты на луну летали легко, а вот сейчас просто ракету в космос отправить без проблем не получается...

[Дож]

Почему же? Как раз ракету в космос вполне успешно запускают :) Проблемы с возвращением её обратно на Землю, на эту тему опыта не очень много.

[azsx]

мне казалось, что проблема как раз в том, что американцы успешно запускают в космос ракету, если покупают ссср'овский двигатель. А двигатель - это по сути ракета и есть.
И как раз их цель создать свой двигатель + улучшить его, по сравнению с ссср. Вот улучшения - думаю экономически не оправданы.

[Дож]

NASA очень сильно вложилось в проект Space Shuttle, были большие надежды и ресурсов на что-то ещё долгое время не было. Шаттлы в итоге оказались провальным проектом, а мировое космическое сотрудничество позволило летать на российских двигателях и ракетах, в результате чего приоритеты были расставлены так, чтобы в этом направлении сильно не вкладываться в собственные разработки.

Но не верно утверждение о том, что американцы сейчас летают только на российских двигателях и без них ничего не смогут запускать, вот здесь
http://zelenyikot.livejournal.com/34174.html
перечислены 5 насовских ракет, из которых только 2 используют российские двигатели.

[azsx]

есть одна мелкая деталь, о которой автор статьи решил не упоминать. Наши двигатели значительно реже взрываются вместе с космонавтами. И еще... К сожалению, мы не живем в рыночной экономике, это обман. Если завтра американцы смогут заменить двигатели от рф своими - они их заменят. А пока никак.
Точно также как только в рф стали выпускать хоть как то процессор названный своим - так на него сразу нашлись покупатели. Нет рынка, рынок для нищеты.

[hinst]

я считаю что просранство вечно и бесконечно

[Дож]

есть одна мелкая деталь, о которой автор статьи решил не упоминать. Наши двигатели значительно реже взрываются вместе с космонавтами.

Где можно посмотреть статистику по надёжности двигателей?

Я знаю про катастрофы двух шаттлов и двух союзов. При этом мне кажется неубедительным вывод «два шаттла упали, следовательно все американские двигатели ненадёжны».

[azsx]

ок, ясно. Так как так сильно (искать ссылки) я сейчас не буду, я отступаю.

[Лекс Айрин]

Наши двигатели значительно реже взрываются вместе с космонавтами.

Интересно почему...

При этом мне кажется неубедительным вывод «два шаттла упали, следовательно все американские двигатели ненадёжны».

Ключевые слова, имхо, "вместе с космонавтами". Самое смешное, что падают может и чаще, но система аварийного спасения космонавтов вполне может спасти жизни. Вроде как у наших есть система позволяющая спасти людей, даже если корабль начал разрушаться прямо на стартовом столе. Насколько мне известно, у американцев тоже.

Как ни цинично, но все эти многомиллиардные космические корабли это вполне списываемые потери. Даже если они полностью разрушаются при запуске. Но если начинают гибнуть люди, то это уже потери почти невосполнимые... поэтому надежность тут выше политических раскладов.

[Дож]

Ключевые слова, имхо, "вместе с космонавтами". Самое смешное, что падают может и чаще, но система аварийного спасения космонавтов вполне может спасти жизни. Вроде как у наших есть система позволяющая спасти людей, даже если корабль начал разрушаться прямо на стартовом столе. Насколько мне известно, у американцев тоже.

Да, такие системы Must Have на ракетах с экипажем
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F



Проблема Space Shuttle'ов в том, что у них было всё плохо с системами спасения, в частности такой реактивной системы спасения не было:
https://geektimes.ru/post/211891/

Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.

[Лекс Айрин]

Дож, старт всегда был слабым местом ракет. Да и вообще, В кораблях повышенное содержание всяческого рода пиропатронов и систем разрушаемого открытия/отделения...

Скорее всего, пока не создадут новые композиционные материалы и двигатели ничего не получится. Да и форма кораблей может измениться... возможно, и полетят вокруг земли "тарелки"

[vitaly_l]

А химия от алхимии.
И что теперь?
Объявим поиски филосовского камня наукой?

Абсолютно все науки пошли от философии. Философия, дословно: любовь к мудрости. Любая форма познания мира основана на философии. Наука - это способ познания мира, корни той же алхимии/химии когда-то заложены "первым" философом. Но как выяснилось, например в физике - действительно действуют некие жёсткие правила. Это безусловно - решать самим физикам, т.к. это их наука. Но есть неточность, т.к. например время меряется по атомам. Однако вечность, атомами не измерить. И например день обозначается как день. Год как год. Век как век и атомами их не рассчитывают. Соответственно физики могли бы использовать такое понятие как вечность (мне так кажется). Странно что понятия вечности - нет в физике, но есть в философии.

Falcon и подобные системы, по моему должны скоро кануть в лету, т.к. в их основе - примитивные технологии прошлого века. Но всё всегда зависит от тех у кого в руках вожжи.


.

[Снег Север]

Falcon и подобные системы, по моему должны скоро кануть в лету, т.к. в их основе - примитивные технологии прошлого века.

Других технологий у нас для вас нет.