Буквенный или цифровой введен символ

[Sergey_Afanasyev]

Пользователь может ввести в окно ввода или фамилию или код сотрудника, который состоит из цифр. По первому введенному символу нужно определить как будет
производится поиск. Если это цифра – то по шифру. В программе написано

ss1 := TRIM(Edit1.Text);
ss2 := Utf8Copy(ss1,1,1);
if (ss2='0') or (ss2='1') or (ss2='2') or (ss2='3') or (ss2='4') or
(ss2='5') or (ss2='6') or (ss2='7') or (ss2='8') or (ss2='9') then
begin
// Поиск по шифру
End;

Как записать это более грамотно не перечисляя все цифры ?

[bormant]

Код: Выделить всё

if ss1[1] in ['0'..'9'] then ...

Код: Выделить всё

if (ss1[1]>='0') and (ss1[1]<='9') then ...

Для ASCII это вполне работает.

[Sergey_Afanasyev]

Большое спасибо. Оба варианта хорошо работают.

[Deimos]

По моему мнению, первый пример затратит меньше времени выполнения (могу ошибаться / подскажите...), т..е более-актуален. Вопрос ответами исчерпан ))

[bormant]

Deimos,
позволите поинтересоваться, на чем основано ваше мнение?
Вы провели сравнительные замеры производительности и/или посчитали такты в ассемблерном листинге?
У вас было еще какое-то обоснование, которое по непонятным причинам не было приведено?

Добавлено спустя 23 минуты 57 секунд:
Кстати, код, генерируемый 2.6.4 для b:=s[1] in ['0'..'9'], ничего общего с проверкой на принадлежность множеству не имеет, временное множество не конструируется, код действительно эффективнее 2-го случая:

Код: Выделить всё

; [5] b:=s[1] in ['0'..'9'];
      movzx   eax,byte ptr [U_P$PROGRAM_S+1]
      sub   eax,48
      cmp   eax,10
      jb   @@j5
@@j5:
      setc   byte ptr [U_P$PROGRAM_B]

сравните с:

Код: Выделить всё

; [6] b:=(s[1]>='0') and (s[1]<='9');
      mov   al,byte ptr [U_P$PROGRAM_S+1]
      cmp   al,48
      jae   @@j8
      jmp   @@j7
@@j8:
      mov   al,byte ptr [U_P$PROGRAM_S+1]
      cmp   al,57
      jbe   @@j6
      jmp   @@j7
@@j6:
      mov   byte ptr [U_P$PROGRAM_B],1
      jmp   @@j9
@@j7:
      mov   byte ptr [U_P$PROGRAM_B],0
@@j9:

С ключом -O1 ситуация улучшается:

Код: Выделить всё

; [6] b:=(s[1]>='0') and (s[1]<='9');
      mov   al,byte ptr [U_P$PROGRAM_S+1]
      cmp   al,48
      jnae   @@j7
      mov   al,byte ptr [U_P$PROGRAM_S+1]
      cmp   al,57
      jnbe   @@j7
      mov   byte ptr [U_P$PROGRAM_B],1
      jmp   @@j9
@@j7:
      mov   byte ptr [U_P$PROGRAM_B],0
@@j9:

С -O2 или -O3 всё ещё лучше:

Код: Выделить всё

; Var b located in register al
; [6] b:=(s[1]>='0') and (s[1]<='9');
      cmp   al,48
      jnae   @@j7
      cmp   al,57
      jnbe   @@j7
      mov   al,1
      jmp   @@j11
@@j7:
      mov   al,0
@@j11:

[Ism]

Regexp
http://www.freepascal.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=2637

[SSerge]

бог мой! Уже регэкспы бедняге предлагаются
Коллеги, почему по этому случаю позабыто самое традиционное?

if (pos(ss2,'0123456789')<>0) ...

или еще идеологически правильнее:

if (utf8pos(ss2,'0123456789')<>0) ...

[pda]

Коллеги, почему по этому случаю позабыто самое традиционное?

Потому что за такой код, как и за регулярки, при решении подобной задачи, надо хватать такого "программиста" и депортировать его обратно в Индию.

[Deimos]

Deimos,
позволите поинтересоваться, на чем основано ваше мнение?
Вы провели сравнительные замеры производительности и/или посчитали такты в ассемблерном листинге?
У вас было еще какое-то обоснование, которое по непонятным причинам не было приведено?

Замечу свое-же

могу ошибаться

Нет, замеров я не делал.

Исходил из логики, что в первом случае используется одна операция проверки вхождения в последовательность, во втором - 10 операций сравнений. Тактов, опять-же, не считал... Как конкретно реализованы оба эти варианта в компиляторе, я не знаю, исходя из чего я и упомянул, что это мое мнение...

Кстати, код, генерируемый 2.6.4 для b:=s[1] in ['0'..'9'], ничего общего с проверкой на принадлежность множеству не имеет, временное множество не конструируется

прочел позднее ответа. Информация полезна - спасибо.

[SSerge]

Потому что за такой код, как и за регулярки, при решении подобной задачи, надо хватать такого "программиста" и депортировать его обратно в Индию.

формально он ничем не хуже решения из самого первого поста темы

Истинно индусский код - он не такой, а что-то типа:

Код: Выделить всё

i:byte^;

i:=(pbyte)@ss1;
if (i>=48 and i<(48+10)) then ...

[VirtUX]

2 SSerge
Вы дважды уже допускаете ошибку (в двух последних комментариях), и поэтому, лично я, поддерживаю:

депортировать его обратно в Индию

P.S. Ничего личного...

[скалогрыз]

оставлю это здесь для коллекции решений...

Код: Выделить всё

var
  Nums : array [Char] of boolean;
..

if Nums[ss2[1]] then
begin
// Поиск по шифру
End;

...
procedure InitNumsTable;
var
  i : char;
begin 
  FillChar(Nums, sizeof(Nums), 0);
  for i:='0' to '9' do
    Nums[i]:=true;
end;

initialization
  InitNumsTable;

todo: заменить динамическую инициализацию Nums (через InitNumsTable) - статической и сделать его const а не var!

[Ism]

Потому что за такой код, как и за регулярки, при решении подобной задачи, надо хватать такого "программиста" и депортировать его обратно в Индию.

Ну как сказать, в коде предпочтительней понятность его чтения, и вариант

pos(ss2,'0123456789')<>0) ...

не так уж плох, так как работает с любыми символами и кодировками
Regexp же способен заменить тонну кода одним выражением, кроме того это стандарт и может использовать уже существующие выражения, такие, как проверка email

[pda]

[SSerge]

Вот еще один способ (2.7.x); работающий, кстати. кто больше?

Код: Выделить всё

{$mode objfpc}
{$H+}
uses character;
function StartsAsDigit(s:string):boolean;
begin
   if (length(s)<1) then 
      result:=FALSE 
   else
     result:=TCharacter.IsDigit(s[1]);
end;