Юзабилити
Модератор: Модераторы
-
Иван Шихалев
- энтузиаст
- Сообщения: 1138
- Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Ни какое это не юзабилите, чистой воды маркетинг, судя по скриншотоам это конгламерат рюшечек, бантиков и прочей фигни... Это всего лишь шаг в сторону "домохозяек", намек на то что они то же могут управлять государством, то есть сложной системой. Проилюстрирую, если кто видел старый добрый мульт "Приключения капитана Врунгеля", эпизод где он с помощью игральных карт обучает Фукса управлению яхтой, вот такой интерфейс из этой же серии. Есть такая наука нейрофизиология называется, так вот согласно нее челове не может одновремяенно ослеживать, помнить, думать более чем о 5 объекта, некотрые люди о 7. Так вот интерфейс с меню, через которое доступны все функции, и тулбар который пользователь волен изменять сам, помещая туда наиболее востребованные функции более физиологичен, чем нагромождение рюшичек и т.д. Не возможно управлять большой системой через простой интерфейс не лишая пользователя доступа к большенству функциям системы. Возмем к примеру истребитель, сложная система, в ней большинство функций отдано автоматике, за пилотом лишь тактические решения. Причем по мере развития военной технике оператору оставляется все меньше и меньше рутинных функций. В офисных пакетов такой подход не допустим, так что по моему скромному мнению, нужно делать больше версий ориентированных на разный уровень пользователей или включать в настройкий некотрый уровеней интерфейса. Например пает Nero, ярчайший тому пример проф и эспресс интерфейсы. А не возможность перейти к "классическому" интефейсу в новой программе и отказ от продажи старых версий, лишний раз подтверждает что это маркетинг и не более того......
-
Иван Шихалев
- энтузиаст
- Сообщения: 1138
- Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
-
Иван Шихалев
- энтузиаст
- Сообщения: 1138
- Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Так вот интерфейс с меню, через которое доступны все функции,
НО! С большой глубиной вложенности или/и с количеством одновременных альтернатив больше семи...
и тулбар который пользователь волен изменять сам
Многие ли пользователи об этом знают? Регулярно вижу пользователей, впавших в ступор от того, что каким-то неизвестным движением они тулбар скрыли — это уже за пределами их ойкумены...
НО! С большой глубиной вложенности или/и с количеством одновременных альтернатив больше семи...
Именно.... А что делать, если надо чтобы были доступны все функции (система то сложная:) ).
Многие ли пользователи об этом знают? Регулярно вижу пользователей, впавших в ступор от того, что каким-то неизвестным движением они тулбар скрыли — это уже за пределами их ойкумены...
Многие водят машины, но не все как Шумахарех.... Некотрые любят коробку автомат, но есть кто любит ручное переключение скоростей. Могу только повторится, что на мой взгляд выход из этой ситуации это несколько различных интерфейсов в одной программе. Есть правда еще один вариант, но на данном этапе его реализация мало вероятна в программах для широкого пользования....
-
Иван Шихалев
- энтузиаст
- Сообщения: 1138
- Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
-
alexs
- долгожитель
- Сообщения: 4070
- Зарегистрирован: 15.05.2005 23:17:07
- Откуда: г.Ставрополь
- Контактная информация:
Есть класная книга "Интерфейс" от Джефа Раскина (автор GUI мака) - очень рекомендую почитать
MS пошла верным путём - но вот насколько будет правильная реализация? если они уберёт возможностьнормально управлять с клавиатуры - тот это будет Г. а если нет - то должно быть хорошо.
а кустомизация панели инструментов - это вред. ты что-то сделал, через пол часа забыл что - и потом думай - как вернуть к номальному виду. Или после тебя садится другой чел. на этот комп - и что он будет делать с твоими настройками?
(я не хвалю MS - у них в интерфейсе офиса очень много ляпов)
а если оператора тянет изменить интерфейс, если ему не удобно работать с существующим тулюбаром - это не значит что это оператор хороший - это значит, что тот, кто проектировал интерфес не справился со своей работой. Человек, исполняя на компе какуюто свою работу, не должен отвлекаться от своих обязанностей на саму программу, с которой он исполняет своё основное дело.
MS пошла верным путём - но вот насколько будет правильная реализация? если они уберёт возможностьнормально управлять с клавиатуры - тот это будет Г. а если нет - то должно быть хорошо.
а кустомизация панели инструментов - это вред. ты что-то сделал, через пол часа забыл что - и потом думай - как вернуть к номальному виду. Или после тебя садится другой чел. на этот комп - и что он будет делать с твоими настройками?
(я не хвалю MS - у них в интерфейсе офиса очень много ляпов)
а если оператора тянет изменить интерфейс, если ему не удобно работать с существующим тулюбаром - это не значит что это оператор хороший - это значит, что тот, кто проектировал интерфес не справился со своей работой. Человек, исполняя на компе какуюто свою работу, не должен отвлекаться от своих обязанностей на саму программу, с которой он исполняет своё основное дело.
Если говорить о юзабилити как о пользовательском интерфейсе (не обязательно программ), способном предоставить удобный и быстрый доступ к заложенному функционалу и позволяющей эффективного его (функционал) использовать, то можно выявить ряд особенностей и требований при проектировании.
1) Определится для кого эта программа интерфейс предназначены. В определенных случая это в полне понятно. К примеру это системы проектирования, математические пакеты, медэкспертные и т.д. По сути это специализированные программы для применения в определенной сфере и пользуются ими специалисты имеющие знания о предмете (проектирование, математика и т.д.) , соответственно умение пользоваться во многом зависит от знаний предмета. Есть случаи когда не возможно четко определится с целевой аудиторией, в случая например офисных пакетов, почтовых клиентов, частично графических пакетах. Вот тут не однородность пользователей по уровню интеллекта, способности обучаться, различий в темпераменте, образовании даст себя знать во всей "красе".
2) Как моного свободы нужно предоставить пользователю для настроек системы и возможности ее изменения, что бы не сталкиваться например с подобным:
При не возможности четко определить целевую аудиторию, возможно будет правильно использовать настраиваемость в плане "степеней свободы" и спользование так называемых мастеров. "Степени свободы", на мой взгляд особенно полезны там когда не возможно четко определить роли пользователей в системе, но хотелось бы несколько ограничить возможности некотрых (пользователей) или в некотрые функции разрешить использовать только в качестве мастеров или экспертов.
3) Заложить возможность обучения пользователя в функционал программы. Это по моему самый трудный момент. Одназначно ответить на него сложно. Приведу два примера. Первое это всем известный помошник в MS офисе, как не однозначно на него реагируют пользователи от прямой не приязни, до любви как к жомашнему питомцу. Второе Один мой знакомый ведущий специалист в IT компании, грамотный специалист на полном серьезе жаловался на диалог в Windows, который по его мнению не достаточно корректен ("Отчитал как мальчишку, ну нельзя так делать и что зачем пать раз повторять да в такой форме."). К сожалению или к счастью но эмоциональную составляющую пропустить нельзя.
Другие особенности пока расматривать не будем. Сделаю лишь следующее замечание, механизмы реализующие это самое юзабилити, могут оказаться сложнее в реализации чем сам функционал программы.
PS
1) Определится для кого эта программа интерфейс предназначены. В определенных случая это в полне понятно. К примеру это системы проектирования, математические пакеты, медэкспертные и т.д. По сути это специализированные программы для применения в определенной сфере и пользуются ими специалисты имеющие знания о предмете (проектирование, математика и т.д.) , соответственно умение пользоваться во многом зависит от знаний предмета. Есть случаи когда не возможно четко определится с целевой аудиторией, в случая например офисных пакетов, почтовых клиентов, частично графических пакетах. Вот тут не однородность пользователей по уровню интеллекта, способности обучаться, различий в темпераменте, образовании даст себя знать во всей "красе".
2) Как моного свободы нужно предоставить пользователю для настроек системы и возможности ее изменения, что бы не сталкиваться например с подобным:
Многие ли пользователи об этом знают? Регулярно вижу пользователей, впавших в ступор от того, что каким-то неизвестным движением они тулбар скрыли — это уже за пределами их ойкумены...
При не возможности четко определить целевую аудиторию, возможно будет правильно использовать настраиваемость в плане "степеней свободы" и спользование так называемых мастеров. "Степени свободы", на мой взгляд особенно полезны там когда не возможно четко определить роли пользователей в системе, но хотелось бы несколько ограничить возможности некотрых (пользователей) или в некотрые функции разрешить использовать только в качестве мастеров или экспертов.
3) Заложить возможность обучения пользователя в функционал программы. Это по моему самый трудный момент. Одназначно ответить на него сложно. Приведу два примера. Первое это всем известный помошник в MS офисе, как не однозначно на него реагируют пользователи от прямой не приязни, до любви как к жомашнему питомцу. Второе Один мой знакомый ведущий специалист в IT компании, грамотный специалист на полном серьезе жаловался на диалог в Windows, который по его мнению не достаточно корректен ("Отчитал как мальчишку, ну нельзя так делать и что зачем пать раз повторять да в такой форме."). К сожалению или к счастью но эмоциональную составляющую пропустить нельзя.
Другие особенности пока расматривать не будем. Сделаю лишь следующее замечание, механизмы реализующие это самое юзабилити, могут оказаться сложнее в реализации чем сам функционал программы.
PS
Да какой тут серет, вот примеры: коробка автомат в автомаобилех, система "Свой чужой" в военной технике, и т.д. Это те случае когда система в большинстве случаев примет более правильноее решение чем человек, а самое главное быстрее. А вот критерий правильности в оформлении того же вордовского документа очень не четкие (некотрых не переубедить, что использовать пробелы вместо отступов для красных строк не правильно, а пользователю то какое дело визуальный эффект один и тот же?)Какой, если не секрет?
-
Иван Шихалев
- энтузиаст
- Сообщения: 1138
- Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
-
alexs
- долгожитель
- Сообщения: 4070
- Зарегистрирован: 15.05.2005 23:17:07
- Откуда: г.Ставрополь
- Контактная информация:
Редко кто пишет монстра подобного MS (который слишком универсален)
обычно пишется более заточенное ПО - а вот тут уже конкретный разговор и целевая аудитория обозначена довольно конкретно
у меня вобще отношение к офису очень не однозначное - вроде бы всё хорошо, но после того как сталкиваюсь с БАЗАМИ ДАННЫХ написанными в екселе, какой-либо обработкой в ворде, да даже акцесс - вернее приложения которые в нём написаны. Сразу хочется запретить этот офис как класс - вернее убрать из него все средства програмирования - чтобы не повадно было.
буквально неделю назад столкнулся - вот такие горе-програмисты кинули фирму - сорвали годовой отчёт в пределах края (более 70 удалённых офисов) - в итоге убил неделю - чтобы люди не пострадали
ну это лирическое отступление - о наболевшем так сказать
обычно пишется более заточенное ПО - а вот тут уже конкретный разговор и целевая аудитория обозначена довольно конкретно
у меня вобще отношение к офису очень не однозначное - вроде бы всё хорошо, но после того как сталкиваюсь с БАЗАМИ ДАННЫХ написанными в екселе, какой-либо обработкой в ворде, да даже акцесс - вернее приложения которые в нём написаны. Сразу хочется запретить этот офис как класс - вернее убрать из него все средства програмирования - чтобы не повадно было.
буквально неделю назад столкнулся - вот такие горе-програмисты кинули фирму - сорвали годовой отчёт в пределах края (более 70 удалённых офисов) - в итоге убил неделю - чтобы люди не пострадали
ну это лирическое отступление - о наболевшем так сказать
-
Иван Шихалев
- энтузиаст
- Сообщения: 1138
- Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация:
Редко кто пишет монстра подобного MS (который слишком универсален)
Монстра — да, редко. Но подобная ситуация может возникнуть и в более узких задачах: например, текстовый редактор для программирования — функциональность, нужная для HTML и для Pascal несколько различается, а редактор, заточенный под один язык, уже слишком узок...
-
alexs
- долгожитель
- Сообщения: 4070
- Зарегистрирован: 15.05.2005 23:17:07
- Откуда: г.Ставрополь
- Контактная информация:
например, текстовый редактор для программирования — функциональность, нужная для HTML и для Pascal несколько различается, а редактор, заточенный под один язык, уже слишком узок...
Это как раз тот случай когда интерфейс можно менять
Практически такой же пример описан в упомянутой мной книге
вкратце:
когда ты работаеш над задачей - твоё внимание концентрируется на задаче - и согласно обрабатываемой тобой задаче у тебя формируются автоматические (безсонзнательные) жесты - привычки. т.е. сама задача переключает твои подсознательные действия.
смысл фразы насчёт неизменности интерфейса был в том - что по ходу твоей деятельности в рамках одной задачи у тебя формируется набор привычек. и когда ты возобновляеш работу - а интерфейс не тот (даже если ты его сам переделал) - то производительность резко падает.
-
Иван Шихалев
- энтузиаст
- Сообщения: 1138
- Зарегистрирован: 15.05.2006 11:26:13
- Откуда: Екатеринбург
- Контактная информация: