Как отключить RTL?
Модератор: Модераторы
Надо посмотреть...
Добавлено спустя 10 минут 45 секунд:
Любопытно конечно, но для моих задач это слишком через ж....
P.S. Надо же, KolobriOS стремительно набирает обороты!
Добавлено спустя 10 минут 45 секунд:
Любопытно конечно, но для моих задач это слишком через ж....
P.S. Надо же, KolobriOS стремительно набирает обороты!
R1DDLE писал(а):Max Rusov писал(а): (получается этакий язык Си с паскаль синтаксисом)
Самое интересное, что мне это и нужно. Низкий уровень Си, но с синтаксисом паскаля и ООП.
P.S. Простите за оффтоп, но случайно не подскажите, на микроконтроллерах соблюдается правило 1 байт = 8 бит?
Спасибо за подсказку! Я так и знал, что выход должен быть, пусть и корявый...
Сколько не искал, не нашёл ни одного ЯП с поддержкой ООП и без RTL. Более-менее легко отключается в C/C++, но Паскале-подобные языки для меня читабельнее. Может плохо искал?
Что за микроконтроллеры? Не avr/Atmel, случаем?
P.S. Порылся в закладках, нашел пример минимизации стандартного System, правда, для delphi, но идея понятна:
http://xproger.mentalx.org/old/?id=1&page=0&doc=delphi_min
А заодно и обратите внимание, от каких ставших уже привычными вещей придётся отказаться... т.е. практически от всего:))
-
AbakAngelSoft
- постоялец
- Сообщения: 273
- Зарегистрирован: 06.08.2008 19:28:26
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
Если после изменения system не изменить objpas никакого ООП не будет!
Самое интересное, что мне это и нужно. Низкий уровень Си, но с синтаксисом паскаля и ООП.
...
Сколько не искал, не нашёл ни одного ЯП с поддержкой ООП и без RTL. Более-менее легко отключается в C/C++, но Паскале-подобные языки для меня читабельнее. Может плохо искал?
Если только под Вин32, то советую поискать где-то был такой компилятор/ИДЕ, назывался Странник Си/Модула/Паскаль. Я на нём даже когда-то утилитку одну написал, которой пользуюсь по сей день..
Вот даже нашол сайт:
http://home.perm.ru/strannik/index.html
vital писал(а):Что за микроконтроллеры? Не avr/Atmel, случаем?
Пусть даже эти. Мне попадались 2-3 популярные "разновидности". Уверен, что их много больше. Так вот мне интересно, бывает ли в современном мире (кроме экспериментов и еденичных экземпляров) так, чтобы 1 байт не был равен 8 бит?
Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
vital писал(а):P.S. Порылся в закладках, нашел пример минимизации стандартного System, правда, для delphi, но идея понятна:
http://xproger.mentalx.org/old/?id=1&page=0&doc=delphi_min
А заодно и обратите внимание, от каких ставших уже привычными вещей придётся отказаться... т.е. практически от всего:))
Посмотрел. Если честно, то уж проще на асме или си на крайний случай...
FedeX писал(а):Вот даже нашол сайт:
http://home.perm.ru/strannik/index.html
Интересно... Действительно то, что я искал за исключением оптимизации объектного кода. Не проверял, но сомневаюсь, что оптимизация на уровне си или delphi.
imho помимо обрезания лишнего кода надо еще и smartlinking включить.
а вообче сдается мне вместо вырезания лишнего можно просто секционировать текщий код systemа - препроцессором задать секции которые затем включать\выключать, весь код менеджера памяти, менеджера строк ... и остальных подсистем которые инициируются в system, заключить в свою секцию.
когдато в лихие 90е выходил такой интересный журнал "монитор", там была рассмотрена идея секционирования кода, где она в жизни реализовывалась незнаю, но там секции описывались тоже в стиле Сшного препроцессора а подключались автоматически при использовании какойто процедуры\переменно из секции.
хотел такую фичу както предложить Даниелю Матине, непонравилось ему а может просто невьехал. покрайней мере я так и несмог объяснить почему ето лучше чем смартлинкинг, он уперся рогом что смартлин решит все проблемы секционирования.
а вообче сдается мне вместо вырезания лишнего можно просто секционировать текщий код systemа - препроцессором задать секции которые затем включать\выключать, весь код менеджера памяти, менеджера строк ... и остальных подсистем которые инициируются в system, заключить в свою секцию.
когдато в лихие 90е выходил такой интересный журнал "монитор", там была рассмотрена идея секционирования кода, где она в жизни реализовывалась незнаю, но там секции описывались тоже в стиле Сшного препроцессора а подключались автоматически при использовании какойто процедуры\переменно из секции.
хотел такую фичу както предложить Даниелю Матине, непонравилось ему а может просто невьехал. покрайней мере я так и несмог объяснить почему ето лучше чем смартлинкинг, он уперся рогом что смартлин решит все проблемы секционирования.
...
Почти десять лет ищу пусть не совершенный, но наиболее подходящий для меня ЯП. Сейчас во мне крепчает уверенность в отсутствии такого.
Pascal (и собратья):
+ синтаксис, строгая типизация
- среда языка построена по старым методам
Lisp (scheme, etc.):
+ вершина метапрограммирования
- синтаксис
, реализация связи программы с внешним миром по принципу "а-ля Vi$ualBaSic"
C/C++:
+ были инновационными в своё время
- их время прошло
Ba$ic:
+ для 3-го класса церковно-приходской школы - ТруЪ
- большинство уже закончили даже 9-й класс
Assembler:
+ моя любовь
+ компактность программ
+ позволяет выжать из машины всё
- пока вы заняты предыдущим пунктом - выжимает ваш мозг (возможно это даже плюс )
- с кроссплатформенностью и повторно используемым кодом тяжко
- не хватает синтаксиса pascal, метапрограммирования lisp при сохранении низкого уровня асма или Си
P.S. Прошу не относиться к этому посту слишком серьёзно, просто писал на эмоциях...
Почти десять лет ищу пусть не совершенный, но наиболее подходящий для меня ЯП. Сейчас во мне крепчает уверенность в отсутствии такого.
Pascal (и собратья):
+ синтаксис, строгая типизация
- среда языка построена по старым методам
Lisp (scheme, etc.):
+ вершина метапрограммирования
- синтаксис
, реализация связи программы с внешним миром по принципу "а-ля Vi$ualBaSic"C/C++:
+ были инновационными в своё время
- их время прошло
Ba$ic:
+ для 3-го класса церковно-приходской школы - ТруЪ
- большинство уже закончили даже 9-й класс
Assembler:
+ моя любовь
+ компактность программ
+ позволяет выжать из машины всё
- пока вы заняты предыдущим пунктом - выжимает ваш мозг (возможно это даже плюс
)- с кроссплатформенностью и повторно используемым кодом тяжко
- не хватает синтаксиса pascal, метапрограммирования lisp при сохранении низкого уровня асма или Си
P.S. Прошу не относиться к этому посту слишком серьёзно, просто писал на эмоциях...
R1DDLE писал(а):1.vital писал(а):Что за микроконтроллеры? Не avr/Atmel, случаем?
Пусть даже эти. Мне попадались 2-3 популярные "разновидности". Уверен, что их много больше. Так вот мне интересно, бывает ли в современном мире (кроме экспериментов и еденичных экземпляров) так, чтобы 1 байт не был равен 8 бит?
2.Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:vital писал(а):P.S. Порылся в закладках, нашел пример минимизации стандартного System, правда, для delphi, но идея понятна:
http://xproger.mentalx.org/old/?id=1&page=0&doc=delphi_min
А заодно и обратите внимание, от каких ставших уже привычными вещей придётся отказаться... т.е. практически от всего:))
Посмотрел. Если честно, то уж проще на асме или си на крайний случай...
3.FedeX писал(а):Вот даже нашол сайт:
http://home.perm.ru/strannik/index.html
Интересно... Действительно то, что я искал за исключением оптимизации объектного кода. Не проверял, но сомневаюсь, что оптимизация на уровне си или delphi.
1. Гм. Насчёт многообразия контроллеров я в курсе
Но тем более не понятен выбор языка и компилятора общего назначения в качестве средства разработки под эти контроллеры... Особенно учитывая, что существует куча Pascal-компиляторов(как коммерческих, так и свободных) для работы с данными устройствами, т.е. всегда можно подобрать инструмент, адекватный задаче.E-LAB AVRco Pascal(Atmel AVR):
http://www.e-lab.de/AVRco/index_en.html
E-LAB PICco Pascal(MicroChip PIC16Cxx):
http://www.e-lab.de/PICco/index_en.html
Pic Micro Pascal(PIC10 to PIC18):
http://www.pmpcomp.fr/
Turbo51(Intel 8051):
http://turbo51.com/
А mikroelEktronika вообще выпускает целое семейство компиляторов и IDE(C\Pascal\Basic) для различных типов микроконтроллеров:
http://www.mikroe.com/en/compilers/
Гляньте тамошние скриншоты и сравните это со старым дедушкиным велосипедом "Украина"
, который Вы хотите изобрести, надругавшись в особоизвращённой форме над Free Pascal'ем E-LAB и mikroElectronika вдобавок, предоставляют достаточно подробную документацию "от производителя". И становится совсем непонятно, стоит ли овчинка выделки?
2. О чём и речь. Все эти обрезания RTL лишают Object Pascal его сути и смысла существования. Относительно байта <> 8 бит... В наши дни такое имеет место быть: а) в телеграфе. Код МТК-2 использует 5-разрядную кодировку.
б) В кодировке КОИ-7.
3. По ходу, оно уже умерло.
vital писал(а):Относительно байта <> 8 бит... В наши дни такое имеет место быть: а) в телеграфе. Код МТК-2 использует 5-разрядную кодировку.
б) В кодировке КОИ-7.
Вы путаете разные вещи.
Смысл существования байта как раз в том и состоит, что байт это 8 бит, а не 5 или 11.
Если в самом байте не используется несколько бит, то это не значит, что их там нет. Они просто не используются.
И явление это довольно распространённое. Например в былые времена в кодировке цвета.R1DDLE
В качестве минимально адресуемой единицы представления данных я лично не встречал. А вот в памяти команд такое не исключено. Во всяком случае, "мягкий" (soft) микроконтроллер PicoBlaze, "прошиваемый" в ПЛИС фирмы Xilinx, имеет разрядность команды 18 бит. Здесь дело в том, что в этих ПЛИС встроенные блоки памяти имеют на каждый байт по одному контрольному биту, но его можно использовать и в качестве обычного бита данных, чем и воспользовались. Соответственно, адресация команд ведётся 18-разрядными словами.
А насчёт телеграфного кода и т.п. -- то это не _современный_ мир. Это просто совместимость со старыми стандартами, которая вынужденно сохраняется и сегодня.
Пусть даже эти. Мне попадались 2-3 популярные "разновидности". Уверен, что их много больше. Так вот мне интересно, бывает ли в современном мире (кроме экспериментов и еденичных экземпляров) так, чтобы 1 байт не был равен 8 бит?
В качестве минимально адресуемой единицы представления данных я лично не встречал. А вот в памяти команд такое не исключено. Во всяком случае, "мягкий" (soft) микроконтроллер PicoBlaze, "прошиваемый" в ПЛИС фирмы Xilinx, имеет разрядность команды 18 бит. Здесь дело в том, что в этих ПЛИС встроенные блоки памяти имеют на каждый байт по одному контрольному биту, но его можно использовать и в качестве обычного бита данных, чем и воспользовались. Соответственно, адресация команд ведётся 18-разрядными словами.
А насчёт телеграфного кода и т.п. -- то это не _современный_ мир. Это просто совместимость со старыми стандартами, которая вынужденно сохраняется и сегодня.
vital писал(а):1. Гм. Насчёт многообразия контроллеров я в курсе
E-LAB AVRco Pascal(Atmel AVR):
http://www.e-lab.de/AVRco/index_en.html
E-LAB PICco Pascal(MicroChip PIC16Cxx):
http://www.e-lab.de/PICco/index_en.html
Pic Micro Pascal(PIC10 to PIC18):
http://www.pmpcomp.fr/
Turbo51(Intel 8051):
http://turbo51.com/
А mikroelEktronika вообще выпускает целое семейство компиляторов и IDE(C\Pascal\Basic) для различных типов микроконтроллеров:
http://www.mikroe.com/en/compilers/
Гляньте тамошние скриншоты и сравните это со старым дедушкиным велосипедом "Украина"
E-LAB и mikroElectronika вдобавок, предоставляют достаточно подробную документацию "от производителя". И становится совсем непонятно, стоит ли овчинка выделки?
Про это не знал. Везде, где читал о микроконтроллерах утверждалось, что для них есть только два альтернативных варианта, это си и ассемблер.
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
Vadim писал(а):Смысл существования байта как раз в том и состоит, что байт это 8 бит, а не 5 или 11.
Если в самом байте не используется несколько бит, то это не значит, что их там нет. Они просто не используются.
Вспомните времена зарождения цифровой техники. Среди первых ЭВМ встречались с 4-х, 6-и, 8-и, 14-и и т.д. битными байтами. Причём это было реализовано физически в железе, а не как отказ от использования каких-то битов 8-битного байта. Байт равный 8-и битам это , так сказать, просто одна из множества ветвей эволюции ЭВМ пока-что не зашедшая в тупик
Поэтому я хотел убедиться, не осталось ли на свете ЭВМ, получивших какое-либо распространение в настоящее время с байтом отличным от 8-и бит. И я так понял, что таких нет.
R1DDLE писал(а):Среди первых ЭВМ встречались с 4-х, 6-и, 8-и, 14-и и т.д. битными
Я помню у американцев были такие устройства. Только 4, 6 и т.п. бит они называли не "байт", а "символ".
Если почитать историю, то впервые термин "байт" был применён Бухгольцем при проектировании компьютера IBM и означало это слово "пучок проводов, в количестве 6 штук". Однако поскольку "шестиштучные" байты в серию не пошли, а пошли именно "восьмиштучные", то и байт стали подразумевать как 8 бит, не больше, не меньше. Так что отчасти Вы правы, но историческая правда именно в восьми битах. Vadim писал(а):... но историческая правда именно в восьми битах.
Я это и имел ввиду, что альтернативы были, но так исторически сложилось. У Вас получилось лучше сформулировать
Впервые 8-битный байт появился в IBM System/360 (анонсирована в 1964-м). До этого действительно хаос был с разрядностью. Ну а 8 бит оказались очень удобными.