B4rr4cuda писал(а):Вилкой
Особенно когда подали суп...
FOR I=1 TO N STEP 2 не работает =(
Модератор: Модераторы
Особенно когда подали суп...
-
Attid
- долгожитель
- Сообщения: 2589
- Зарегистрирован: 27.10.2006 17:29:15
- Откуда: 44°32′23.63″N 41°2′25.2″E
- Контактная информация:
B4rr4cuda писал(а):Вилкой =)
+1
SAK писал(а):А что мешает умножить переменную цикла на требуемый шаг?
то что пришлось бы высчитывать эту самую N, а у меня N это размер виджета.
Vadim писал(а):Особенно когда подали суп...
Суп я ложкой чифаню.
Но вилка используется чаще...
B4rr4cuda
А я чаще пользуюсь ложкой. Видать до интеллегентности мне как пешком до луны.
А если говорить о циклах, то мне попадаются чаще циклы, где одно выполнение тела цикла есть обязательно, поэтому Until .. Repeat пользуюсь чаще, потому как букавок, по сравнению с While меньше.
А я чаще пользуюсь ложкой. Видать до интеллегентности мне как пешком до луны.
А если говорить о циклах, то мне попадаются чаще циклы, где одно выполнение тела цикла есть обязательно, поэтому Until .. Repeat пользуюсь чаще, потому как букавок, по сравнению с While меньше.
Vadim
Ясно. Благодарю за ответ.
ЗЫ: А насчет ложки, уж не армейская ли привычка?
Ясно. Благодарю за ответ.
ЗЫ: А насчет ложки, уж не армейская ли привычка?
B4rr4cuda писал(а):А насчет ложки, уж не армейская ли привычка?
А Эркюль Пуаро - не Ваше второе имя?
Неужто угадал? Нет, не Пуаро. А вот Шерлоком в детстве зачитывался.
Нет, не Пуаро. А вот Шерлоком в детстве зачитывался. Ну вообще то, я тоже чаще пользую ложку ( у меня правда не армейская а скорее всего студенческая привычка ) и repeat (по тому что логику While как-то не асиливал )
) и repeat (по тому что логику While как-то не асиливал )-
GAMER
- энтузиаст
- Сообщения: 627
- Зарегистрирован: 06.08.2008 13:41:07
- Откуда: Ужгород-Днепр, Украина
- Контактная информация:
Attid писал(а):SAK писал(а):А что мешает умножить переменную цикла на требуемый шаг?
то что пришлось бы высчитывать эту самую N, а у меня N это размер виджета.
В конструкции FOR I=1 TO N STEP 2 разве не нужно N высчитывать?
Хотя вопрос интересен. Что оптимальние: в цикле типа while, repeat until делать i := i+step,
или в цикле типа for ... to ... do делать i*step? Умножение все таки дороже.
-
Brainenjii
- энтузиаст
- Сообщения: 1351
- Зарегистрирован: 10.05.2007 00:04:46
быстрее ^_^ В цикле For i := 1 To 10 i := i * 3 делать нелья ^_^
Если шаг кратен степени двойки, то умножение быстрее. Поскольку это поразрядный сдвиг. Но такая проблема существовала при восьми-шестнадцатиразрядных процессорах.
Сейчас, в любом случае, для int64 все указанные операции выполняются одновременно, поскольку выполняются сопроцессором.
Проблема в другом. For быстрее потому, что устроен иначе: При первом проходе вычисляется количество повторений и устанавливается внутренний счетчик. Затем он просто декрементируется. Для while условие вычисляется каждый раз.
Именно по этому в "каноническом" Паскале нельзя изменять внутри цикла счетчик и вершину.
FPC может быть и разрешает, но тогда он делает простой переход по условию, а не проверку на ноль. Т.е. - тот же while
Сейчас, в любом случае, для int64 все указанные операции выполняются одновременно, поскольку выполняются сопроцессором.
Проблема в другом. For быстрее потому, что устроен иначе: При первом проходе вычисляется количество повторений и устанавливается внутренний счетчик. Затем он просто декрементируется. Для while условие вычисляется каждый раз.
Именно по этому в "каноническом" Паскале нельзя изменять внутри цикла счетчик и вершину.
FPC может быть и разрешает, но тогда он делает простой переход по условию, а не проверку на ноль. Т.е. - тот же while
Timid писал(а):For быстрее потому, что устроен иначе: При первом проходе вычисляется количество повторений и устанавливается внутренний счетчик. Затем он просто декрементируется. Для while условие вычисляется каждый раз.
Именно по этому в "каноническом" Паскале нельзя изменять внутри цикла счетчик и вершину.
Поскольку For работает не по "каноническому" принципу уже довольно давно, вопрос отпадает сам собой что использовать For с корректеровкий счетчика или While. А вот использвание Until как мне кажеться не совсем уместно потому как у него несколько иная логика поведения, поскольку тело циклы выполняется в любом случае. А вот если посматреть на аналог из Си то там если значение счетчика выполняет граничные условия то в тело не попадем, но это как говоритсо ИМХО
Поскольку For работает не по "каноническому" принципу уже довольно давно
Уверен, а почему тогда компиляция после оптимизации "простого" цикла выглядит как счетчик плюс условный и безусловный переход. По крайней мере в Delphi. Хотя ведь и Сишный while транслируется также...