Какой плюс "обыкновенного" софта на десктопе?

[WAYFARER]

Вопрос прост, скажите, пожалуйста, как Вы рисуете формы в html? Раньше я ничего сложнее дизайна визиток не рисовал, сейчас ничего толкового из кучи инструментария найти не могу.

Посмотрите в сторону AngularJS.

В делфи что хорошо. Надо изменить 5 форм (всё местами поменять), 3 формы удалить и две добавить. при чем логика работы остается один в один - только местами поменять. И всё мышкой.

Это несомненно удобно. Это плюс Delphi.
Но опять же если говорить не о вебе, а взять например qt и qml - ковыряний с UI нисколько не меньше чем в веб приложении. И никто не жалуется, почему то))

А я наоборот люблю когда баги и глюки выявляют юзеры (берут на себя часть нашей работы)

Ну это в пределах одной организации прокатит. А фирме-заказчику вашего ПО такой подход может прийтись не по душе))

[azsx]

Привыкайте в коде и только в коде

ну это тогда не ко мне

[debi12345]

А фирме-заказчику вашего ПО такой подход может прийтись не по душе))

ну это тогда не ко мне

К Вам, к Вам... после первого же серьезного проекта.

[WAYFARER]

ну это тогда не ко мне

На самом деле достаточно быстро осваивается, html, css, js для начала. Потом какой нибудь UI фрэймворк, типа Angular.
Ну и php и какой нибудь php фрэймворк (Yii например).
Обратно в delphi не захочется:)

[Лекс Айрин]

WAYFARER, писали... что-то не хочется туда возвращаться.

[Ism]

А еще компилятор может не дать ошибку. Программист может наделать ошибок которые вылезут позднее.

Я о том, что в работу нужно пускать цельный, проверенный комплект, правки на месте это удел садомазохистов

Если же рассматривать веб приложение, то это лишь набор разных технологий обработки текста, веб невозможно упаковать как exe файл. А значит веб набор намного более глючен и менее предсказуем, не говоря уж о том, что изучение веба намного сложнее изза огромного количества js и прочего мусора

[Снег Север]

А значит веб набор намного более глючен и менее предсказуем

Для себя я уже давно сформулировал "три НЕ" про веб-технологии - ненадежные, не быстрые, неудобные. И оснований для пересмотра этого мнения пока не встречал.

[Deimos]

На мой взгляд - плюс обыкновенного софта именно в том, что он родной для десктопа. Я не противник новых технологий. Но даже на ноутбуке работать НЕ так удобно, как на деске, с полноценной клавиатурой и монитором 24, не говоря уж про смарты, планшеты и хромбуки, суть которых - потребление....

[alexey38]

Вам видать не приходилось полноценно работать в поездках. Понятно, что дома отличный интернет, а можно даже для надежности иметь пару провайдеров (как я сам делаю).

Во-первых, в стране (РФ) куча мест, где мобильные сети перегружены, и скорость мобильного интернета оставляет желать лучшего.

Именно так и провожу половину времени. В городах почти везде есть 3g\4g покрытие( сейчас пишу с телефона на окраине, 4g работает отлтчно), так же почти везде можно найти wifi. В поездках по районным центрам иногда бывает приходится искать места где хотя бы 3g ловит, но чаще проблем нет.

Вы видать не во всех городах страны были. Даже Москва: аэроэкспресс и аэропорты - довольно печальная ситуация на лето 2016 года. С WiFi в этих самых местах не лучше.

При этом, когда мне приходится работать в своем регионе, или там, где я часто бываю, то я знаю (по опыту) какой оператор хорошо работает в тех точках, где мне конкретно надо. Например, в моем городе, там где я живу все было отлично (хотя дорого) еще тогда, когда в Москве не было 3G, а Йота покрывала далеко не всю Москву.

При этом если я работаю, то я не хочу забивать себе голову заботами об интернете, о скорости связи. Мне не хочется постоянно переставлять модемы или менять в них симки, или бегать с места на место в поисках устойчивой связи.

Более того, в стране куча мест, где в принципе нет ни какой мобильной связи, кроме спутника с его конскими ценами. И если Вы в этих местах не были, то это не значит, что их не существует.