Доказательств никто не приводил. Все приводили только формулу. Но никто явно не знает как её вывели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1 ... 1%86%D0%B0https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0.B8.D1.8FПроблема не во «всех», а в вас. Вы не хотите прикладывать усилия к изучению сложной теории, хотите, чтобы оппоненты предоставили вам разжёванные доказательства на пальцах. Весьма закономерно их не получаете — но странно на это жаловаться.
Вот чисто теоретически, вы можете описать что написанное оппонентами в этой теме могло бы вам понять что такое преобразование Лоуренца, зачем оно нужно, откуда оно выводится и т.д.? Или вы уже всё сами знаете, поэтому люди просто зря тратят время?
Лично моё мнение состоит в том, что вам нужно восполнять пробелы в логике, понимании научного метода, некоторых разделов математики, про физические наблюдения и имеющиеся противоречия, после этого можно будет говорить про СТО по существу.
Вам уже неоднократно говорили, что вы несёте чушь в любой обсуждаемом здесь вопросе, и это не преувеличение, не драматизация, не попытка оскорбить, это ровно так и есть. Вне зависимости от того верна ли ОТО «на самом деле», ваша риторика ошибочна.
И потом, искривление пространства-времени, это уже лажа в ОТО / СТО, т.к. ни пространство ни время - искривляться не могут.
«Земля плоская и всё тут. Идея круглой земли — это лажа. Поверхность и гравитация не могут искривляться.»
Добавлено спустя 16 минут 44 секунды:vitaly_l писал(а):Дож писал(а):А на кой нужны эти ваши доказательства? Вы, физик, Вам эти доказательства ещё могут пригодится. Я такими доказательствами принципиально не могу пользоваться,т.к. они идут в разрез с моей картиной строения мира.
Берите два лазера, поворачивайте их в одну сторону (например оба налево) и применяйте вашу формулу.
Ответ по формуле будет 300 000 км/с.
Теперь возьмите, один из лазеров и поверните его на 180 градусов и опять применяйте вашу формулу.
Ответ по формуле опять будет 300 000 км/с, но по какому закону при повороте луча скорость фотонов упала на 300 000 км/с ?
Вы неправильно применили формулу, написанные рассчёты — бессмыслица. Вы не понимаете ни как выводится формула, ни её физический смысл, ни зачем она, и даже применить её не в состоянии. Зачем тогда критикуете?
Имеет ли мне смысл вообще писать где ошибка в рассчётах? Похоже, что нет, потому что вам и так всё виднее как эту формулу применять и почему она лажа, так что я даже не буду пытаться отвечать на вопрос.
В логике нет закона «Если повторить утверждение 1000 раз, то оно становится верным». Своей мантрой про разведённые лучи вы никого не переубедите.
Физики лажают, а виноватыми объявляют - художников.
Художники лезут в физику, не понимют её, лажают и критикуют. Разумеется, такие художники сами виноваты. «Не умеешь — не берись» — пользуйтесь этим советом и всё будет ок, никто не будет обвинять.
))
