(решено) Вопрос про ассемблер Лазарус ругается но работает.

[vitaly_l]

никаких тяжб по поводу использование GNU компиляторов в комерческой среде не было

Тяжбы судебные это одно, а честь - это совсем другое...

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Re: (решено) Вопрос про ассемблер Лазарус ругается но работает.
Всё что Вы говорите - это домыслы, а то что хотел сказать автор лицензии, из лицензии понять невозможно. Она очень скользкая... не прозрачная... Зачем она вообще нужна? Передачу кода и права на использование - можно было описать в двух словах. Из лицензии невозможно понять что там называется программой, а что произведением? И зачем введено понятие произведение, если там же есть понятие модификация, если речь о модификации...

[скалогрыз]

Тяжбы судебные это одно, а честь - это совсем другое...

Честь здесь одна. Коллективная разработка средств разработки.
Программисты сами улучшают свои инструменты.
А раз они при улучшении со всем делятся, то у них есть и гарантия, что никто не наживётся на их честном вкладе в общее дело.
Коммунизм в чистом виде. Каждому по потребности (бери сколько хочешь FPC), от каждого по способности (кто патчи пришлёт, а кто просто баг найдёт)

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Re: (решено) Вопрос про ассемблер Лазарус ругается но работает.

Всё что Вы говорите - это домыслы, а то что хотел сказать автор лицензии, из лицензии понять невозможно. Она очень скользкая... не прозрачная... Зачем она вообще нужна? Передачу кода и права на использование - можно было описать в двух словах. Из лицензии невозможно понять что там называется программой, а что произведением? И зачем введено понятие произведение, если там же есть понятие модификация, если речь о модификации FPC...

тебе нужно прочитать её на английском. Там всё понятнее. Трудности перевода, знаете ли.

[vitaly_l]

Честь здесь одна. Коллективная разработка средств разработки.
Программисты сами улучшают свои инструменты.
А раз они при улучшении со всем делятся, то у них есть и гарантия, что никто не наживётся на их честном вкладе в общее дело.
Коммунизм в чистом виде. Каждому по потребности (бери сколько хочешь FPC), от каждого по способности (кто патчи пришлёт, а кто просто баг найдёт)

Это мне понятно, я тоже так думал, до тех пор пока не прочитал лицензию. Лицензия, скользкая. Мне нравится вносить вклад в Лазарус, но мне не нравится, что лицензия ЮРИДИЧЕСКИ может быть повёрнута против всех программистов, которые делали сей труд.

[скалогрыз]

Мне нравится вносить вклад в Лазарус

Вклад в Лазарус или вклад в LCL?

[vitaly_l]

Вклад в Лазарус или вклад в LCL?

Я не вижу разницы.

В нормальной лицензии должно быть явно напечатано: Что все создаваемые программы, (не модификации IDE и FPC) - не обязаны следовать данной лицензии. И вправе заключать СВОИ договора, отличные от GNU. Это будет правильно, и обеспечит надёжное трактование. А иначе можно трактовать по разному.


.

[скалогрыз]

Я не вижу разницы.

и в этом твоя проблема.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Re: (решено) Вопрос про ассемблер Лазарус ругается но работает.

И вправе заключать СВОИ договора, отличные от GNU.

а это значит, что основные разработчики FPC и Лазаруса, горбатились (и должны далее горбатится) за идею, а кто-то взял их работу и будет продавать, не особо себя утруждая?

[vitaly_l]

Кроме того, GNU лицензия распространяется на GIMP и OpenOffice, а они не являются FPC или IDE - соответственно под словом программа и/или произведение и/или модификация, в лицензии называют абсолютно ЛЮБУЮ программу... А не только FPC или IDE... Соответственно любая моя программа, в GNU лицензии обозначается как программа... И меня такой лицензией - принуждают к рабству....

vitaly_l писал(а):
И вправе заключать СВОИ договора, отличные от GNU.

а это значит, что основные разработчики FPC и Лазаруса, горбатились (и должны далее горбатится) за идею, а кто-то взял их работу и будет продавать, не особо себя утруждая?

Вот мы и пришли к тому с чего начали... Если я хочу написать ИНДИВИДУАЛЬНУЮ программу для заказчика, то я, (равно как и разработчики FPC и Лазаруса) вынужден купить лицензионное ПО... Либо нарушить договор... о предоставлении кода и лицензии... Под индивидуальной программой выступает программа с простым текстом: Hellow world!

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Re: (решено) Вопрос про ассемблер Лазарус ругается но работает.
Кстати продавать их(разработчиков FPC и Лазаруса) труд, лицензия не запрещает, а наоборот разрешает... Лицензия запрещает писать свой программный код, без предоставления его общественности... И указания на лицензию GNU... Эта лицензия суть есть одурачивание и унижение разработчиков, каким-то юристом. Ещё раз повторяю, эти методы обезличивания использовали в концлагерях...

.

[скалогрыз]

Кстати продавать их(разработчиков FPC и Лазаруса) труд, лицензия не запрещает, а наоборот разрешает

Трудно продать то, что доступно на халяву. Пример: FreeSparta
Брать деньги можно либо за носитель информации (коробка с floppy дисками) либо за поддержку софта...

Кстати, вот тебе конспирологии!

Пример игры на FPC, написанной с помощью ZenGL. Не удивлюсь, если они ещё Лазарем пользуются! С Codetools мало что может соперничать.
Кто из ребят посчитает количество нарушенных лицензий?

[resident]

Лицензия запрещает писать свой программный код, без предоставления его общественности...

А я всегда полагал, что лицензия запрещает скрывать изменения чужого кода. А свой код - это свой код, делай с ним, что хош.
Ссылку не предоставите, где четко и ясно указана такая обязанность?

[vitaly_l]

Вот в этой ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ветке, есть и ссылки и тексты из лицензии и все доказательства. Просто прочитайте внимательно и поймёте. http://www.freepascal.ru/forum/viewtopic.php?f=2&p=88811#p88811


.

[sign]

Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное использование КАЖДОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, которое вы распространяете или публикуете, целиком, и которое полностью ИЛИ ЧАСТИЧНО СОДЕЖИТ Программу или какую-ЛИБО ЕЁ ЧАСТЬ, на условиях, оговоренных в данной Лицензии.

Прям, воочию вижу, как некое искусство сломало мозговой аппарат человеку.
Вам программирование противопоказано.

Вы написали программу и отдали её заказчику вместе с исходным кодом.
Никакая сила не заставляет вас что-либо опубликовывать в интернете и вообще где-либо.
Если ваш заказчик не будет её распространять, то и его никто не обязывает раскрывать перед кем-либо исходники.
Это отношения между вами и пользователем вашей программы.

Но, если вы свою программу станете распространять через интернет, тогда да, выкладывайте исходники.
Ну, или покупайте Делфи.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Честь здесь одна. Коллективная разработка средств разработки.
Программисты сами улучшают свои инструменты.
А раз они при улучшении со всем делятся, то у них есть и гарантия, что никто не наживётся на их честном вкладе в общее дело.
Коммунизм в чистом виде. Каждому по потребности (бери сколько хочешь FPC), от каждого по способности (кто патчи пришлёт, а кто просто баг найдёт)

Это мне понятно, я тоже так думал, до тех пор пока не прочитал лицензию. Лицензия, скользкая. Мне нравится вносить вклад в Лазарус, но мне не нравится, что лицензия ЮРИДИЧЕСКИ может быть повёрнута против всех программистов, которые делали сей труд.

Не может.
Все ваши доводы просто от того, что у вас с логикой проблемы.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Re: (решено) Вопрос про ассемблер Лазарус ругается но работает.

Лицензия запрещает писать свой программный код, без предоставления его общественности

Не городите ерунды.
Не общественности, а пользователям.

[vitaly_l]

Но, если вы свою программу станете распространять через интернет, тогда да, выкладывайте исходники.
Ну, или покупайте Делфи.

Именно об этом я и говорю. Соответственно, моё право на свободу таким договором нарушается. И изменить это я не могу.
Я выложу исходники программы, которая уже написана и теперь вернусь обратно к написанию программ в блокноте.


.

[sign]

Соответственно, моё право на свободу таким договором нарушается.

Вы совершенно свободны выбрать любой вариант. Или вообще плюнуть, не выбирать, а заняться иной деятельностью.
Никто вас не принуждает.

Поскольку мухи умнее вас (сами признались), я вам немного поясню.
Если вам нужно пересечь реку, то у вас есть несколько вариантов.
1. Переплыть аки пловец бесплатно.
2. Переплыть на неком плавсредстве за денюжку.
Выбор любого варианта не означает, что вы не свободны.
Это просто означает, что количество вариантов конечно.

теперь вернусь обратно к написанию программ в блокноте.

А чем вы их будете компилировать?
Там что, нет какой-нибудь лицензии?
Или то, что вы напишите паскалевский текст не на лазарусе, а в блокноте, а потом скомпилируете лазарусом, что-то меняет?

И, вспоминая старинную притчу - Подходит некто (типа вас) к мудрецу и спрашивает, а что такое свобода?
Мудрец ответил,
- подними ногу.
- Какую? - спросил этот некто.
- Любую.
Некто поднял правую ногу.
- А теперь подними другую ногу.
- Но я не могу, я на ней стою!
- Вот тебе ответ. Ты был свободен выбрать первое, а дальше ты уже зависишь от своего первоначального свободного выбора.

[vitaly_l]

Поскольку мухи умнее вас (сами признались), я вам немного поясню.

Мухи умнее меня? Я этого не говорил.
Я говорил что, мухи, мутируют быстрее чем люди и в случае определённых изменений в экосистеме они выживут, а люди нет.
Но вы зачем-то хотите меня оскорбить... подумайте зачем? А? И осознаете, что я и есть тот самый мудрец, который остался стоять на двух ногах, а Вы тот самый "некто", который уже поднял правую ногу... Теперь попробуйте поднять левую...


.

[bormant]

Прочитайте GNU GPL приведите кусок текста из лицензии где об этом сказано.
...
Вот лицензии текст:

Если речь про Lazarus, то Программа -- исходные тексты Lazarus. Вы вольны с ними делать то, что написано в лицензии. Если вы изменяете исходный код Lazarus-а, делаете бинарники Lazarus-a, передаете их кому-либо, то вы обязаны по требованию этого кого-либо передать ему и исходный код модификаций.

Если то же самое делаете с чужим исходным кодом под GPL, обязанности те же.

Причем тут ваши программы?

Если свою программу линкуете с библиотекой под GPL, то либо передавайте код получателям вашего бинарника, либо откажитесь от этой затеи, поскольку авторы библиотеки предоставили исходники ее именно на таких условиях, которые вам не подходят. Поищите библиотеку под LGPL, где нет такого ограничения, или под другой лицензией, либо напишите желаемое сами.

Применение той или иной лицензии к коду осуществляется его автором. Автор вообще свободен один и тот же код раздавать под разными лицензиями. Когда авторов несколько, то любые действия допускаются только по их общему согласию.
Когда вы берете чужой код, который авторы дали вам на условиях GPL, указав это при передаче либо в самих исходных кодах, то заключаете договор об использовании полученного (и только полученного) именно на описанных условиях. Если делаете модификации и распространяете модифицированный код в бинарном виде, должны получателю отдать по его требованию и исходный код модификаций. Но это не значит обязанности открывать свой код за пределами модификаций и того, что связывается (линкуется) с кодом под GPL.

Просто внимательно читайте текст лицензии и понимайте его буквально, не домысливая несуществующих деталей, только и всего.