Lazarus vs QT4 + их IDE

[bas]

Здравствуйте!
Хотелось бы услышать в чем плюсы/минусы одного по сравнению с другим.

Только, пожалуйста, не надо типа: "попробуй одно и другое и поймешь". Хочется мнение того кто пробовал или имеет реальную обоснованную возможность сравнить. При переходе на linux в школах хочется иметь возможность делать программы и в win и в linux. Lazarus мне ближе (из-за дельфи), но не хватает некоторых возможностей. На C++ тоже баловался раньше когда-то на любительском уровне (что-то простое для себя написать). Вот и думаю чтобы более глубже изучать начать, но "чтобы не было мучительно больно ...."

[coyot.rush]

Вот и думаю чтобы более глубже изучать начать, но "чтобы не было мучительно больно

Учите SDK разных платформ

[Odyssey]

Я тоже задавался этим вопросом, гуглил и попробовал написать пару helloworld'ов. Остановился на Lazarus. Сразу хочу оговориться, что в процесс разработки на Qt вникал не сильно, к тому же мне больше нравится Pascal чем C++, поэтому моё мнение заведомо необъективно.

Что мне понравилось в С++/Qt после FPC/Lazarus:
* Больше функциональности, сосредоточенной в одном месте (не разбросанной по всему интернету) и хорошо документированной.

Что НЕ понравилось:
* отсутствие исключений, в том смысле что в библиотеках Qt они не используются и не ловятся. Соответственно, если мы что-то сделали не так, вместо вменяемого текста ошибки и бэктрейса в консоль, получаем Segmentation Fault и вылет.
* стандартная библиотека классов и функций (строки, списки и т.п.) во внешней библиотеке (QtCore), причём достаточно тяжёлой. Если во FreePascal я могу запросто отцепить свою логику от GUI, написать к ней консольный или Web интерфейс, и получить маленькое самодостаточное приложение с минимумом внешних зависимостей, с Qt такое не катит. Точнее катит, но при статической линковке, а там начинает действовать LGPL, которая в отличие от FPC/Lazarus без исключения на статическую линковку.
* очень долгая (по сравнению с FPC) компиляция и сборка. Плюс в Qt ещё и используется препроцессинг, который не добавляет скорости. Возможно, на новом железе это будет не так заметно как на моём.
* по автоматизации написания кода QtCreator (в той версии, в которой я его смотрел -- 1.2.80) существенно отставал от Lazarus. Может быть, в новых версиях ситуация улучшилась. Единственное что радовало после Lazarus -- это однооконный интерфейс из коробки.

[NXP]

Qt4 однозначно лучше под Linux.
GTK считают более стабильным, но как показала практика, все наоборот.
Стандартные диалоги Qt напоминают диалоги виндовз, и пользователям легче адаптироваться к новым платформам.
Под вендой конечно лучше нативное АПИ. Делать прослоку из Qt или GTK мало смысла.

[Brainenjii]

тут не про то спрашивают ^_^

[devels]

Огромный и большой минус QTCreator'a это привязка к жирной QT библиотеке, которая не особо свободна еще была до некоторого времени. На мой взгляд и настроить для работы Lazarus намного легче. И конечно, плюс QT в том, что разработку инвестирует Nokia.

[perlpunk]

еще один очевидный и большой минус - это язык на котором придется писать - c++

[Odyssey]

Ещё одна проблема при использовании Qt/С++ -- контроль утечек памяти. Под Linux ситуацию исправляет Valgrind, но под Windows приходится либо не контролировать утечки, либо докупать проприетарные средства контроля памяти.
Очень не хватает простого и кроссплатформенного инструмента типа heaptrc.