vitaly_l писал(а):Питон, согласно таблице его создателей, по скорости в 80-90% совпадает с С++ идентичными написанными алгоритмами (недавно ходил на семинар там создатели питона свои таблицы-сравнений приводили)
Питон на многих задачах медленее С++ в десятки раз. Проверено.
Не надо рассматривать псевдо задачи создателей - сделайте одну, но реальную
vitaly_l писал(а):Считается, что пхп - более защищён от атак на уровне спец. символов (процессорных команд) и т.п.
Кем считается хоть? ПХП сам по себе огромная дыра в безопасности.
vitaly_l писал(а):отладке пхп явно удобнее (т.к. она там сведена к минимуму и всё за вас делает секрипт)
Я не понял, секрипт это фамилия человека делающего отладку?
Иначе кто еще за программиста вдруг сделает отладку?
vitaly_l писал(а):Как впрочем и при работе с БД и другими WEB-необходимостями - пхп удобнее.
Чем?
vitaly_l писал(а):Ну и наконец обслуживание "допиливание" кода, на php делать удобнее.
Чем? Уж не тем ли что можно залезть к клиенту на сервер и править скрипты? Так за такое надо сразу по рукам бить и искореннять подобные псевдо удобства.
vitaly_l писал(а):Соответственно, получая message программа написанная на паскале, становится уязвимой для таких спец. символов и команд.
Это только кривая программа виснет. Не пишите кривых программ
vitaly_l писал(а):а программа на паскале повиснет до ручной перезагрузки её админом
А земля не наткнется на солнце случайно?
Вы про обработку входных данных не знаете? А про обработку ошибок?
azsx писал(а):sql инъекции -- ага, надо фильтровать ввод пользователя. Для этого я и хочу json принимать.
json не спасет от инъекций, это совсем из другой оперы
stanilar писал(а):Но вот готовых решений для защиты от чего-то подобного DDOS атаки в паскале точно нет(типа авторизации).
Такая защита есть в ПХП или Питоне?
Подобная защита делается совем иначе и другими средствами.
vitaly_l писал(а):На пхп - изучить работу сервера проще.
Ого какие заявления пошли? И чем именно проще?
Судя по тому что явижу все наоборот - кто пишет пхп часто слабо разбирается вообще как и что работает. Ему это просто ну нужно, на хостинг текстовый файлик залил и оно вроде как работает. А сколько оно там ресурсов жрет не волнует, как настравиается - не важно.
vitaly_l писал(а):При этом, пхп, отрубает висячие соединения, в течении секунды/пяти (зависит от заданных параметров) или по time out отрубает и автоматом освобождает доступ к серверу. Точно также поступает и серверная БД. На паскале всё это придётся писать вручную.
Вы путаете причину и следстие. ПХП скрипты настолько убоги, что они часто подвисают. Поэтому их приходится грохать время от времени. Если программа не виснет, то ей не нужны подобные меры.
vitaly_l писал(а):Вы вообще никогда не видели живой сервер? Там фиксируется, каждый чих, любое ваше вхождение прописывается в лог.
А вы выдели сервер? Знаетели вы что на нагруженном сервером далеко не всегда можно позволить себе писать каждый чих? А знаете что запись каждого чиха не зависит только от сервера? Есть разные логи и пишут их разные приложения и в разные места.
vitaly_l писал(а):javascript это клиентская технология и клиент серверные архитектуры с помощью JS - не возможны.
Вполне возможно.
Только имхо это как то не очень красиво архитектурно.
Лекс Айрин писал(а):node.js -- это целый сервер почти чисто на ява-скрипте
Нельзя сравнивать эти технологии. В нод.джс от яваскрипта только движок языка. Но это серверное средство (как пхп).
Яваскрипт обсуждаемый здесь подразумевался клиентский в браузере.
vitaly_l писал(а):Но увы, не могу найти инфу. Где узнать про buildstring в JS?
Читайте внимательнее,говорилось про яву. Ява не равно яваскрипт.
vitaly_l писал(а):Честно говоря я верю в, то, что скрипты оптимизированы и дают 100% совпадение по скорости. Более того, видел на семинаре графики производителей скриптов работающих в интел. правда для питона.
Не может такого быть хотябы из-за накладных расходов виртуальной машины скриптового движка.
Все подобные графики исключительно создаются под определенные узкие задачи и с огромнейшими ограничениями.
Т.е. в реальности на них рассчитывать не стоит.
У поезда А скорость 50 кмч, у Б 60 кмч. Может ли поезд А быть равным по скорости поезду Б?
И вот тут выходят специалисты с графиками показывающими что могут, но не договаривают что один двигается в гору, другой с горы и т.п.
И скорость реакции - нет нужды увеличивать. 
Запускаем секретную операцию: Кто поставил сапог на пульт? или подождём ещё, может они поумнеют?