freepascal.ru

vitaly_l писал(а):Суть в переходе из цикла в цикл, а не в выводе инфо. GoTo в моём примере прыгает из цикла в цикл...

vitaly_l писал(а):Если я правильно понял, суть "удаления" дословно: не только GOTO, но и всякие BREAK, CONTINUE, EXIT в середине процедуры - заключается в замене их на if AND OR IN в условии циклов. И этот Ваш академический вариант, не будет разве грузить процессор на порядок больше нежели просто: BREAK, CONTINUE, EXIT ?

скалогрыз писал(а):Но в реальной жизни, программисты, часто используют break, в теле цикла, в тех случаях, когда запись всей проверки в условии просто не практична. ... while или repeat больше одной строки

скалогрыз писал(а):

vitaly_l писал(а):По-этому программисты частенько подменяют его for + break (в тех случаях, когда нужно обойти какой-нибудь индексированный список, н.р. массив или TList).

vitaly_l писал(а):Да, СПАСИБО, понял, если там будет 77777 AND и OR в условии цикла, при условии что, это нужно только для одной из 88888-boolean, то разумнее вынести такое условие из условия цикла, внутрь цикла; и там, внутри цикла - оградить первым boolean, иначе цикл "сожжёт процессор" на втором обороте.

i:=1;
while (i<=length(s)) and not (s[i] in 'a') do inc(i);

  for i:=1 to length(s) do
    if s[i]='a' then Break;

скалогрыз писал(а):компилятор, не до проверяет

vitaly_l писал(а):

скалогрыз писал(а):компилятор, не до проверяет

А программа? или это была очепятка?

vitaly_l писал(а):

скалогрыз писал(а): компилятор, не до проверяет

А программа? или это была очепятка?

i:=1;
while (i<=length(s)) and not (s[i] in 'a') do 
  inc(i);

i:=1;
whileloop:
  if (i<=length(s)) then begin
    if not (s[i] in 'a') then begin
      inc(i);
      goto whileloop;
    end;
  end;

скалогрыз писал(а):i:=1;
whileloop:
  if (i<=length(s)) then begin
    if not (s[i] in 'a') then begin
      inc(i);
      goto whileloop;
    end;
  end;

скалогрыз писал(а):все IDE уже давно генерируют 60% кода...

vitaly_l писал(а):"паскалевские" программы почему-то работают медленнее нежели С++

Снег Север писал(а):то выполняется программа за 1 миллисекунду или за 10, вас не должно тревожить...

скалогрыз писал(а):программисты на паскале, люди по натуре ленивые и вдумчивые, и уважают лаконичный но понятный код.
В отличии, от Си-онистов (всех любителей языков с Си-подобным языком), где приходится городить ужасные языковые конструкции

vitaly_l писал(а):Обидно, что при переводе на машинный язык, одного и того же кода, "паскалевские" программы почему-то работают медленнее нежели С++. По крайней мере так говорят... А должно быть 100% одинаково. Но, если это действительно так, то: проблема в парсере (в FPC)

скалогрыз писал(а):Сколько патчей для оптимизатора FPC ты послал за прошедший год?

vitaly_l писал(а):Почините картинки... там баг нужно найти... а это(найти баг) - очень сложно...

скалогрыз писал(а):Ликбез!

скалогрыз писал(а):и я замечу, что баг найти сложно, даже без Goto. а с Goto было бы невозможно.
И где проблема обсуждалась?