freepascal.ru

interface - это те объявления, которые переходят в другие модули, в основную программу.

Идея разбить описание класса на две части фактически нарушает эту логику: компилятору придётся поднимать в ppu из секции implementation описание класса, как вариант - создавать "дырявое" описание для класса, но что-то надо будет делать со свойствами.

Дож писал(а):Зачем «компилятору поднимать в ppu» то, что не видно из других модулей?

как иначе он заменит свойства на вызовы приватных методов и доступ к приватным полям?

Дож писал(а):

как иначе он заменит свойства на вызовы приватных методов и доступ к приватным полям?

Я правильно понимаю, что такая проблема возникнет только со свойствами?

Mirage писал(а):Когда можно ждать реализацию?

stanilar писал(а):Дож забыл про тип interface.

скалогрыз писал(а):Ну как бы interface получится надстройкой над ооп классом.

скалогрыз писал(а):в тех случаях когда public часть меняется.

stanilar писал(а):Дож забыл про тип interface.

Mikhail писал(а):

скалогрыз писал(а):Ну как бы interface получится надстройкой над ооп классом.

Нет, просто по другому интерфейс в паскале не сделаешь.

type
PMyInterface = ^TMyInterface;
TMyInterface = object
  procedure DoSomething; virtual; abstract;
  function GetFoo: LongInt; virtual; abstract;
end;

PBlablabla = ^TBlablabla;
TBlablabla = object(TFoofoofoo)
public type
  PInterface = ^TInterface;
  TInterface = object(TMyInterface)
  private
    FBlablabla: PBlablabla;
  public
    constructor Init(Blablabla: PBlablabla);
    procedure DoSomething; virtual;
    function GetFoo: LongInt; virtual;    
  end;
private
  FInterface: TInterface;
public
  constructor Init;
  procedure DoSomething;
  function GetFoo: LongInt;
  function AsInterface: PMyInterface;
end;

...

constructor TBlablabla.Init;
begin
  FInterface.Init(@Self);
end;

...

function TBlablabla.AsInterface: PMyInterface;
begin
  Result := @FInterface;
end;

daesher писал(а):Секция реализации (implementation) - это внутреннее, личное дело модуля, она даёт только код + пространство данных, недоступные остальным частям программы иначе как по адресам, описанным в интерфейсной части. То есть, по большому счёту, интерфейс - это то, что хранится в .ppu, а весь implementation уходит в .o (ну, в некоторой степени исключением являются блоки данных, определённые в интерфейсной части).

Mikhail писал(а):Вообще, при реализации через интерфейсы есть только один недостаток - более низкая производительность.

скалогрыз писал(а):Придётся каждый класс дублировать

скалогрыз писал(а):они нужнее когда либо... либо...

Mikhail писал(а):а не изменения иначе это жуткое нарушение принципа абстракции

Mikhail писал(а):Вообще, при реализации через интерфейсы есть только один недостаток - более низкая производительность.

Mirage писал(а):и привязки к подсчету ссылок, который редко когда нужен.

stanilar писал(а):Нет. Классы реализации интерфейсов поддерживают наследование, вслед за наследуемыми интерфейсами. Или мне было непонятно, о чем Вы говорите.

interface

type
  IMyStuff = interface()
  public
    procedure MakeMeHappy;
  end;

implementation

type
  TMyStuff = class(TObject, IMyStuff)
  private
    data : TMyHiddenData;
  public 
    procedure MakeMeHappy;
  end;

stanilar писал(а):Ну не, это не полный список. Пресловутый полиморфизм, который в этой ветке пытаются реализовать в виде {$IFDEF WINDOWS}/{$IFDEF UNIX}, красивее выглядит именно на них.

Mirage писал(а):Жаль, что нельзя применять везде

скалогрыз писал(а): Один раз в IMyStuff, второй раз в TMyStuff.

скалогрыз писал(а):дважды

stanilar писал(а):Но в варианте из первого поста нужно будет продублировать целый класс два раза.

Mirage писал(а):Думается, то, что в implementation также присутствует в .ppu. В .tpu и .dcu так точно.