А Вы попробуйте сравнить производительность двух CGI, написаных на Python и на FPC. Уверяю, что после этого все вопросы отпадут, а может и появится желание разработать среду на fpc/Lazarus.
IDE для разработки веб-приложений
Модератор: Модераторы
А Вы попробуйте сравнить производительность двух CGI, написаных на Python и на FPC. Уверяю, что после этого все вопросы отпадут, а может и появится желание разработать среду на fpc/Lazarus.
Logo писал(а):
А Вы попробуйте сравнить производительность двух CGI, написаных на Python и на FPC. Уверяю, что после этого все вопросы отпадут, а может и появится желание разработать среду на fpc/Lazarus.
Могу однозначно сказать, что часто нативно реализованные функции в скриптовых языках могут работать даже быстрее чем в FPC, проверено на своем опыте.
Logo писал(а):
А Вы попробуйте сравнить производительность двух CGI, написаных на Python и на FPC. Уверяю, что после этого все вопросы отпадут, а может и появится желание разработать среду на fpc/Lazarus.
не хочу вас огорчать, но производительность веб приложения измеряется не скоростью работы откомпилированной (или от-JIT-енной) программы, а производительностью поиска (Solr, Lucene, Xapian, Sphinx, встроенный FTS БД), базы данных, правильной политики кэширования, настойками веб сервера (а так же кто он - nginx, lighttpd, Apache), интерфейсом между веб сервером и веб приложением.
а особо чувствительные участки ишут на Си или Java, а не на паскале.
jbond1981 писал(а):Logo писал(а):jbond1981 писал(а):а особо чувствительные участки ишут на Си или Java, а не на паскале.
Ну это далеко не значит что их пишут не на паскале из-за того что он кому-то кажется медленным.
jbond1981 писал(а):...
не хочу вас огорчать, но производительность веб приложения измеряется не скоростью работы откомпилированной (или от-JIT-енной) программы, а производительностью поиска (Solr, Lucene, Xapian, Sphinx, встроенный FTS БД), базы данных, правильной политики кэширования, настойками веб сервера (а так же кто он - nginx, lighttpd, Apache), интерфейсом между веб сервером и веб приложением.
а особо чувствительные участки ишут на Си или Java, а не на паскале.
Уважаемый, прежде чем оперировать чужими данными, проведите сами исследование. Я, к сожалению, сейчас не занимаюсь программированием, хотя это моя самая любимая работа, но рядом со мной товарищ вплотную занят именно этой темой. Он привел результат Django = 1-2 секунды и такая же страница на FPC = 1 миллисекунды. Причем отметил, что еще не закончил оптимизацию. Про Си спорить не буду, а о Яве лучше помолчите. Ява безусловно удобна, но утверждение, что некоторые операции она выполняет быстрее чем Си, или что-то в этом роде, это просто ерунда. Некоторые может и выполняет быстрее, но в целом тормоз, хотя по сравнению с питоном, то да она быстрее.
Относительно Паскаля, то он и удобен и быстр
Он привел результат Django = 1-2 секунды и такая же страница на FPC = 1 миллисекунды.
приведите мне пример реально работающего сайта с хостингом на FreePascal именно потому, что аналогичное решение на PHP/Python или Java были настолько тормознутыми (и не из-за кривых рук), что пользоваться было нельзя.
В искусственных примерах можно победителем сделать кого угодно,
-
Brainenjii
- энтузиаст
- Сообщения: 1351
- Зарегистрирован: 10.05.2007 00:04:46
Работающих сайтов с хостингом на FreePascal подавляюще мало, так что логично предположить, что пользоваться им для веб-программирования невозможно и/или крайне неудобно. Да и вообще процент публичных проектов на FPC исчезающе ничтожен, так что очевидно, что пользоваться компилятором в целом нельзя. Да и вообще, сам язык разрабатывался для обучения и место ему только в школе. Хотя лучше бы в школе давали питон.
Я всё правильно написал?
Я всё правильно написал?
LOR детектед 
-
Nik
- энтузиаст
- Сообщения: 573
- Зарегистрирован: 03.02.2006 23:08:09
- Откуда: Киров
- Контактная информация:
Наблюдаем за рождением нового холивала 
По теме. Смысл спорить? Давайте подождём, когда появится версия Orion от уважаемого devels, способная работать на web-сервере в качестве замены PHP - и сравним скорости а деле. Субъективно при работе на локальном компьютере скрипты на Orion выполняются быстрее (нормальных "научных" замеров не делал).
По теме. Смысл спорить? Давайте подождём, когда появится версия Orion от уважаемого devels, способная работать на web-сервере в качестве замены PHP - и сравним скорости а деле. Субъективно при работе на локальном компьютере скрипты на Orion выполняются быстрее (нормальных "научных" замеров не делал).
jbond1981 писал(а):Он привел результат Django = 1-2 секунды и такая же страница на FPC = 1 миллисекунды.
приведите мне пример реально работающего сайта с хостингом на FreePascal именно потому, что аналогичное решение на PHP/Python или Java были настолько тормознутыми (и не из-за кривых рук), что пользоваться было нельзя.
В искусственных примерах можно победителем сделать кого угодно,
Ok! Проснется изобретатель спрошу его, что показать можно, или сам пускай отпишется. Я всеравно не знаю всего.
jbond1981 писал(а):Он привел результат Django = 1-2 секунды и такая же страница на FPC = 1 миллисекунды.
приведите мне пример реально работающего сайта с хостингом на FreePascal именно потому, что аналогичное решение на PHP/Python или Java были настолько тормознутыми (и не из-за кривых рук), что пользоваться было нельзя.
В искусственных примерах можно победителем сделать кого угодно,
Приложение на fpc будет скомпилированное. Запускаться возможно как cgi/fastcgi. Требование - нужна только возможность запускать данным способом приложение.
для python/java нужен специализироанный хостинг или VDS, где ты будешь сам все настраивать.
Nik писал(а):Наблюдаем за рождением нового холивала
По теме. Смысл спорить? Давайте подождём, когда появится версия Orion от уважаемого devels, способная работать на web-сервере в качестве замены PHP - и сравним скорости а деле. Субъективно при работе на локальном компьютере скрипты на Orion выполняются быстрее (нормальных "научных" замеров не делал).
Я могу так сказать, си/с++ выигрывает только за счет макросов, по сути это копипаст, только копипастит за вас препроцессор, но как ни странно копипаст (а не вызов функции, на что тратится время) быстрее где-то на 20%. Если же заниматься копипастом самому то это уже бред и быдлокод. Inline функции не всегда выручают, там тоже есть свои особенности. А разработчики PHP написали свой менеджер памяти, на исходники которого страшно глядеть без 100 грамм, туда в исходники php вообще лучше трезвым не ходить. Для меня были также фиеричны исходники виртуальной машины PHP, макросы си видать разработчиков уже не удовлетворяли и они написали на php генератор исходника виртуальной машины на си, видать там немеренно кода и копипаста. Когда пишешь виртуальную машину неявный копипаст не такое уж зло как многим кажется, это лишь способ увеличить скорость работы VM.
Brainenjii писал(а):Работающих сайтов с хостингом на FreePascal подавляюще мало, так что логично предположить, что пользоваться им для веб-программирования невозможно и/или крайне неудобно. Да и вообще процент публичных проектов на FPC исчезающе ничтожен, так что очевидно, что пользоваться компилятором в целом нельзя. Да и вообще, сам язык разрабатывался для обучения и место ему только в школе. Хотя лучше бы в школе давали питон.
Я всё правильно написал?
Если смотреть со своей колокольни, то да, а вообще то, неправильно.
Logo это был сарказм в чистом виде.
Mr.Smart писал(а):Logo это был сарказм в чистом виде.
Понял, извини.