Общепринятые форматы по определению не подходят редакторам, потому что в них сохраняется финальный результат, а людям надо, в процессе редактирования, промежуточный, чтобы иметь возможность легко изменить результат, поэтому редакторы изобретают свои форматы.zub писал(а): 02.03.2026 22:22:23 Общепринятые форматы не так плохи, позволяют многое. Если что-то не позволяют, то это повод задуматься - нужно ли это, а не повод придумывать велосипед
Простой векторный 2D редактор для черчения
Модератор: Модераторы
сохраняй дополнительно все что требуется. зато в ощепринятой части не придется ломать голову - все придумано до нас
Последний раз редактировалось zub 05.03.2026 14:57:22, всего редактировалось 1 раз.
Это мысль, но большая часть профессиональных редакторов имеют экспорт/импорт в общепринятые форматы + одни "нативный" ( часть редакторов действительно умеют полностью "сохранять состояние" (например фотошоп и гимп ) но не все (Таже Xara этого в полном объеме не делает но тоже имеет "нативный формат" ) )zub писал(а): 05.03.2026 12:05:34 сохраняй дополнительно все что требуется. зато не в ощепринятой части не придется ломать голову - все придумано до нас
Что касается "придумывания формата" то там особо думать(имхо) не нужно достаточно озаботится записью текущего состояния буфера Undo/Redo ( а если нужен "текстовый формат" то XML и JSON в помощь )
Что касается "полной записи состояния" то ИМХО это нужно только в очень навороченных редакторах там где настройка инструментов целый отдельный квест.
>> то там особо думать(имхо) не нужно
Думать нужно. Из-за привязки к внутреннему представлению у тебя появится куча версий отличающихся в мелочах и несовместимых между собой
Нормальный формат файла даст тебе возможность и тестировать нормально - будешь видеть как это выглядит у конкурентов и с какой скоростью работает. будешь проверять на нормальных данных, а не на почеркушках
Думать нужно. Из-за привязки к внутреннему представлению у тебя появится куча версий отличающихся в мелочах и несовместимых между собой
Нормальный формат файла даст тебе возможность и тестировать нормально - будешь видеть как это выглядит у конкурентов и с какой скоростью работает. будешь проверять на нормальных данных, а не на почеркушках
zub писал(а): Свой формат в самом начале это тупик имхо...
Это великое заблуждение что есть общепринятые форматы. Общепринятых форматов нет, есть разрекламированные и широко используемые из-за того что люди привыкли к какому то ПО и не хотят развиваться. Когда я начинал работать, то думал что люди используют функционал ПО на 80-85%, а сейчас понимаю что в лучшем случае 20% используется. У каждого формата файлов есть свое назначение. Например SVG, DXF, IFC, DWG, STP, ... Все они созданы для реализации задачи конкретной. Одни для илюстрации графики, другие для передачи информации между программами, третьи для описания строительных объектов, четвертый снова для графики, пятый для трехмерной графики. И т.д.zub писал(а): Общепринятые форматы...
Не одна программа в мире не пойме данные не относящиеся к рисованию, записанные в SVG, DWG, DXF какой то частной программой, плагином. Потому что формат не предусматривает описания этих данных. Это пустые бесполезные данные, которые можно хранить там, но работать с ними в широком круге не выйдет. Так вопрос, нафига их использовать? Например, нужно сделать отчет по данным из программы и вывести в Word. Нормальный подход сделать шаблон, подгрузить его один раз в шаблон документа конечно программы и дальше только экспорт выполнять. Но если у программы базовый файл что то из выше описанного, то будет колхоз с регулярным выбором шаблона экспорта.
Если есть идея, есть построенная архитектура структурированная, то свой формат это хорошо. Но только в тех случаях, если он не копирует уже существующее что то.
PS: У него вроде работа с ГИС, и это не DXF, SVG. Это совсем другие форматы, лень искать как правильно пишутся. QGIS курить надо и с ним тестить.
Забыл написать. Последний год все чаще сталкиваюсь с однобокостью имеющихся форматов файлов и ПО в части времени и подхода к содержимому как виду информации. Куча времени тратится на создание клонов файлов в которых отличие только линия или какие то другие не графические данные в разное время по разному представлены. А одни и те же "линии" в одном случае несут информацию физическую, а в другом аннотативную. Хотя логично выделить оформление, аннотацию к данным в другую плоскость данных.