Просто очень тяжелая троллья пища.Alex2013 писал(а):Ура консенсус!
Неужели это СИНГУЛЯРНОСТЬ??? (Началось! )
Модератор: Модераторы
Каюсь, люблю иногда на досуге тролей подкормить... (Первый не начинанию, но если уж сильно кушать просят то я за гуманное отношение даже к "негуманоидной фроме пред-разумной жизни" (главное что-бы "некроконструкты" не полезли))RRYTY писал(а):Просто очень тяжелая троллья пища.
Зы
Ладно давай вернемся к исходной теме.
Еще одни образчик нового рисователя ответов на "Главный вопрос жизни, вселенной и всего остального "....
https://creator.nightcafe.studio
Примеры работы
https://creator.nightcafe.studio/explore
Чтобы добиться, нужно оказаться в месте распределения ресурсов и произвести действия, чтобы перенаправить эти потоки к себе. Описание звучит похоже на работу вора, отличие в нюансах. Это какой-то неправильный критерий - мерить ум нахапанным баблом. Система может быть настроена таким образом, что нахапает не самый умный, а в меру тупой, испорченный и узкоспециализированный. То есть бандит и ворюга или музыкант поющий для дебилов. Мухи должны быть отдельно, а котлеты отдельно, а не вместе.Alex2013 писал(а):Понимаешь в чем дело ... Я сам себя не считаю не то что "сильно умным" но у меня нет особых иллюзий и по поводу уровня своего интеллекта в целом.(У меня он крайне нестабильный ( что отлично видно "уровню спора" и всяческим опечаткам в этой теме ) но другого нет так что «Маємо те що маємо» (С)Кучма ) Другое дело, что я рос среди действительно умных людей и реальные примеры того что можно добиться "своим умом" у меня всю жизнь перед глазами или на крепко "врезались в память" . (Хоть с чем-то повезло )
Это какой-то сюрреалистический наивняк. И бандиты должны были сразу замочить а не рассусоливать и Холмс не добрый рыцарь в сияющих доспехах, а персонал обслуживающий людоедский режим, которым восторгался сам художник. В той ситуации все были плохие и в чём-то интеллектуально ущербные, зло это именно ущербность, но за одного вступился прислуживающий ворам и бандитам пейсатель и сделал так, чтобы на его плащ не попала ни одна капля дерьма - все мимо пролетели, как выпущенные в упор пули в сказочных боевиках. Без "наших рож", делающих фильм интереснее и добрее, смотреть новых Холмсов неинтересно.Alex2013 писал(а):1 Реально умные люди "не лезут обутыми в мечеть" и не философствуют на уровне Платона и Аристотеля в пивной для дворников на латыни . ( Нужно банально "чувствовать аудиторию". ) В одном из недавних фильмов о приключениях Холмса и Ватсона , Холмс попадает в условный "зидан-цугундер-острог-тюрьма" где его радостно ожидают "поклонники его таланта" чтобы хорошенько отметелить, а возможно и прибить "за все хорошее" . Но Холмс как реально умный отнюдь не устраивает махач "Холмс против Всех" , а банально ночь напролет травит анекдоты от которых этот зидан ползает "по потолку от смеха" но все еще хочет добавки . Разумеется, это не более чем красивая сказка-легенда. Но смысл совершенно понятен по настоящему умный всегда найдет способ непросто "победить", а вообще избежать самой необходимости кого-то там "побеждать" .
Вопрос в том, что делается так, чтобы и говорить такое было негде. Если окружающие захотят только мяукать или хрюкать, то это инвалюционный звиздец.Alex2013 писал(а):2 Если ты "сказал что-то умное" и тебя не поняли то или ты не смог понятно разъяснить свою мысль, или мысль не очень-то умная или как вариант просто не смог добиться (или как вариант "узнать расписание" ) того что-бы тебя банально выслушали. ( "Какой- такой павлин-шмавлин?! Не видишь - мы кушаем!"
Все очень просто. Искусстенному разуму эти образы ни о чем не говорят и ни с чем не могут ассоциироваться. Значит, это всего лишь компиляция. Эта фигня может с таким же "искусством" шурупами "рисовать", то есть, по определенному алгоритму сочетать готовые предметы в ничего не значащие конструкты. Не разум. Неразумие. Игры неповзрослевших с гиганским калейдоскопом. Музыкой получится слишком явная херня, поэтому отжимание на коллажах из сотен (всего лишь!) картинок.
Теоретические рассуждения о вкусе яблоков ни разу их не пробовавших. У тупых такой повод есть и даже не один. Во первых, от умных мыслей задействуются новые связи в голове, а потом от интеллектуальной работы накатит отходняк и сделается вывод о том, что думать - плохо. Посему нужно заткнуть говорящее умное, чтобы он не сделал им плохо. Как задействовались атрофированные нейроны в голове, так сразу нужно мочить того, кто их задействовал! Так работает инволюционная машина. Разум, это плохие эмоции, а плохие эмоции это плохо.RRYTY писал(а):Иначе, возвращаясь к началу, - у тупых нет повода затыкать умного. Или он не умный, а так же туп, как затыкающие.
А во вторых, на разум силы тратятся, которые выгоднее тратить на то, чтобы что-то украсть или просто сэкономить. Почему у обезьян такие мышцы сильные? Да потому что у них мозги слабые и организм смог перенаправить в них ресурсы!
В третьих, деградирующие могут желать деградировать и потому устраняют все препятствия к своей деградации.
Приговор от казненного.Сквозняк писал(а):Теоретические рассуждения о вкусе яблоков ни разу их не пробовавших.RRYTY писал(а):Иначе, возвращаясь к началу, - у тупых нет повода затыкать умного. Или он не умный, а так же туп, как затыкающие.
Нет у тупых никакого повода. Тупая реакция на раздражитель и все.Сквозняк писал(а): У тупых такой повод есть и даже не один.
Пока все логично. Но дальше:Сквозняк писал(а): Во первых, от умных мыслей задействуются новые связи в голове, а потом от интеллектуальной работы накатит отходняк и сделается вывод о том, что думать - плохо. Посему нужно заткнуть говорящее умное, чтобы он не сделал им плохо. Как задействовались атрофированные нейроны в голове, так сразу нужно мочить того, кто их задействовал! Так работает инволюционная машина.
Точнее вместо "плохо" использовать "неприятно". Но, можно и так, как проще. Все равно речь о тупеющих, не о тупых еще.Сквозняк писал(а):Разум, это плохие эмоции, а плохие эмоции это плохо.
Попробуй перенаправить силы для дыхания на пищеворение: не получится. Или "просто сэкономить". Чепуха.Сквозняк писал(а):А во вторых, на разум силы тратятся, которые выгоднее тратить на то, чтобы что-то украсть или просто сэкономить. Почему у обезьян такие мышцы сильные? Да потому что у них мозги слабые и организм смог перенаправить в них ресурсы!
Умно будет - не мешать деградирующим, но помогать восходящим. Нет?Сквозняк писал(а):В третьих, деградирующие могут желать деградировать и потому устраняют все препятствия к своей деградации.
Есть. Обдумывают оставшимся интеллектом и придумывают как уменьшить его и у себя и у всех окружающих - тупеть так вместе. Это интеллектуальная деятельность направленная против интеллекта.RRYTY писал(а):Нет у тупых никакого повода. Тупая реакция на раздражитель и все.
Хреново от мышления может всем случиться. Причём так хреново, что не будешь знать, склеишь ласты или нет. По идее, если очень умно подумать, то можно и умереть, но обычно на это мыслительных сил и подходящих мыслей не хватает. Но желающий ума сделает вывод как дозировать нагрузки чтобы не надорваться, а желающий тупости - как исключить их совсем.RRYTY писал(а):Точнее вместо "плохо" использовать "неприятно". Но, можно и так, как проще. Все равно речь о тупеющих, не о тупых еще.
Поищи в тындексе инфу про рыбок, которые вмерзают в лёд, а после размораживания оживают. Теория инволюция доказывает, что их предками были разумные люди, типа нас - тупели, тупели, перешли на жизнь в воде и вот результат: и мозгов мало, жрут что попало и могут при определённых условия долго не дышать. Ну или кто-то напечатал их по образцу на неком принтере, когда не хватало живых организмов для заполнения биосферы. А среди насекомых таких не дышащих умельцев - масса. Замораживают их жидким азотом, а потом те размораживаются и оживают. А будь у них нормальные мозги, то сдохли бы или с ума сошли от таких процедур.RRYTY писал(а):Попробуй перенаправить силы для дыхания на пищеворение: не получится. Или "просто сэкономить". Чепуха.
Если ты им не будешь мешать, то это не значит что и они поступят также с движущимися в другом направлении. Инстинкт озверевающего подсказывает, что люди из зверей колбасу делают, а значит людей надо того... Пока ещё на это разум есть.RRYTY писал(а):Умно будет - не мешать деградирующим, но помогать восходящим. Нет?
Бред сивой кобылы. Мои родители были обычными институтскими профессорами ( мать доросла до доктор наук, а отец начинал карьеру как настоящий "полевой инженер" но защитив кандидатскую ушел в преподаватели ) но в знакомых были и академики и довольно известные руководители на республиканском и союзном уровне . И смею заверить "перенаправление ресурсов в свой карман и банальное воровство" в этой "около научной" среде не котировались от слова совсем.( от воров не застрахован и кабинет министров, но процент воров-в-науке все-же всегда был и будет заметно меньше бо нормальным ученым "страдать клептоманией" обычно банально скучно - да, там есть свои специфические склоки "но это другое " )Сквозняк писал(а):Чтобы добиться, нужно оказаться в месте распределения ресурсов и произвести действия, чтобы перенаправить эти потоки к себе
Разумеется, благополучие этой "альтернативной иерархии" в любом случае сильно зависит от текущего состояния государства проживания.( Особенно четко это было заметно в Советском Союзе и сразу после его распада ) Но интересная жизнь и максимально доступная свобода самореализации на 100% окупает некоторую ограниченность в материальных запросах ( но это кстати не общее правило и тем более сейчас в эру так или иначе открытого мира ).
И наука отнюдь не единственная "альтернативная ниша" для использования "ума и разума" по их прямому назначению.
Но даже в засиженной ворами и мошенниками, как дачный сортир мухами, области предпринимательства есть "место для умных" . И это опять же не только Хайтечь и ИТ , а практически любое инновационное направление. (Разумеется воры и мошенники рано или поздно подтянутся в любую новую нишу, но успеть стать в ряд людей с "первыми тапками" шансов у них сравнительно немного).
Чем это отличается от "перенаправления существующих ресурсов в свой карман", тем что нет нужды у кого-то что-то забирать наживая себе при этом в лучшем случае конкурентов, а в худшем врагов. Если ты например нашел в лесу родник хорошей минералки и в ближайшем городе нет конкурентов то начав ей торговать ты на некоторое время становишься "естественным монополистом" и ничего ни у кого не забирая делаешь полезное дело . (Разумеется нужно позаботился о защите от банального рейдерства, налогах, регистрации и т.п. но это так сказать нормальное "бремя умного" )
Добавлено спустя 45 минут 57 секунд:
Именно! Умный не будет гулять среди быков тренированных для родео в красных шароварах .RRYTY писал(а): Нет у тупых никакого повода. Тупая реакция на раздражитель и все.
(А читает ли он вслух "Венок сонетов" Шекспира или цитирует Гомера быкам, как сейчас модно говорить "монописуально" лишь бы спать не мешал.... )
Добавлено спустя 24 минуты 10 секунд:
Не совсем ... Умно будет создать условия где деградирующих будет как можно меньше и где они не будут "делать погоду". Для начала очень желательно "отделить Гарлем от Кампуса МТИ", а потом направить усилия на "рост кампуса" и "ненасильственное уменьшение Гарлема" . Разумеется в результате когда нибудь придется создавать "Новый Супер Кампус" и сокращать старый . Но ИМХО это нормальный процесс развития цивилизации .Сквозняк писал(а):RRYTY писал(а):
Умно будет - не мешать деградирующим, но помогать восходящим. Нет?
(Меня в принципе удивляет идея "естественности деградации"! Даже в дикой природе это не совсем верно! Да эволюция "может дать, а может и забрать" Но не меньшей, а иногда и большей естественностью обладает и "восходящие течение" То есть если усложнение и оптимизация оказались лучше примитива они приживаются, а поскольку природа ставит эксперименты на "постоянной основе 24/7" то рано или поздно, но эволюция все равно заползет еще выше ).
Что "касается информационной эволюции разума", то разум по определенно обладает свободой выбора и может делать направленный искусственный отбор . А так как при всех своих тараканах "разум разумен по определению", то нет никаких оснований предполагать, что он будет целенаправленно работать против самого себя. "Суицид и разум несовместимы". (Ошибки в плоть до фатальных сколько угодно, а вот осознанного самоуничтожения, от настоящего разума можно не ожидать )
Добавлено спустя 52 минуты 35 секунд:
Это верно! Но как я уже писал "...границ строгих нет. Неясен ответ!" Алгоритмы и наборы картинок для обучения НС подбирали люди, а на значит имеет место эффект "Китайской комнаты " которая сама по себе совершенно неразумна но может давать довольно разумные ответы на произвольный вопрос. Пес приносящий тапки не разумен но это обычно не скажешь о его хозяине. "Китайская комната " это как "мистический" автоматон Савелий из " Золотой цепи" Грина он неразумен но является отражением разума своего создателя. Соответственно и "Нейро рисовалки" пока что не творчество самой нейросети, а частичный слепок творческого потенциала своих создателей. Люди постоянно вкладывают душу в свои творения. А теперь появилась возможность "вкладывать душу" так чтобы она частично отражалась в ИНС. Разум ли это сам по себе? Пока разумеется нет! Но это вполне может быть "эхом разума" .RRYTY писал(а):Все очень просто. Искусстенному разуму эти образы ни о чем не говорят и ни с чем не могут ассоциироваться. Значит, это всего лишь компиляция. Эта фигня может с таким же "искусством" шурупами "рисовать", то есть, по определенному алгоритму сочетать готовые предметы в ничего не значащие конструкты. Не разум. Неразумие. Игры неповзрослевших с гиганским калейдоскопом. Музыкой получится слишком явная херня, поэтому отжимание на коллажах из сотен (всего лишь!) картинок.
Но "Дальше больше"! Ведь практически тоже самое происходит и при воспитании детей.
Последний раз редактировалось Alex2013 25.04.2023 01:38:49, всего редактировалось 1 раз.
Ты выдаёшь частный случай настроек системы за всеобщую закономерность, что есть надувательство или глупость. Раньше так было настроено, что трудом можно было достойно зарабатывать на жизнь, а потому котировалось не столько бабло, сколько трудовые навыки, которые ещё и воспевались системой. А сейчас бабло, это талоны на жизнь - не хватит их и подохнешь вместе со всем своим умом.Alex2013 писал(а):Бред сивой кобылы. Мои родители были обычными институтскими профессорами ( мать доросла до доктор наук, а отец начинал карьеру как настоящий "полевой инженер" но защитив кандидатскую ушел в преподаватели ) но в знакомых были и академики и довольно известные руководители на республиканском и союзном уровне . И смею заверить "перенаправление ресурсов в свой карман и банальное воровство" в этой "около научной" среде не котировались от слова совсем.
Потому нельзя те примеры переносить в теперешнюю реальность без подгонки к новым обстоятельствам.
Это ты про интересную жизнь ростовщиков глаголешь? Ну а свобода самореализации сильно подрезается теми, кто открывает и закрывает клапаны выбрасывающие в народ талоны на жизнь. Примерно как на гармошке играет, открывая и закрывая клапана, а ты под эту музыку, такой свободный и пляшиAlex2013 писал(а): Но интересная жизнь и максимально доступная свобода самореализации на 100% окупает некоторую ограниченность в материальных запросах ( но это кстати не общее правило и тем более сейчас в эру так или иначе открытого мира ).
Теперь эта мелодия и у нас:https://www.youtube.com/watch?v=ETxmCCsMoD0
Ну - ну. И потом вдруг окажется что такого "предпринимателя" (это словечко наверно про алкаша предпринимающего попытки нажраться и не протрезветь) некие селекционеры от деградации рассмотрят под микроскопом, удовлетворяет-ли он их требованиям и желаниям. И если он им сильно поперёк горла, то вруг окажется, что он неправильный чел и надо его разорить или накидать пачку обвинений, посадить в обезьянник и бабло на счетах заморозить. Речь не одёт о жулике и преступнике, а именно об умном, желающем задействовать свой ум не на низменные цели а на развитие - такие примеры сообществу деградантов не нужны, а посему имеем что имеем.Alex2013 писал(а):Но даже в засиженной ворами и мошенниками, как дачный сортир мухами, области предпринимательства есть "место для умных" . И это опять же не только Хайтечь и ИТ , а практически любое инновационное направление. (Разумеется воры и мошенники рано или поздно подтянутся в любую новую нишу, но успеть стать в ряд людей с "первыми тапками" шансов у них сравнительно немного).
Минералка, это как нефть, потому обычно качается не там где вода лучше, а где бабло дырку в земле пробурило и пробило каналы в сети сбыта. Ту воду ведь всё равно фильтруют, дополнительно минерализуют, а значит качать её можно из источников чуть получше канализации. Тут уже всё украдено поделено до нас и много ума на это не надо, просто первоначальный капитал и куча связей.Alex2013 писал(а): Если ты например нашел в лесу родник хорошей минералки и в ближайшем городе нет конкурентов то начав ей торговать ты на некоторое время становишься "естественным монополистом" и ничего ни у кого не забитая делаешь полезное дело . (Разумеется нужно позаботился о защите от банального рейдерства, налогах, регистрации и т.п. но это так сказать нормальное "бремя умного" )
Кстати я тут не плохо c продвинулся в деле генерации изображений ...
(Настраивать миниатюры лениво поэтому кликайте чтобы по смотреть нормально )
Люди это самое сложное все прочие идет гораздо проще.
(И кстати все это получено в онлайновой халяве а если заняться серьезнее поставить оффлайн версию программ генерации там можно творить ТАКОЕ что у всех импрессионистов волосы дыбом встанут ! )
(Настраивать миниатюры лениво поэтому кликайте чтобы по смотреть нормально )
Люди это самое сложное все прочие идет гораздо проще.
(И кстати все это получено в онлайновой халяве а если заняться серьезнее поставить оффлайн версию программ генерации там можно творить ТАКОЕ что у всех импрессионистов волосы дыбом встанут !
)Прикольно конечно. Плагины в графических редакторах и раньше умели решать большую часть задачи в рисовании, а теперь к ним прикрутили и управление через бота. Но смотрится это жутковато, потому что художник, это не просто тот, кто картину нарисовал, но он ещё и деталь картины, а тут деталь - говнокод из железного ящика, потому картины жуткие. Чтобы картина стала живой, её кто-то должен пережить, этим может заняться и сам зритель, но произойдёт это не сразу. Вот такая в живописи мистика.
Ну во первых кроме разве, что редких картин в стиле гиперреализма ( где от картину от фотографии далеко не сразу отличишь ) художники точно также используют принцип "случайной генерации деталей" и заметная часть набросков, эскизов, а иногда и "финализированных" картин даже у профи страшна как смертный грех. ( "Семь пальцев на руке"( любимый прикол нейросети ) художник может быть "без поллитра в один берет " не нарисует, но пропорции исказить и намалевать на потрете вместо лица его "тыльную строну" это запросто ! )Сквозняк писал(а):Прикольно конечно. Плагины в графических редакторах и раньше умели решать большую часть задачи в рисовании, а теперь к ним прикрутили и управление через бота. Но смотрится это жутковато, потому что художник, это не просто тот, кто картину нарисовал, но он ещё и деталь картины, а тут деталь - говнокод из железного ящика, потому картины жуткие. Чтобы картина стала живой, её кто-то должен пережить, этим может заняться и сам зритель, но произойдёт это не сразу. Вот такая в живописи мистика.
Шедевры рисуют или реальные гении или сто миллионов обезьян макающих хвост в краску .(причем и то и другое игра случая ) А нормальный ремесленник вообще ничего не рисует, а банально компонует коллаж или " строит фоторобот" из нескольких сотен шаблонных элементов. Да разумеется проблем с компоновкой картины "в сюжет" у живого художника меньше. Но также как художник учится рисовать с помощью палитры, так и создатели нейро-арт постепенно осваивают тонкости генерации и разные хитрости в написании промтов.
Но вообще сейчас лучше всего выходит генерация по тексту совместно с указанием образца для подражания ( причем прикол в том, что можно гонять генерацию сколько угодно проходов скармливая с генератору его же лучшие результаты,хотя там есть: хитрость "ультимативно лучшие" результаты повторно скармливать бесполезно (начинает портить ) но если кинуть предшествующую им версию или чуть размытый "шедевр" то все получается довольно неплохо )
Ты вообще не понял что за прикол описывается. Если по простому, то в "живой" картине ты смотришь с этой стороны на неё, а с той стороны на тебя смотрят живые или условно живые персонажиAlex2013 писал(а):Ну во первых кроме разве, что редких картин в стиле гиперреализма ( где от картину от фотографии далеко не сразу отличишь ) художники точно также используют принцип "случайной генерации деталей" и заметная часть набросков, эскизов, а иногда и "финализированных" картин даже у профи страшна как смертный грех.
Потому есть картины, про которые считается, что они приносят беду тем, кто на них смотрит. Кто-то не такой оттуда смотрит на зрителей. Вот в прошлые разы твои портреты смотрелись иначе, а сейчас уже ожили, нашлись в потустороннем пространстве личности, которые к данным рассматриваемым образам законектились.Шедевр там или не шедевр, большинство искусствоведов не всегда поймёт, они больше по моде и коммерческой стоимости понимают, а картина может быть тупо выше их понимания, и будут они тогда на неё смотреть как обезьяны на программный код и считать безполезным мусором зря переводящим материалы.
Ну с этим нельзя не согласиться "живая" часть в духе "магического реализма" в картинах художников определенно присутствует. Мистики впрочем в этом нет ни капли, просто общая во многом для всех людей "смыслообразующая" призма создает свое собственное "пространство состоянии" , некий "континуум людей" и это всегда есть, на гране восприятия...
Как там?
"Темный, опасный лес все еще там, друзья мои…"Вне пространства астронавтов и астрономов, вне темных и путаных сфер Фрейда и Юнга, вне сомнительных пси-сфер доктора Райна, вне областей принадлежащих полицейским комиссарам, священникам и ученым, изучающим мотивации человеческого поведения, вне безумного механического смеха... " ["Немного мира тьмы", Фриц Лейбер]"
Но опять таки прикол в том, что все что сложнее рычага, колеса и кирпича (и имеет пограничные нечеткий состояния) тоже отражается в путаном зеркале психосферы (закрывание ЭЛТ-телевизора специальной покрышкой это про это - вот "неуютно" и фиг знает почему! ), а нейронки обученные людьми и на картинах созданных людьми и подавно "отсвечивают навью". Ведь это определенно непросто "зеркало", а зеркало в котором есть ЕЩЕ что-то кроме отражения! Ощущение эрго, "сигнатуры чужого мира" вот в чем вся их "жуть". Это как если бы картины рисовали специально обученные обезьяны .( разума в человеческом понимании у них чуть но картины были бы точно живые )
И еще совершенно неверно считать обученную нейросеть механизмом, "коробкой с алгоритмом" . Все алгоритмы заканчиваются грубо говоря на уровне "эмуляции нейрона". Это так же как Химия и Биология совершенно разные уровни абстракции . Да есть ещё и био-химия но это так сказать "инженерный анализ" биологии "обратная заработка" сверху вниз .
Так вот искусственная нейросеть ( точнее методика обработки данных с помощью нейросети ) это что угодно тольно не алгоритм.
Именно по этому меня больше всего волнует реально мертвая логика "экспертной системы" ( или точнее насколько сильно действие сторонних методов классификации в современных "типа ИИ" ) нейросеть это "игра-жизнь", а алгоритм ЭС это "тетрис" ( или простая шахматная программа ).
ЭС может быть сколько угодно сложна и по идее можно "не чувствительно" подменить ей почти любую современную НС однако ЭС это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "коробка с алгоритмом".
(Разумеется переход "от количества в качество" когда нибудь где-то наступит... но опять таки в этом случае ЭС по просто воссоздаст "виртуальную НС"( или ее аналог) внутри своего логического ядра ведь другого способа обойти ограничения "четкой логики" просто не существует )
Зы
Жизнь и немного жути...
(Важна не сама картина, а то что в ней можно увидеть..
"Живые" картины можно увидеть даже в облаках, а это ? Это точно не облако ! )
Зы Зы
И не забывай пословицу "И бесы веруют и трепещут" ведь это означает, что наличие "веры в чудо" не означает, что ты на автоматически на его "светлой стороне".
Как там?
"Темный, опасный лес все еще там, друзья мои…"Вне пространства астронавтов и астрономов, вне темных и путаных сфер Фрейда и Юнга, вне сомнительных пси-сфер доктора Райна, вне областей принадлежащих полицейским комиссарам, священникам и ученым, изучающим мотивации человеческого поведения, вне безумного механического смеха... " ["Немного мира тьмы", Фриц Лейбер]"
Но опять таки прикол в том, что все что сложнее рычага, колеса и кирпича (и имеет пограничные нечеткий состояния) тоже отражается в путаном зеркале психосферы (закрывание ЭЛТ-телевизора специальной покрышкой это про это - вот "неуютно" и фиг знает почему! ), а нейронки обученные людьми и на картинах созданных людьми и подавно "отсвечивают навью". Ведь это определенно непросто "зеркало", а зеркало в котором есть ЕЩЕ что-то кроме отражения! Ощущение эрго, "сигнатуры чужого мира" вот в чем вся их "жуть". Это как если бы картины рисовали специально обученные обезьяны .( разума в человеческом понимании у них чуть но картины были бы точно живые )
И еще совершенно неверно считать обученную нейросеть механизмом, "коробкой с алгоритмом" . Все алгоритмы заканчиваются грубо говоря на уровне "эмуляции нейрона". Это так же как Химия и Биология совершенно разные уровни абстракции . Да есть ещё и био-химия но это так сказать "инженерный анализ" биологии "обратная заработка" сверху вниз .
Так вот искусственная нейросеть ( точнее методика обработки данных с помощью нейросети ) это что угодно тольно не алгоритм.
Именно по этому меня больше всего волнует реально мертвая логика "экспертной системы" ( или точнее насколько сильно действие сторонних методов классификации в современных "типа ИИ" ) нейросеть это "игра-жизнь", а алгоритм ЭС это "тетрис" ( или простая шахматная программа ).
ЭС может быть сколько угодно сложна и по идее можно "не чувствительно" подменить ей почти любую современную НС однако ЭС это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "коробка с алгоритмом".
(Разумеется переход "от количества в качество" когда нибудь где-то наступит... но опять таки в этом случае ЭС по просто воссоздаст "виртуальную НС"( или ее аналог) внутри своего логического ядра ведь другого способа обойти ограничения "четкой логики" просто не существует )
Зы
Жизнь и немного жути...
(Важна не сама картина, а то что в ней можно увидеть..
"Живые" картины можно увидеть даже в облаках, а это ? Это точно не облако ! )
Зы Зы
И не забывай пословицу "И бесы веруют и трепещут" ведь это означает, что наличие "веры в чудо" не означает, что ты на автоматически на его "светлой стороне".
Последний раз редактировалось Alex2013 08.06.2024 10:58:38, всего редактировалось 1 раз.
омг, что за дичь!Alex2013 писал(а): И еще совершенно неверно считать обученную нейросеть механизмом, "коробкой с алгоритмом" . Все алгоритмы заканчивают
Так вот искусственная нейросеть ( точнее методика обработки данных с помощью нейросети ) это что угодно тольно не алгоритм.
ЭС может быть сколько угодно сложна и по идее можно "не чувствительно" подменить ей почти любую современную НС однако ЭС это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "коробка с алгоритмом".
(Разумеется переход "от количества в качество" когда нибудь где-то наступит... но опять таки в этом случае ЭС по просто воссоздаст "виртуальную НС"( или ее аналог) внутри своего логического ядра ведь другого способа обойти ограничения "четкой логики" просто не существует )
:
нейросеть это как раз довольно убогий алгоритм, который что-то пытается упорядочить в огромной коробке с песком, но он не в состоянии обьяснить, почему именно он принял такое решение или почему в этом месте нарисован глаз, а не нос. а вот ии с движком логического вывода как раз обосновать вывод может. и целеполагание к нему прикрутить -как нечего делать. и когда база правил у такого механизма достаточно велика (сопоставима с размером выборки, на которой обучалась нейросеть) результаты там не менее фантастические (ibm watson).
а если прикрутить сенсоры, смотрящие не в текстовые документы, а в реальный мир, то такой штуки можно начинать бояться. при том , что нейросеть сможет смоделировать логический вывод с вероятностью ноль целых фиг десятых, а вот логический вывод картину не нарисует, но обоснованное действие предпринять может.
и кстати нейросетевой диагност особой ценности не представляет как раз потому, что обьяснить свой диагноз он не может. а что врачу дальше с этой подсказкой делать?
реальная сингулярность, это когда коллектив программистов попроситл чатгпт написать им должностную инструкцию. сегодня у нас на работе почти произошло