haword писал(а):еще раз - создаешь класс, который реализовывает работу твоего бесконечного цикла. на основе этого класса строишь свою программу которая использует цикл из этого класса. и тогда сможешь в любом месте получить свой счетчик кто бы этот цикл не запустил.
То есть никакого хака к уже имеющемуся коду твой метод не даёт, а в своём коде и так всё реализуется процедурно. Всё больше убеждаюсь, что в ООП новые ништяки беспонтовые, реализуют только бесполезную фигню, новые версии fpc нужно качать лишь для совместимости.
haword писал(а):да и вообще, тут не компилятор надо переделывать тут надо логику работы переделывать )
Лажу предлагаешь. В процедурщине всё и так работает, а ООП для каждого чиха нужно ломать лишь бы не вводить фич отсутствующих в дельфях и жабопитонах.
haword писал(а): кстати тот же питон который используют для ИИ весь построен на ООП и как то справляется же ) и счетчиков нету у него там в циклах.
Потому и используют, что конкуренты мух ловят и ничего нового не предлагают. В федоре питон в yum вызывал столько нареканий, что ему сделали замену на Си. Питон даже с загрузкой кучи пакетов в инсталляторе Анаконда справляется через жопу. Кликаешь поставить галочку с носителя пакет, а после установки линукса оказывается что он не установлен и нужно ставить его с двд блина через rpm. Наелся этих глюков питонопрограмм. У питона там преимущество только в незамечании критических ошибок программы. Завершилась строка с критической ошибкой, пофиг - выполняем следующую! В итоге кажется что всё работает хорошо, бабло получено, продукт в продакшене, всё норм, бизнес крутится! Интерпретируемые скриптовые языки позволяют даже книжку в текстовом формате запустить вместо программы, главное чтобы маркеры конца строки были той системы. Интерпретатор запускает строки с текстом, плюётся ошибками и запускает следующую строку пока не натыкается на пример с кодом программы на нужном языке. И если пример не содержит мусора, то выполняет его как будто так и должно быть. А вот компиляторы fpc и gcc не умеют скомпилить из текстовой книжки работающую программу, загрузи в них учебник по языку программирования, они с ошибкой откажутся выдать рабочий бинарь
haword писал(а):как и писали выше это нахрен никому не надо кроме специфических целей и поэтому зачем кому то встраивать это в систему не понятно. тебе надо - ты и делай. это не сложно.
С таким подходом и паскаль нахрен никому не нужным получается. Ищешь инструмент на паскале, а он в зачаточном состоянии или вообще отсутствует.
