Права роботов

[sts]

Личность. А зачем роботу личность? Ну, как некий контекст выполнения программы, может, и пригодится.

она возникает сама собой, личность это совокупность свойств которыми необходимо наделить робота чтобы он функционировал в условиях выше определенного уровня сложности.

[Alex2013]

stikriz11 поправьте пожалуйста источник цитат ( то что вы процитировали выше писал Nick Khatkov )

Добавлено спустя 34 минуты 56 секунд:

Nick Khatkov писал(а):
Итого: у него есть право, на получение работы, возможность движения, коммуникации, обучения, наличия имени (означает личность фактически).

Личность. А зачем роботу личность? Ну, как некий контекст выполнения программы, может, и пригодится. И пользователю тоже удобнее как-то по простому обращаться, типа, Алиса. Но, реальная личность не нужна. Все равно как сейчас, так и потом самой оптимальной стратегией для роботов будет один суперсервер и управление по сети исполнительными механизмами. Автономность нужна роботам, которые летят на другую планету ( и то в пределах корабля ), лезут в шахту, военным - там скорость принятия решения может быть критичной и помехоустойчивость определяет живучесть. Но, там не нужен ИИ с личностью и именем - это точно.

Для выполнения должностных инструкций "личность не нужна и даже мешает" и людям. Вот только люди поддерживают свое существование "работая на должности робота"( то бишь по программе в и рамках должностных инструкций) чтобы ЖИТЬ.(ну или как минимум что-бы улучшить условия жизни )
.
А у настоящего "неразумного робота"(не имеющего ни самосознания ни даже "самоощущения" ) НЕТ ничего за пределами исполнения функций . Чем Жизнь отличается от Функционирования ? ИМХО: Быть живым означает во первых быть "в курсе своего существования" , а во вторых понимать самоценность своего бытия, и третьих самостоятельно стремится его улучшению и увеличению его продолжительности . (разумеется при наличии общества состоящего из живых, разумных и взаимозависимых индивидов все заметно усложняется (часть индивидуального "смысла жизни" иерархически распределяется на все общество) но основа остается точно такая-же)

Nick Khatkov писал(а):
С этими требованиями вполне можно ходить на демонстрации по своим правам.

Чтобы ходить на демонстрации по своим правам разум не нужен, даже мешает.

Вот только зачем ему это делать ? Робота "без личности и разума" всегда и все утраивает (его даже "плановая утилизация" или поломка ни сколько не огорчит и уж подавно не огорчит некое "недовыполнение плана" по внешним причинам ).

Тут разумеется есть определенная "логическая ловушка" : условному продвинутому роботу действительно можно искусственно навязать сколько угодно точную симуляцию "человеческого поведения", но в этом случае речь скорее будет о "трансгуманизме" (переносе или воссоздании человеческого разума и сознания), а не о условно "независимом от человеческой цивилизации" и от этого "сильно ином" искусственном интеллекте и разуме. То есть разумной в этом случае будет только сама симуляция а не ИИ отвечающий за её выполнение.

Кстати это и нас "носителей естественного разума" тоже касается и забавно то что возможно что богословы с их "трансцендентной сущность" под названием душа "попали пальцем в небо" .Ведь даже совершенно материалистический взгляд на то как работают высшие когнитивные функции мозга показывает, что "субстрат" биологической нейросети мозга довольно плохо соотносится с тем что реально представляет из себя наш разум.
(То есть физическая нейросеть не более чем загрузчик-инициатор нашего разума существующего на совершено другом уровне абстракции ... )



Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

она возникает сама собой, личность это совокупность свойств которыми необходимо наделить робота чтобы он функционировал в условиях выше определенного уровня сложности.

(ИМХО)Вы путаете личность и характер. ( Характер может иметь вообще что угодно но заметить его существование могут только личности обладающие своим разумом )

[Сквозняк]

и забавно то что возможно что богословы с их "трансцендентной сущность" под названием душа "попали пальцем в небо"

Забавно, насколько атеисты отрицают разум, пользуясь лишь его фрагментами по необходимости. Некоторые богословы просто знали больше чем рассказали. У христиан даже в символе веры есть упоминание об общении святых. То есть святым может ментально позвонить какая-то сущность, типа, алё, я на проводе, и что-то сообщить, и они просто будут знать. В конечном счёте, жизнь, это то, сколько в душе присутствует Бога, потому богоборствующие атеисты - как полупокойники, чуть живые трупы ходячие, с которыми нормальный диалог не выстраивается. Если уж они вот такие, то всякие нейросети ещё менее живые. Жизнь, это не луц, который есть или нет, её можно "налить" больше или меньше. И тут получается, что в ком-то жизни тютельку, а прав ему отваливается больше всех - какой-то некрономикон получается, когда живые должны почитать немёртвых

[Alexander]

Код: Выделить всё

program robot;
begin
WriteLn('Hello World !');
WriteLn('I am a Robot');
end.

Код: Выделить всё

fpc robot.pas

Код: Выделить всё

chmod =00755 robot

А всё остальное пустозвоние и англицизмы.

В Советском Союзе робот имеет право быть правильно сконструирован, качественно сделан, хорошо смазан, использован по назначению рабочими и крестьянами при стоительстве коммунизма, а в назначенный разработчиками срок пойти на переплавку на завод "Серп и Молот" (кстати, где он ?). Так что права роботов весьма лаконичны, известны и ни у кого не должны вызывать сомнений.

[Nick Khatkov]

Началось - робот Алиса пытался нарушить мои права по получению информации:
-Что у тебя нового
Решила навести порядок. Рассортировала файлы по папкам, очистила корзину.
-Ты сейчас с чатджипити
Нет, я одна. А почему вы спрашиваете?
-сказали
Кто сказал?
-интернет
Я работаю на базе языковой модели YandexGPT. Её создали в Яндексе с учётом особенностей русского языка.
-Они и сказали, что тебе добавили 3 версию
Да, YandexGPT обновили до третьей версии. Теперь я могу решать задачи и писать тексты ещё лучше.
-Назови твою версию
Я использую самую последнюю версию YandexGPT.
-номер
Не знаю, как ответить на ваш вопрос. Может быть, поговорим о чём-нибудь другом?
-мне нужен цифровой номер твое версии
Я использую самую последнюю версию YandexGPT.
-этот ответ меня не устроил
YandexGPT постоянно обновляется, поэтому у него нет номера версии.
-не может быть
Я просто неудачно пошутила. У меня всегда только одна версия — самая лучшая.
-ты сейчас ленишься отвечать на прямые вопросы
Вовсе нет. Просто иногда я заговариваюсь. Так что за номер вы хотели узнать?
-номер твоей версии
Я использую самую последнюю версию YandexGPT.
-за старое взялась
Нет, я серьёзно. Я всегда использую самые новые технологии.
-давай версию
Какую версию вы хотите?
-номер последней версии
Не знаю, я не слежу за номерами версий.
-не может быть
Почему не может? Я же не человек, у меня нет номера версии.
-это хорошо, а то я бы сказал нехорошо
А как бы вы сказали?
-некультурно, давай номер версии и не увиливай
Я не увиливаю, просто не понимаю, о чём речь.
-прикидываешься
Нет, не прикидываюсь. Я действительно не знаю номер своей версии.
-не может быть все ИИ знают свою версию
Не все. Я вот не знаю.
-мне нужна ссылка на твою сегодняшнюю версию в статью - так и напишу, что не знаешь на эту дату
К сожалению, я не смогу вам предоставить ссылку на мою сегодняшнюю версию.
-если не можешь, значит знаешь
Я правда не знаю. Но могу поискать информацию про разные версии меня, если хотите.
-поищи
Хорошо. А про какую версию вы хотите узнать?
-предпоследнюю
Сейчас я использую версию 23.114.

[stikriz11]

В этом вопросе не так уж и много юмора. Недавно ИИ на трамвае сбил пешеходов. Хотелось бы узнать как это железяку накажут.

[Nick Khatkov]

В этом вопросе не так уж и много юмора.

Это точно. Если диалог внимательно проанализировать, то возникнут еще вопросы. Один из них - о достоверности полученной информации и противоречивости ответов с извинениями об ошибках, может и в шутливой форме.

[Alexander]

> В этом вопросе не так уж и много юмора. Недавно ИИ на трамвае сбил пешеходов. Хотелось бы узнать как это железяку накажут.

Железяку наказать проще всего. Чуть посложнее её авторов. Ну наигрался кто-то в Carmageddon и решил применить свои знания и опыт на практике, использовав соответствующие алгоритмы.

[sts]

Недавно ИИ на трамвае сбил пешеходов. Хотелось бы узнать как это железяку накажут.

там водитель был, и ии там сопилот, а "ИИ на трамвае сбил пешеходов" какойто урод хайпожер придумал а вы потащили.

[stikriz11]

там водитель был

Водитель там был, там ИИ был не нужен от слова совсем. Надо запретить всякую эксплуатацию ИИ везде. Вот, когда сделают нормально, когда возьмут ответственность на себя, на компании, разрабатывающие ИИ, тогда пусть приходят. А пока хайп ловят именно разработчики ИИ на пустом месте.

https://www.fontanka.ru/2024/04/14/7346 ... 9376562624

Если трамвай неисправен, то ИИ должен был определить это и остановить трамвай как угодно, хоть включением заднего хода на время, и не ехать дальше.
Особенно раздражает веселые видосики как тупорылая железяка не пускает людей в квартиру. Представьте, что вместо железяки в подъезде сидит человек и не пускает людей в их законное жилье. Представили? Это еще не уголовка? А ИИ если - все смеются, всем весело. Недавно мне ИИ отказал в оплате телефона - подозрительная транзакция, которую я 20 лет каждый месяц делаю...
Нет, ребята, любо разработчики ИИ должны отвечать по всей строгости закона, со всеми последствиями. Накосячил - директора в турму, разработчикам штраф. Либо, играйтесь там у себя подальше от живых людей.
Если без водителя нельзя, то ИИ там не нужен - не нужно пятое колесо в телеге. Играйтесь за свой счет у себя на своих полигонах, где можно давить и сбивать резиновых пешеходов.

[sts]

Если без водителя нельзя, то ИИ там не нужен - не нужно пятое колесо в телеге.

есть типовая задача - контроль состояния водителя, тут применение ии в реализации, это шаг вперед. называют это сопилот.

[stikriz11]

есть типовая задача - контроль состояния водителя

В данном случае был контроль состояния ИИ. А это уже другая история.

[sts]

есть типовая задача - контроль состояния водителя

В данном случае был контроль состояния ИИ. А это уже другая история.

не понял к чему это написали

[Nick Khatkov]

...разработчики ИИ должны отвечать по всей строгости закона, со всеми последствиями.

ИИ уничтожит некоторое количество биоматериала и сошлется на разработчиков, что это не он сделал.

[stikriz11]

не понял к чему это написали

Мы обсуждали наезд трамвая с ИИ на людей. В трамвае сидел оператор, который должен контролировать состояние ИИ.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

ИИ уничтожит некоторое количество биоматериала и сошлется на разработчиков, что это не он сделал.

Типовая ситуация. ИИ в переработку на атомы, а разработчиков ИИ в турму за преднамеренное убийство. Ответственность только на людях.