freepascal.ru

Oleg_D писал(а):Употребить, применить, использовать – равноправные синонимы, не вижу тут проблемы. Понимаю, что с иными словами связаны некие стойкие ассоциации, но я тут ни при чём!

Oleg_D писал(а):У всех известных мне пишущих машинок каретка сдвигалась вправо

А. С Пушкин писал(а):И ведь пошел окаянный за перегородку; как ты думаешь! ведь отдернул занавес, взглянул ястребиными своими глазами! - и ничего... бог вынес!

Vapaamies писал(а):Какие слова хочу -- такие и потребляю

Vapaamies писал(а):А у барабанного принтера тоже? Честно говоря, я его всего пару раз, э-э-э, слышал

Vapaamies писал(а):Во-во-во! А теперь прочтите свой отрывок про медиа-проигрыватели и редакторы в той же интонации, с придыханием, желательно срывающимся женским голосом.

Vapaamies писал(а):В этом месте и чуть ранее используется сочетание "знак вопроса, тире, предложение со строчной". И раньше такое встречал. По-моему, даже ругался. Суть в том, что так не пишут. Да, есть какие-то случаи, когда вопрос может стоять посреди предложения, не разрывая его. Скажу честно: я не знаю, как его применять. Как написано тут -- однозначно неправильно, а как правильно -- не знаю.

Vapaamies писал(а):Расслабьтесь, — это совсем не больно! -- не больно? Ну, если принять 100 грамм редактора для анестезии... Снова неудачное просторечие.

Vapaamies писал(а):Но которая из строк файла будет прочитана? -- подразумевалось просторечие, но получилось неграмотно. По-моему, ошибочность использования "который" вместо "какой" в примерах правописания рассматривается довольно часто. Навскидку не нашел.

При разграничении синонимичных союзных слов который и какой учитывается различие в оттенках значения между ними: слово который вносит в придаточное предложение общее значение определительности, а слово какой – добавочный оттенок уподобления, сравнения, качественного или количественного подчеркивания, например: Ветер лёгкий и вольный, какой бывает только в степи (Фурманов); Невозможно перечислить все бедствия, какие несёт истребление лесов (Паустовский); За час тут происходят изменения, какие не могут даже сниться пехоте-матушке (Казакевич).

Oleg_D писал(а):Вам угодно слушать музыку? — к вашим услугам медиа-проигрыватель. Или надо печатать текст? — тогда запустите редактор текста.
Здесь четыре предложения (2+2). Внутри каждой пары предложения тесно связаны, потому второе в паре начинается с маленькой буквы. Это обычные сложные предложения, таких примеров миллион найдёте.

Oleg_D писал(а):Может быть гипербола, преувеличение?

Oleg_D писал(а):Если бы я хотел сказать: «Какая строка будет прочитана, длинная или короткая?», то слово «которая» было бы неуместно.

С этого момента вы сможете открывать справочную систему как отдельно (через файл «fpctoc.html»)

Vapaamies писал(а):Не надо вычитывать книги уставшим.

• А почему не «окна»? -- слово "окна" -- термин.
• «Продвинутые» читатели, наслышанные о таких мощных визуальных средах программирования -- "продвинутые пользователи" -- такое же устоявшееся выражение, как "круглый стол". "Продвинутые" в кавычках читается с отрицанием, -- как "кулхацкеры".
• Скоро вы напишете свою первую программу, и для этого «заточим» наше оружие -- то есть затупим?
• Визуальное программирование – вот главная «изюминка» этого продукта. -- маленькая, сморщенная, есть в каждой женщине.
• Правда, для полного «счастья» не хватает справочной системы. -- такого "счастья" нам не надо, только счастья.
• «Нацарапайте» на этом «снегу» парочку английских слов, что показаны ниже. -- контекст установлен предыдущим предложением, кавычки не нужны.
• Согласитесь, наш последний «шедевр» – программа «P_07_1» -- во, классное место! Это тот редкий случай, когда кавычки определяют отношение автора к написанному ранее:
  
  • Кавычки есть -- уже ругает, безоговорочно.
  • Кавычек нет -- относится снисходительно, но еще не ругает. "Шедевр" без кавычек читается как легкий сарказм.
• Тут мы «втиснули» в процедуру Writeln аж пять параметров! -- втиснули ведь!
• иначе эти слова «слипнутся» на экране. -- слипнутся ведь!
• нам удалось «скроить» уже два «кармана» -- возможно, скроить два "кармана", потому как только карманы фигуральные, а кроим мы их по-всамделишному.
• её называют сцеплением или «по-научному» – конкатенацией -- соображения те же, что и по "шедевру": кавычки выдают отношение автора к науке. Я бы кавычки не ставил, потому как конкатенация строк -- наука хоть и мелкая, но вполне настоящая.
• «Спартак минус чемпион!» -- тут не кавычки, а несоответствие оператору выше (уже ругался, кстати):
  

  Код: Выделить всё

  S:= S + ’ – чемпион!’;

• Какие из следующих операторов «забракует» компилятор? -- забракует ведь!
• Ясно, что неизвестное имя «собеседника» в программу заранее не вставишь. -- собеседник ведь!
• ведь она «вбивается» в программу заранее -- термин?
• То есть, «кроит карман» подходящего размера. -- возможно, кроит «карман», как и до этого.
• набор допустимых действий с теми данными, что «лежат» в переменной: -- не уверен; возможно, тоже термин.
• Нанимаем «репетитора» -- возможно, и тут кавычки не нужны, потому как авторский стиль к этому моменту уже известен, и понятно, что совета нанять настоящего репетитора ожидать не стоит. Отсутствие кавычки в этом подзаголовке можно сравнить с неопределенным артиклем: нанимаем какого угодно репетитора, пусть даже и программного.
• «до тех пор, пока» -- из описания until я бы вообще убрал слово "пока". Пусть будет не совсем по-русски в плане грамматической связки с условием выхода, но "вплоть до" окончательно все решает, а с "до тех пор" оно читается намного логичней, чем с "до тех пор, пока".

Vapaamies писал(а):Нашел неверные кавычки в том куске, который уже вроде бы вычитал.

Vapaamies писал(а):«Спартак минус чемпион!» -- тут не кавычки, а несоответствие оператору выше

Vapaamies писал(а):А почему не «окна»? -- слово "окна" -- термин.

Vapaamies писал(а):«Продвинутые» читатели...

Vapaamies писал(а):«заточим» наше оружие -- то есть затупим?

Vapaamies писал(а):«до тех пор, пока» -- из описания until я бы вообще убрал слово "пока"

Oleg_D писал(а):

Vapaamies писал(а):«Спартак минус чемпион!» -- тут не кавычки, а несоответствие оператору выше

Так всем понятно, что несоответствие! Пусть читатель улыбнётся лишний раз.

Теперь там окажется строка «Спартак - чемпион!», что читается как «Спартак минус чемпион!»

Oleg_D писал(а):Без кавычек - это обычное окно, а в кавычках - то, о чём говорю ниже.

Oleg_D писал(а):Ирония над современным сленгом. «Продвинутые» - заимствовано у англичан?

Oleg_D писал(а):Могу так исправить: «заточим наше оружие»

Oleg_D писал(а):«по-научному» - здесь не презрение к науке, а ирония над пристрастием к наукообразной терминологии.

mpeg писал(а):После процедурной "end" и там и там должно быть ";", а не точка.

Vapaamies писал(а):После закрывающих кавычек так и просится смайлик -- цель достигнута.

Vapaamies писал(а):Окно настроек -- обычное окно?

Vapaamies писал(а):Старые слова, использованные в новом смысле, поначалу смотрятся непривычно и пишутся в кавычках. Но если потом слово становится термином, кавычки оно теряет.

Vapaamies писал(а):Использование модных слов в окружении "старорежимного" стиля -- само по себе ирония. Тоньше нужно быть, тоньше!

Oleg_D писал(а):Дельфи и Лазарус. Вот эти технологии я коротко и обозвал «окнами» в кавычках.

Oleg_D писал(а):В целом ваши замечания очень интересны и полезны для меня

Vapaamies писал(а):Совершенно не угадалось! Цель "краткости" достигнута, ура!

Vapaamies писал(а):Угу. А я учусь на чужих ошибках, чтобы потом своих не допускать. Спасибо, продолжение по возможности будет.

Буфер обмена IDE и буфер обмена Windows не связаны между собой.
Для переноса текста в другие файлы Windows открывайте файлы своих
программ в редакторах этой системы, например, в блокноте.

«Постойте, да ведь в редакторах Windows это делается точно так же» —
скажет бывалый читатель. Да, но с одной поправкой: редакторы IDE и Windows
используют разные буферы обмена, — у каждого свой. Текст, помещенный в буфер
обмена Windows, не вставляется в окно IDE и наоборот.