freepascal.ru

скалогрыз писал(а):два основных навыка для программиста:
1) уметь читать документацию
2) уметь читать и отлаживать чужой код.

Третий, третий забыт:
3) уметь писать понятный код.

stanilar писал(а):Третий, третий забыт:
3) уметь писать понятный код.

У каждой медали есть обратная сторона, а именно: Не каждый умеет читать вполне понятный код с любыми операторами, таков вердикт художников.
И честно говоря, иногда, код (даже с GoTo) читать и отлаживать - мне проще и понятнее, нежели понять документацию например Microsoft, но там в основном english мешает нормальному пониманию.


.

А определенным танцорам уж что мешает...

vitaly_l писал(а):Общая куча - это стек? Правильно? Стек последовательный или параллельный?

Неправильно. Куча это память доступная программе. Стек лишь часть кучи. очень активно с кучей работают ссылочные типы.

Снег Север писал(а):А определенным танцорам уж что мешает...

Речь безусловно про оператор GoTo и тех кому он мешает программировать. Правильно?

Лекс Айрин писал(а):Куча это память доступная программе. Стек лишь часть кучи. очень активно с кучей работают ссылочные типы.

Но это не делает: ни стек, ни кучу - "параллельной системой". В любом случае там, абсолютно всё последовательно. Более того: шина - тоже одна. И она(шина): одна - даже, если на мат. плате два и более процессора. Соответственно параллельность, существует - исключительно только в ядрах процессора и + крохотная память ядерная. Всё остальное: "миф о параллельности". Кстати я попробовал: "блендер", который предложил Cheb - прирост скорости 0% (правда я без триады пробовал).
Кто нить может привести пример блендера, в котором будет видно ускорение при дроблении задачи на кусочки?

vitaly_l писал(а):Но это не делает: ни стек, ни кучу - "параллельной системой".

А я этого не говорил. Я говорил, что ПОЛНОЙ параллельности работы не бывает даже в самой крутейшей системе. Иначе это были бы просто два компа не соединенные вообще никак... ни общей памяти, ни хардов, ни видюхи... так как все это лишает комп глобальной параллельности.

vitaly_l писал(а):Соответственно параллельность, существует - исключительно только в ядрах процессора и + крохотная память ядерная.

ну да... причем, даже кеш нужно постоянно синхронизировать. Это накладные расходы любой (даже не поддерживающей параллельность) системы.

Даже мозг, система в принципе многозадачная, (этот "комп" сделан немного по другому принципу) требует переключение контекста и выделения текущего потока (выполняемого в текущий момент). А так же раскидывания ресурсов по процессам (диспетчеризация). И чем человек более тренирован, тем большее количество потоков он может осознать и оперировать ими. Например, можно напевать (мысленно) две песни и думать какую из них выбрать дальше.

Лекс Айрин писал(а):Например, можно напевать (мысленно) две песни и думать какую из них выбрать дальше.

Ни слова больше!!!! Описанное Вами разделение процессов мышления в мозге - это признано оф. наукой как "шизофрения", а именно: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F). Там ясно сказано: "Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые галлюцинации", соответственно мысленная имитация двух песен одновременно, по сути и есть слуховая галлюцинация. Поэтому, до тех пор, пока оф. наука не признает, что: "левши, которых уничтожали за, то, что у них главная рука: левая, а не правая", точно такие же люди как и правши. Никому не рассказывайте, что можете делать несколько процессов параллельно (особенно связанных со слуховыми галлюцинациями) - могут реально отправить на лечение, за такие эксперименты с тренировкой мозга...

Что касаемо мозга, то его работа - довольно прилично уже изучена и в общем-то, более менее понятна, но современные технологии не позволяют сделать аналог или подобие человеческого мозга, т.к. в мозге нейронов больше чем звёзд на небе (100 миллиардов или около того) и у каждого нейрона, может быть порядка 20 000 физических связей. И нейорны, их не просто так устанавливают. А начинается работа мозга, с нескольких нейронов, которые вначале "кучкуются" о чём-то договариваются, а потом разбегаются по разным частям мозга и только потом мозг начинает формироваться. Создать ТАКОЕ современные технологии бессильны. С другой стороны, есть мой любимый: крохотный муравей... его мозг умещается на кончике иглы, но он умеет всё тоже самое, что и человек. Они общаются, они строят; у них есть иерархия и ценности. Они передают информацию. В общем, у муравьёв - всё как у людей, только компьютеры они пока ещё не изобрели...

Так, кто нить может привести пример блендера, в котором будет видно ускорение при дроблении задачи на кусочки?

.

vitaly_l,
1) это не слуховые галлюцинации.
2) Есть еще таак называемые пограничные состояния -- это одно из них.
3) "довольно прилично" изучен мозг правшей -- я левша.

Лекс Айрин писал(а):"довольно прилично" изучен мозг правшей -- я левша.

Я не врач, мне без разницы: правша или левша. Для меня: и правши, и левши - равнозначны. Мозг: правши и левши - ничем не отличается. Моё мнение всё и всегда: зависит исключительно от личности, а не от цвета кожи или основной руки. Я могу есть и правой и левой рукой. Попробуйте и сможете научиться, тогда: ОБЕ руки - станут равнозначными. Я просто юморил, когда Вы сказали про напевание двух песен единовременно и специально заменил Ваши действия, на слово галлюцинации. Не берите, в голову и оно отпустит. Одни музыку воспроизводят, другие стихи, третьи конструкции представляют, хорошие программисты программу заранее видят - для меня это норма, т.к. я понимаю работу мозга, а для врачей, такая "странная" работа мозга - аномалия. Поэтому и был печальный юмор, т.к. левшей действительно когда-то убивали, только за то что они левши. Сейчас это, к счастью, запрещено в УКРФ и признаётся Геноцидом.

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:
И здесь ВАЖНО понимать что такое отношение программистов к оператору: GoTo - по сути и есть "геноцид", т.к. GoTo такой же важный оператор как и все остальные операторы. А "злые" программисты, хотят его искоренить из программ. Соответственно они хотят уничтожить GoTo, а я как художник не могу допустить геноцид в паскале.


.

vitaly_l писал(а):Мозг: правши и левши - ничем не отличается.

Увы... чисто на уровне нейронных схем очень сильно отличается. Причем, уникально. Но общая схема вырисовывается примерно такая, что у левши это два более менее одинаковых компа, а у правшей это два.. специализированных. Примерно тоже у амбидекстров (обоеруких). Вообще-то я тоже умею... не всегда одинаково и с некоторыми спецэффектами, но могу. "Однорукость" человека это показатель того, что человек не такая уж сложная система и ему просто не хватает вычислительных ресурсов для полноценной координации рук.

А насчет юмора... Вы бы хоть смайлики расставляли тогда.

Кстати, насчет муравьев вы лгали. муравьи все же довольно трудно кооперирующиеся друг с другом "личности". Их разумность только кажущаяся.

vitaly_l писал(а):а для врачей, такая странная работа мозга - аномалия.

Вы сами сказали, аномалия... но не отклонение. Я привел это просто как пример реальной чисто параллельной системы, где вброс информации не должен затормаживать работу системы. Однако этого не происходит.

Лекс Айрин писал(а):чисто на уровне нейронных схем очень сильно отличается.

Ну и что? Материнские платы тоже выглядят по разному, от этого просто меняется положение органов. Есть люди, у которых сердце находится справа. Для меня: "сердце справа" - это тоже норма, а для врачей аномалия. Я там выше рассказал, как формируется мозг на первой стадии, нейроны собираются в кучу, а потом разбегаются. Важно, что они согласовали и соответственно все органы просто поменялись местами и всё. Понимаете? а РАЗНИЦЫ как таковой нет. А вот если Вы можете писать: стихи, музыку, книги, программировать или рисовать - то это уже аномалия, которая зависит от личности.

Лекс Айрин писал(а):насчет муравьев вы лгали. муравьи все же довольно трудно кооперирующиеся друг с другом "личности". Их разумность только кажущаяся.

У меня дома, живёт: карликовый мандарин. Так вот он, года "три или пять" назад заболел. Какие-то "крохотные животные" на него напали и все ветки были в клейкой фигне этих животных. Мандарин, хотел от горя сдохнуть и уже практически "отдавал концы". Ничем невозможно было вывести этих животных. Вдруг, прибежал ОДИН крохотный муравей и ему понравились на вкус эти "крохотные животные" и фигня, которой они обклеили дерево. Так вот, этот муравей позвал толпу муравьёв, они за три дня вылечили дерево, съели всех животных и клейкую фигню. Короче, растение, через неделю оклемалось и дало новые листья. Соответственно - муравьи очень коммуникабельны и передают информацию друг другу. Это кстати научно доказано, а я просто привожу пример из личного опыта их комуникабельности.

Лекс Айрин писал(а):привел это как пример реальной чисто параллельной системы, где вброс информации не должен затормаживать работу системы. Однако этого не происходит.

Мозг, как раз и есть: самая, что ни на есть - параллельная система из всех параллельных систем известных человечеству. И он же самая сложная система, в принципе - из всех известных человечеству. Нет ничего сложнее чем мозг.

vitaly_l писал(а):Ну и что? Материнские платы тоже выглядят по разному, от этого просто меняется положение органов.

Матери тоже бывают разные. И две вроде бы похожие совсем не обязательно совместимы. Прикол в том, что мозг левши/амбидекстра может представлять собой две расположенные на одной подложке системы. С виду вроде бы ничего особого, но на самом деле идет дублирование систем. В случае человека разницу можно обнаружить либо рассечением хиазмы (необратимо), либо отключая по очереди полушария (обратимо).

vitaly_l писал(а):Соответственно - муравьи очень коммуникабельны и передают информацию друг другу. Это кстати научно доказано, а я просто привожу пример из личного опыта их комуникабельности.

Не стоит путать коммуникабельность и разумность. Это разные понятия.Муравьи не могут скоординировать свои действия, для большей эффективности. И это тоже доказано.

vitaly_l писал(а):Мозг, как раз и есть: самая, что ни на есть - параллельная система из всех параллельных систем известных человечеству.

А напевать мысленно три песни я так и не смог... хотя пытался

Больше всего меня зачаровывает процедура "инсталляции ОС". Откуда берется возможность (не обязательность!) появления у человека разума? Почему этот процесс возможен только в среде уже полностью работоспособных и общающихся друг с другом окружающих его "зараженных" личностей.

Лекс Айрин писал(а):Не стоит путать коммуникабельность и разумность. Муравьи не могут скоординировать свои действия, для большей эффективности.

Ну попробуйте описать понятие "разумность", для человека. Чем по Вашему человек разумнее муравья? На мой взгляд, есть люди (например бандиты), которые намного глупее нежели муравьи. И им невозможно ничего объяснить, у них разговор "очень короткий". А муравьи, в отличие от людей, могут договориться и скоординировать действия, когда им нужно отнести большую и тяжёлую ветку к муравейнику. Попробуйте заставить бандитов, нести ветку... к муравейнику... они вас с такой просьбой, в лучшем случае пристрелят. А у муравьёв, таких проблем не возникает. У муравьёв, всё согласовано, в отличии от глупых людей. И кто разумнее: люди или муравьи?

Лекс Айрин писал(а):А напевать мысленно три песни я так и не смог... хотя пытался

При желании сможете и четыре напевать, а оно Вам надо? Задумайтесь как композитор пишет музыку для оркестра, там более 55 инструментов...

Лекс Айрин писал(а):появления у человека разума?

А что Вы называете разумом?


.

vitaly_l писал(а):А муравьи, в отличие от людей, могут договориться и скоординировать действия, когда им нужно отнести большую и тяжёлую ветку к муравейнику.

Это только кажется, что они координируют действия. На самом деле это типичный пример самоорганизующейся системы. Те же бандиты прекрасно могут между собой договориться.

vitaly_l писал(а):Задумайтесь как композитор пишет музыку для оркестра, там более 55 инструментов...

Он воспринимает оркестр как целое... для него это просто возможность использовать больший диапазон нот.

vitaly_l писал(а):А что Вы называете разумом?

Классическое определения разума "Мыслю -- значит существую".

Лекс Айрин писал(а):Он воспринимает оркестр как целое... для него это просто возможность использовать больший диапазон нот.

У Вас ложное представление. Попробуйте научиться играть на клавишном инструменте, там нужно уметь: как синхронно двигать руками так и асинхронно, при этом ещё нужно следить за двумя ногами, они тоже участвуют в процессе игры на клавишном инструменте, и при этом вам ещё нужно читать и понимать ноты. И самое главное, в итоге вы должны контролировать каждый издаваемый звук. Это уже, как минимум 7-мь параллельных систем.

Лекс Айрин писал(а):На самом деле это типичный пример самоорганизующейся системы.

Чем они там самоорганизуются??? Попробуйте написать программу такой самоорганизации... Это Вам не пустое распознавание образов, из OpenCV, которым муравьи, кстати, тоже обладают.

Лекс Айрин писал(а):Классическое определения разума "Мыслю -- значит существую".

Это классическое описание именно: "существования", а к разуму - эта фраза отношения не имеет. Безумный тоже мыслит и тоже существует.
Попробуете ещё раз описать: разум? Или весь запас "мем-ов" исчерпан? Попробуйте описать разум - своими словами.

.