Qt или Gtk2

[betatester]

"Я люблю QT, потому, что оно красивое"

Это важно ~_~ Ваш ГТК страшенный, как танк. Не хотеть ^_^

Уж0с, когда такие аргументы приводятся в споре. Сразу становиться страшно за уровень конференции. Хотя, с другой стороны, похвально, что FPC идет в народные массы.

Вы, молодой человек, наверное, догадываетесь, что на свете существуют "темы"? А то, что Window Manager, ответственные за оформления окон, никакого отношения ни к QT, ни к GTK не имеют - тоже знаете?

[Brainenjii]

Догадываюсь ^_^ Я видел темы для gtk(1, 2, +) и для qt(3, 4). У ГТК, как уже было отмечено выше, темы страшенные как танк. Исключение qtcurve-gtk (и то, нативные qt приложения куда как приятней взору и душе. Да и вообще, это одно из тех исключений, подтверждающих правило). И в связи с этим закралось выведенное из эмпирических наблюдений за темами GTK мнение, что проблема страшенности как танк тем для GTK кроется в самом GTK. Я уж не говорю про разницу в быстродействии qt- и gtk-based приложений в чужеродных средах (к примеру - Windows). К слову, выигрывает qt.
P.S. И к опять же к слову, но другому - пользователь KDE и нелюбитель GNOME ^_^
P.P.S. ура, у нас вроде появляется что-то вроде холиваров ^_^ Правда участников маловато

[betatester]

Гыыыы...

1. "Темы" обсуждать мне не интересно. А уж холиваром такое назвать вообще как-то не серьезно.
2. "Быстродействие в чужеродных средах (в Windows)" - к чему это? Lazarus/FPC создает нативный Win32 код.

Еще раз прошу. Предложите вариант кода на QT, который при реализации в GTK оказывается хуже или медленнее. Такой пример есть?

[Brainenjii]

Хм, боюсь не смогу найти пример, когда один и тот же проект разрабатывался и под gtk и под qt, и оба портировались на win... Разве что обёртки к mplayer... Есть просто GIMP и Inkscape - достаточно резво ползающие в OpenSUSE и жутко неповоротливые под виндовз на той же машине. И есть arora, QuiTМ - вполне себе резвенько работающие программки в обеих системах.

[betatester]

Хм, боюсь не смогу найти пример, когда один и тот же проект разрабатывался и под gtk и под qt, и оба портировались на win... Разве что обёртки к mplayer... Есть просто GIMP и Inkscape - достаточно резво ползающие в OpenSUSE и жутко неповоротливые под виндовз на той же машине. И есть arora, QuiTМ - вполне себе резвенько работающие программки в обеих системах.

И что? Руки у всех разные. В том числе и у программистов. Сравнивать нужно сравнимые вещи.
ЗЫ: Мне вообще не интересно, как там работает "порт" GTK или QT под Windows. В жизни мне в голову не приходила (и не придет!) идея писать что-то под Windows на основе GTK или QT!

[Brainenjii]

Это уже другой вопрос ^_^ Не у всех же есть LCL ^_^ А в случаях, видимых мною, потеря скорости на отрисовку гуя (считаем, что все внутренние рассчёты в win и lin версиях идентичны) при переходе на win для gtk значительно выше, чем для qt. Вспомнив изначальный тезис про танковую страшенность GTK приходим к выводу, что qt рулит и писать нужно на нём ^_^ Тем паче, что и qt теперь тоже lgpl в бессплат^Wсвободной модификации.

[betatester]

Это уже другой вопрос ^_^ Не у всех же есть LCL ^_^ А в случаях, видимых мною, потеря скорости на отрисовку гуя (считаем, что все внутренние рассчёты в win и lin версиях идентичны) при переходе на win для gtk значительно выше, чем для qt. Вспомнив изначальный тезис про танковую страшенность GTK приходим к выводу, что qt рулит и писать нужно на нём ^_^ Тем паче, что и qt теперь тоже lgpl в бессплат^Wсвободной модификации.

У вас нету ДРУГИХ аргументов?

Еще раз - пофигу, как там порты реализованы в Windows. К теме это не относиться никаким боком.

Во-первых, "внутренние расчеты" (?) в Windows и в Linux СИЛЬНО различаются. В Windows - видео-драйвер в ядре, в Linux - сервер, доступный по TCP/IP.
Во-вторых. В Lazarus/FPC НЕТ поддержки QT/GTK под Windows. Или я что-то пропустил?

[Brainenjii]

отчего же? поддержка qt вполне себе есть ^_^ Про gtk не знаю, ибо боюсь (он страшный как танк, если не забыли)

[betatester]

отчего же? поддержка qt вполне себе есть ^_^ Про gtk не знаю, ибо боюсь (он страшный как танк, если не забыли)

Поддержка какого QT? QT/Win32? Или вы их не различаете?

PS: Вроде бы не вечер пятницы....

[Brainenjii]

Да попробуйте поставить галочку qt(beta) в параметрах сборки лазаруса (libqt и libqt4intf, разумеется, понадобятся) ^_^
Ну и до кучи - http://wiki.lazarus.freepascal.org/Qt_I ... or_Windows
- неужели Вас не бросает в дрожь?

[betatester]

Даже так? Ну-ну... Нет пределов извращениям.
ЗЫ: Я не программирую в LCL. Вообще. Могу вполне реализовать свой код в Native Win32 API вручную. Точно так же, как он сейчас реализован в Linux GTK - тоже вручную.

Мне не понятно, зачем программировать в QT под WIndows. Обсуждать мне это не интересно. Так что я, пожалуй, из дискуссии выйду.

[ronin]

А пока - темка - треп. Даже на холивар не тянет. Детский сад.

для меня это очень важно, и вопрос не в том что красивее а что нет, это дело вкуса, вопрос в том как мне писать программу, если я использую gtk то вылетатет ошибка при использовании OpenDialog под кедами, и возможно это не единственный косяк

deb пакет собирать пока не буду ибо не задавался такой целью, планировал просто скомпилировать и выложить файлик в общее пользование (чтобы минимум геморроя для пользователей), но при таком раскладе можно нарваться на гневные отзывы пользователей программы в связи с невозможностью использования её в свой любимой системе, вот в этом и вопрос, как быть? делать пару сборок под разные интерфейсы?

[Brainenjii]

Вообще-то, меньше геморроя как раз с deb пакетом...

[Mr.Smart]

ronin
Последним предложением вы ответили на свой вопрос Для того, что-бы удовлетворить всех юзверей, делайте сборки как под Qt так и GTK.

[perlpunk]

- неужели Вас не бросает в дрожь?

Выглядит вполне гармонично и не столь вызывающе как Qt.