freepascal.ru

ev писал(а):ведь пхп-шники и подобные очень защищают подобных подход - удобство, скорость разработки и т.п.
но стоит заметить, что ошибки искать гораздо сложнее

Как пхпшник скажу, что ничуть не сложнее. Я за, или по крайней мере за возможность объявлять переменные прям в коде, как в С. Ошибки возникают лишь у тех, что не следует модульной парадигме, а те что аккуратно разбиваю код на небольшие процедуры никаких проблем не испытывают.

я имел ввиду железку-числодробилку
а мысль была в том - что есть ли сейчас фактически проц, который поддерживает "универсальные" типы данных на аппаратном уровне?
и, как самый массовый, проц архитектуры x86 имеет такие инструкции?
ведь разговор идёт о компиляторе а не о интерпретаторе

alexs
Честно говоря я не знаю, есть ли такой проц. Разработки такие велись, но как дела сейчас - не знаю.
Впрочем для нынешних х86 универсальный тип данных это все наборы еденичек и нулей, которые умещаются в 32 или 64 бита. Математическую часть процессора, которая работает с часлами с плавающей точкой, не берём, т.к. там принцип тот же самый, только разрядность регистров выше.
А вот дальше уже идёт самая настоящая интерпретация, вне зависимости от того, с чем работаем - с компилятором или интерпретатором. Ведь представление данных на экран - это именно интерпретация осуществляемая кодом, который вкладывает компилятор дополнительно к логике кода, который написан программистом.
Когда-то хотели делать процессоры и всю логику на основе троичной системы счисления. Вроде бы скорость при этом на порядок выше. Но сложнее математика.

Вывод - самый универсальный тип данных - это 0 или 1
фактически от чего уходили - к тому и вернулись

ещё раз повторюсь - типизация нужна, причём типизация строгая
неявные преобразования типов - это зло.

alexs

типизация нужна, причём типизация строгая
неявные преобразования типов - это зло.

До тех пор пока не появится алгоритм не допускающий неоднозначности толкования результата.

Vadim писал(а):До тех пор пока не появится алгоритм не допускающий неоднозначности толкования результата

он есть - явное определение типов и приведение оных назвается

Типизация в идеальном "Виртовском" языке?
Только статическая с автоматическим выводом типов

Я против объявления типов. На мой взгляд нужно 1 базовый, а на нем реализовать остальные (что и сам пытаюсь сделать ).

А мы вообще без типов работаем. Но как-то отличаем дом нарисованный на бумаге, от дома построенного на дачном участке...

Можно писать на асемблере - там вобще с байтами напрямую работаеш.
Просто не так удобно.
Типы придуманны специально для удобства - контроль ошибок так легче получается. Самодисциплина чистой воды. А вы с этим боретесь - как будто это зло.

utkin писал(а):Я против объявления типов. На мой взгляд нужно 1 базовый, а на нем реализовать остальные (что и сам пытаюсь сделать ).

Тип является объектом? Это типа Variant чтоли? В случае паскаля - это все это громоздо, неудобно и тормознуто получается.

Назад в будущее - за типами.
Или вперёд в прошлое - против типов.

perlpunk писал(а):Тип является объектом? Это типа Variant чтоли?

Не variant, а наследник TObject, как в .NET.

Vadim писал(а):Не variant, а наследник TObject, как в .NET.

так TObject тоже типом является - то что все потомки от TObject это никак не избавляет от типизации, так что тут "мы работаем без типов" не получается.

Нет, человек просто не совсем ясно выразил свою мысль. Тип на самом деле один - тип без типа. Или "один главный тип". А всё остальное - образовано от него.

Можно писать на асемблере - там вобще с байтами напрямую работаеш.

Я же не имел ввиду байты. Зачем все так упрощать?

Нет, человек просто не совсем ясно выразил свою мысль. Тип на самом деле один - тип без типа. Или "один главный тип". А всё остальное - образовано от него.

Мне кажется это более удачной идеей. В Паскале же изначально типы не совместимы.

Типы придуманны специально для удобства - контроль ошибок так легче получается. Самодисциплина чистой воды. А вы с этим боретесь - как будто это зло.

Ну Вы прямо готовы порвать меня за предложенную идею (автор не я!!!) . Я всего лишь предлагаю, не более. С одной стороны самодисицплина - с другой стороны вечное преобразование типов, которое, обратите внимание, для алгоритма не является обязательным процессом. Числа в строки, строки в числа, байты в числа и прочее. Зачем это?