Логика поиска конкретных слов из кучи

[Лекс Айрин]

какого ответа ожидаете вы на "Почему небо голубое? "?

Краткого. "Потому что лучи(фотоны) с голубым спектром рассеиваются сильнее всего"... все остальное из ответа предыдущего докладчика -- вода.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

В чём смысл этих вопросов сейчас?

Подумав над логикой ты решишь написать ИИ. Потому что в усеченом виде это не переводимо.

[azsx]

все остальное из ответа предыдущего докладчика -- вода.

Будет:
1. После ответа отправить + или -. Программа поймёт, релевантный ли ответ.
2. Управляющий символ ёё (вводите свой вариант ответа). Программа включит его в базу.
Огонь?

ты решишь написать ИИ.

Сомневаюсь.

[vitaly_l]

вводите свой вариант ответа). Программа включит его в базу.

На маил ру есть, сервис "вопрос/ответ" - отпарсите все вопросы и все ответы. Там кстати уже есть, релевантные классификаторы. Когда отпарсите, сервис маил ру - поделитесь с нами базой ответо-вопросов.

[Лекс Айрин]

azsx, а чуть изменишь вопрос и снова поправки?
Для начала-то пойдет... но если решишь расширить и углубить, то придется полностью перетряхивать движок. Мне для моего блокнота, допустим, уже хватило развлечений((( Благо помогли переделать программу в модульную... теперь писать расширения одно удовольствие)))
тете же при переделке БЗ под ИИ придется переделать кучу правил.

[azsx]

На маил ру есть, сервис "вопрос/ответ" - отпарсите

С него и взял.

Когда отпарсите, сервис маил ру - поделитесь с нами базой ответо-вопросов.

А вам зачем?

а чуть изменишь вопрос и снова поправки?

Сейчас проблем нет, нет вопросов и нет проблем. Если вопросы будут -- то тогда и подумаю (и всё равно не буду писать ИИ).

[Deimos]

В чём недостатки моего метода логики работы?
Как посоветуете улучшить логику?

Я не буду говорить, что дока в сути этого вопроса... Но я рассмотрел-бы ситуация с шахматными симуляторами. Именно они правильно реализуют принцип релевантности и веса. И ни один чистый математический симулятор шахматиста не дает результатов схожих с ДипФриц и иже...

Хотя тут, скорее, вопрос правильного подбора ответа, а не разбора вопроса.

[vitaly_l]

я рассмотрел-бы ситуация с шахматными симуляторами. Именно они правильно реализуют принцип релевантности и веса.

+100500

А вам зачем?

Давно мечтаю получить их вопросо-ответник, т.к. там много полезного.

Сольёте куда нить базу?

.

[azsx]

т.к. там много полезного.

нуну...
да солью. Когда опен соурсе стану и убедюсь, что меня за это не посадят

[Лекс Айрин]

и всё равно не буду писать ИИ

А куда ты денешься? Грань столь тонка, что никто не знает где и когда будет реально написан первый полноценный ИИ. Возможно, что он уже написан, но ему не дают вырасти... у человека же тоже разум не включается сразу. Мне нравится как в Нике... ИИ сам не сразу догнал, что он разумен. При том, что более/менее полноценное общение началось сразу.
Экспертная система вполне может развиться в ИИ.

[vitaly_l]

да солью. Когда опен соурсе стану и убедюсь, что меня за это не посадят

А за что вас сажать? Вон их робот ползает по всем сайта и качает всё подряд, их же никто за это не сажает.

В общем, остаётся два варианта:
1) даёте базу, я её быстренько скачиваю и всё будет хорошо (можете потом удалить).
2) если не дадите, то обязательно случится страшное ( а оно обязательно случится, потому что всегда где-то случается страшное ).

Даёте базу?

.

[azsx]

да дам базу. Когда опен соурсе стану и убедюсь, что меня за это не посадят

[vitaly_l]

да дам базу. Когда опен соурсе стану и убедюсь, что меня за это не посадят

А за что вас сажать? Вон их робот ползает по всем сайта и качает всё подряд, их же никто за это не сажает.

В общем, остаётся два варианта:
1) даёте базу, я её быстренько скачиваю и всё будет хорошо (можете потом удалить).
2) если не дадите, то обязательно случится страшное ( а оно обязательно случится, потому что всегда где-то случается страшное ).

Даёте базу?

.

[Лекс Айрин]

Хотя тут, скорее, вопрос правильного подбора ответа, а не разбора вопроса.

У человека используется голографический принцип обработки БЗ. Изучающие стратегии шахматистов и их методов принятия решений, например, заметили, что большая часть ходов(вариантов) просто не рассматривается... видимо, исключается еще до принятия осознанного решения.

[azsx]

У человека используется голографический принцип обработки БЗ.

проблема не в том, что человек проиграл в шахматы и гоу суперкомпьютеру. Проблема в том, что далеко не каждый человек победит даже обычный компьютер в шахматы. И точно не сможет побеждать 24*7*365. То есть Дип Фрица для большей части населения слишком много.

Хотя тут, скорее, вопрос правильного подбора ответа, а не разбора вопроса.

Да. И как это всё хранить в базе.

[Лекс Айрин]

проблема не в том, что человек проиграл в шахматы и гоу суперкомпьютеру.

Где-то было... "какой бы суперкалькулятор не придумали бы ученые, я всегда найду задачу, которая ему не по зубам" Шахматы/го это просто вехи для отработки алгоритмов принятия решений... а ведь есть еще игры в которых нет необходимости побеждать.
Для примера, игра я как-то в больнице со средним шахматистом в поддавки... обычные, шашечные... какая это была разгромная игра... кажется, одну-две партии он все же выиграл... так вот, в отличии от компа, человек способен переключаться. Он может сегодня играть в шахматы, завтра в шашки, послезавтра раскладывать пасьянс, правила которого подсмотрел в интернете. При этом, он даже может говорить на отвлеченные темы, одновременно говоря и думая о (разных) посторонних вещах ... он динамически меняет правила поведения и даже, в особо продвинутых случаях, мотосенсорную карту. Иногда включаются рефлексы, и сознание на мгновение останавливается(переходит в режим ридонли).
Ах да... стоит учесть, что скорость перебора вариантов у компа намного больше... если бы человек думал сопоставимое с компом время, то он бы почти наверняка выиграл.