freepascal.ru

Если говорить о реализации fcl-xml, то от длинной строки в значении атрибута парсеру будет не лучше и не хуже, чем от строки такой же длины в тексте.

Sergei I. Gorelkin писал(а):Если говорить о реализации fcl-xml, то от длинной строки в значении атрибута парсеру будет не лучше и не хуже, чем от строки такой же длины в тексте.

Хм, а в нод можно кавычки руками вставить, а атрибут сам с кавычками.

PS:Хочу сделать из xml файла шаблон таблицы для создания отчетка, а < и > писать нельзя руками верез блокнот, nativexml за нод переменную заключенную в такие кавычки принимает. Байду какую то придется делать.

Я использую формат JSON.
По мне так этот формат много как лучше XML.

И для паскаля куча читалок-писалок-разбиралок для JSON.
(Список из тайфуна)
TSimpleJSONExporter из пакета DataExport
Набор компонетов пакета fpWeb.
Набор компонетов пакета VirualControls
TLSJSONPropStorage из пакета LazSolutions
Набор компонетов пакета LuiControls.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Неплохо разобраны JSON и XML, преимущества и недостатки их, на хабре вот тут.

Kemet писал(а):это неправильный xml!

Sergei I. Gorelkin писал(а):xml правильный, хотя и странный.

Матчасть в руки. Про неправильность - полная глупость, про странность - сильно зависит от того, чего хотел ТС http://www.w3.org/TR/2008/REC-xml-c14n11-20080502/

iN0k писал(а):как оценить правильность? где про это можно почитать?

Ну первым же запросом получил ссылку, указанную выше. Там же, кстати, и стандарт, и рекомендации по построению документа.

Вообще, несмотря на человекоориентированность, XML читается довольно тяжело, а потому не так очевидно где какие параметры использовать. Всё зависит от того, как это будет парситься.
Сам стараюсь на JSON переходить.

ger0strat писал(а): про странность - сильно зависит от того, чего хотел ТС

ТС не хотел, ТС парсит то, что другие написали