Книжка по программированию.
Модератор: Модераторы
Книжка по программированию.
В институтах я не учился и теорией не владею. Но говорят при правильной разработке ПО большую часть времени занимает разработка проекта и лишь маленькую само кодирование. Порекомендуйте книжку где этот процесс описан. Интересует именно разработка ПО на всех этапах и как эти этапы оформляются (ТЗ, блок-схемы и т.п.). А то в общих словах вроде все понятно, но как до дела доходишь, то черти что получается
mif писал(а):Наш препод нам говорит, чтобы лучше понять этапы разработки ПО (основа основ) : "Берётся сложная математическая задача и процесс её решения оформляется в виде блок схемы".
...
Я тут пробовал небольшую задачу решить - игровой сервер для РПГ. Начал блок схему рисовать. Похоже это не реально - когда она начинает сильно витвиться и вылезать на более чем один экран, то наступает полный капец.
Мне как раз один выпускник МИФИ расказал, что на кодирование уходит минимум времени. "Круто!" - воскликнул я, - "Покажи как ты пишешь программы!". Он показал мне листочек бумаги форматом А4, но котором было несколько (4 или 5) прямоугольников. Это была основная структура (основные модули).
А дальше он садиться за ПК и вперед. Причем речь идет о серьезной БД. Честно говоря я за свою жизнь других вариантов не встречал - все делают примерно так же.
STAKANOV писал(а):В институтах я не учился и теорией не владею. Но говорят при правильной разработке ПО большую часть времени занимает разработка проекта и лишь маленькую само кодирование. Порекомендуйте книжку где этот процесс описан. Интересует именно разработка ПО на всех этапах и как эти этапы оформляются (ТЗ, блок-схемы и т.п.). А то в общих словах вроде все понятно, но как до дела доходишь, то черти что получается
Посмоти в сторону UML. Эта хрень как раз и создана для объектного проектирования. Блок схемы рисовать для объектных языков это стремно. Чесслово, не знаю даже как их прикрутить. Потом, удобно пользоваться при описании алгоритка (касательно какого либо метода) обычным языком. Типа:
Проверяем переданные параметры.
Если параметр А меньше нуля, то пусть он будет ноль
Если параметр А больше его допустимого значения, то пусть он будет максимальным значением.
....
Эти все словеса оставляешь в коде программы. Просто помечаешь их как коментарии. Но сперва нудное и муторное проектирование связей в UML. Там весь проект рисуется.
STAKANOV писал(а):mif писал(а):Наш препод нам говорит, чтобы лучше понять этапы разработки ПО (основа основ) : "Берётся сложная математическая задача и процесс её решения оформляется в виде блок схемы".
...
Я тут пробовал небольшую задачу решить - игровой сервер для РПГ. Начал блок схему рисовать. Похоже это не реально - когда она начинает сильно витвиться и вылезать на более чем один экран, то наступает полный капец.
Мне как раз один выпускник МИФИ расказал, что на кодирование уходит минимум времени. "Круто!" - воскликнул я, - "Покажи как ты пишешь программы!". Он показал мне листочек бумаги форматом А4, но котором было несколько (4 или 5) прямоугольников. Это была основная структура (основные модули).
Можно еще меньше. Объектная программа, обычно, состоит из 3-х прямоугольников. Например, Init, Run, Done.
vada писал(а):mif писал(а):А вообще самая лучшая книжка по программированию это Кнут
Да, если собираешься программировать на С или асемблере. С объектами у него не очень.
Я когда-то читал "Объектно-ориентированное проектирование" Гради Буча. Потом пробовал. Не уверен я, что объектно-ориентированное проектирование - практичная вещь. Хотя с тех пор как я ее читал прошло уже несколько лет и возможно стоит ее перечитать.
Причина моих сомнений это то, что компьютеры у нас не объектно-ориентированные.
STAKANOV писал(а):vada писал(а):mif писал(а):А вообще самая лучшая книжка по программированию это Кнут
Да, если собираешься программировать на С или асемблере. С объектами у него не очень.
Я когда-то читал "Объектно-ориентированное проектирование" Гради Буча. Потом пробовал. Не уверен я, что объектно-ориентированное проектирование - практичная вещь. Хотя с тех пор как я ее читал прошло уже несколько лет и возможно стоит ее перечитать.
Причина моих сомнений это то, что компьютеры у нас не объектно-ориентированные.
Причина не уважительная. и за отмаз не катит.
А перечитать стоит. Многие вещи в объектной модели решаются проще и элегантнее. Мир то наш объектный. А человек умеет оперировать абстракциями и образами. Так что... Хотя, кому что. Кто на паскале процедурном, кто на С, а другим С++, ADA, LISP, JAVA подавай. Мне больше JAVA по душе, но и паскаль (object) очень уважаю. Ну а если объекты то UML стопудово. Оччень удобно. Потом, действительно, только кодить остается.-
@lex
- постоялец
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: 19.06.2006 13:16:29
- Откуда: Невинномысск
- Контактная информация:
http://delphiworld.narod.ru
Я все вопросы там смотрел, когда писал на Delphi, но думаю помошь будет и для FP. А так, верно было сказано, главное - представлять алгоритм (блок-схему)
Я все вопросы там смотрел, когда писал на Delphi, но думаю помошь будет и для FP. А так, верно было сказано, главное - представлять алгоритм (блок-схему)