Лицензии

[Sharfik]

Читаю статью про DVD
https://habr.com/ru/articles/1041916/
и в очередной раз мысль приходит в голову - оно мне надо?
Какой смысл делать открытое и freeware ПО, если ты тратишь время, а его будут юзать бездельники не желающие прочитать пару лишних строй и разобраться как нажимать кнопку?
Какой смысл делать ПО, если тебя потом будут ругать что ты развиваешь какую то сферу?
Все лицензии GPL, LGPL и т.п. просто рай маразма, потому что явно не разграничивают про что они вещают. Библиотека, программа или их код.
Есть в РФ такая контора - нанософт, у них 10 лет назад была лицензия на доступ к API для разработки под их платформу. Я прочитал, и забил на эту платформу на всю жизнь. Просто из-за доступа к API без права продавать свои наработки. Что там сейчас не знаю, время тратить на такой бред не хочется. Не нужно им развиваться, значит не нужно.

ИМХО, программирование начинается с открытия юр лица и найма юриста, а не со стартапа и идей.

[Alex2013]

1. Честно говоря, я очень сомневаюсь, что кто-то все эти цепочки лицензирования разных библиотек и API может и хочет реально проверять.
2. Если захотят к чему-то придраться, то причины, если не найдут, то придумают.
3. Мне кажется, что в реальной индустрии все тянут у всех, в лучшем случае прикрываясь несколькими явно покупными библиотеками и инструментами.
4. Про использование ИИ вообще лучше промолчу, это в принципе недоказуемо и неопровергаемо (если сам не напишешь, что использовал конкретные модели и инструменты ).
5. Да, писать желательно писать «лицензионно чистое» ПО, но нужно помнить, что отличить его от хорошо притворяющегося оным почти невозможно (это не призыв к преднамеренному пиратству, а просто напоминание, что всегда может быть и непреднамеренное, и это нужно учитывать при сборке коммерческих релизов).
Зы
"Защита контента"(торговых марок,сюжетов франшиз и т.д. ) вообще отдельная песня например не раз были попытки наехать на создателей софта прасящего разнообразные пиратские ресурсы интернет(или в лучшем случае прибить их в официальных магазинах). Там логика вообще отсутствует: хотите чтобы не было пиратов ? - просто добивайтесь закрытия ресурсов распространяющих пиратский контент . Кто-то что записывает на локальный диск ? Так есть 100500 расширений браузера делающих тоже самое.

[WAYFARER]

Какой смысл делать открытое и freeware ПО

Перепутаны понятия. Открытое ПО создаётся не для того, чтобы бесплатно обслуживать всех желающих. Его смысл в том, что пользователи получают свободу работать с кодом, а разработчики получают возможность использовать и развивать общую технологическую базу. И оно вовсе не обязательно бесплатное.

Все лицензии GPL, LGPL и т.п. просто рай маразма, потому что явно не разграничивают про что они вещают. Библиотека, программа или их код.

В чем маразм? Мне кажется что утверждение основано на неверной предпосылке, что лицензия должна регулировать "библиотеку", "программу" или "код" как разные сущности. Но с точки зрения авторского права таких сущностей вообще не существует. Для закона есть произведение (исходный код), его копии, модификации, производные произведения и их распространение.

Вторая ошибка в том, что ты путаешь технические и юридические термины. Для тебя как программиста есть программа, библиотека, статическая линковка/динамическая линковка и т.д., а для юриста важен вопрос "Возникло производное произведение или нет?". Именно вокруг этого и построены GPL/LGPL.

Да, GPL критикуют за расплывчатое понятие "производное произведение", и современные способы взаимодействия программ не всегда однозначно попадают под это определение. Поэтому вокруг GPL существуют армии юристов.
Но в целом значимость этих лицензий сложно переоценить. Они позволили технологиям развиваться быстрее, дешевле и масштабнее, чем это было бы возможно в полностью закрытой модели разработки. В результате мы живём в мире, где огромное количество технологий доступно всем.

[Sharfik]

Перепутаны понятия. Открытое ПО создаётся не для того, чтобы бесплатно обслуживать всех желающих. Его смысл в том, что пользователи получают свободу работать с кодом, а разработчики получают возможность использовать и развивать общую технологическую базу. И оно вовсе не обязательно бесплатное.

Развивать общую технологическую базу будут 10%, а остальные 90% будут этот код как халяву использовать. В этом и печаль.

В результате мы живём в мире, где огромное количество технологий доступно всем.

Мы живем в мире, где процветает маразм кучи лицензий и бесконечного числа языком программирования. Вместо развития имеющихся технологий и сохранения знаний о них каждый 10-ок лет какой то умник придумывает свой язык программирования и если выстрелит с инвестором, то подсаживает половину мира на него. Фактически заново создавая то, что уже есть. Вместо рукоблудия с Питоном, Go, и прочими языками можно было потратить время и доработать что то в том же Freepascal.

Вторая ошибка в том, что ты путаешь технические и юридические термины. Для тебя как программиста есть программа, библиотека, статическая линковка/динамическая линковка и т.д., а для юриста важен вопрос "Возникло производное произведение или нет?". Именно вокруг этого и построены GPL/LGPL

Вспомни мультик "Каникулы в Простоквашино". У кота была "лицензия" на использование коровы. А на ее производные "лицензия" не могла распространяться, согласно договора. Лицензионные тексты без четкого определения границ можно трактовать в плоть до земли на которой стоит дом, в котором есть комп, на котором запущено ПО, сделанное из исходников собранных по вирусной лицензии. Звучит глупо, но если все перечисленное было построено и куплено для того чтобы ПО работало, то это единый объект.

[Снег Север]

В этом и печаль.

А что конкретно вас печалит? Не могу понять...

[Снег Север]

Лицензионные тексты без четкого определения границ можно трактовать в плоть до земли на которой стоит дом, в котором есть комп, на котором запущено ПО, сделанное из исходников собранных по вирусной лицензии.

Чтобы было на чём кормиться армиям юристов. Ваш Кэп.

[Alex2013]

Лицензионные тексты без четкого определения границ можно трактовать в плоть до земли на которой стоит дом, в котором есть комп, на котором запущено ПО, сделанное из исходников собранных по вирусной лицензии. Звучит глупо, но если все перечисленное было построено и куплено для того чтобы ПО работало, то это единый объект.

" Соседи не стали его тогда хоронить Лишь доски достали, решили заколотить Двери и окна."(с) КиШ ...только в нашем случае не заколотить, а выкупить сервер вместе с домом . (шутка мрачноватая но учитывая текущие тенденции актуальная)

[WAYFARER]

Развивать общую технологическую базу будут 10%, а остальные 90% будут этот код как халяву использовать.

Даже если 1%, даже если меньше - все равно хорошо. У меня вся работа вокруг ос построена, мы являемся частью сообщества, которое совместно работает над разными фреймворками и библиотеками, а производные от них продукты нас кормят. И мне абсолюно пофигу что кто пользуется нахаляву, потому что понимаю, что при другой модели моего бизнеса скорее всего бы не существовало.

Мы живем в мире, где процветает маразм кучи лицензий и бесконечного числа языком программирования. Вместо развития имеющихся технологий и сохранения знаний о них каждый 10-ок лет какой то умник придумывает свой язык программирования и если выстрелит с инвестором, то подсаживает половину мира на него. Фактически заново создавая то, что уже есть. Вместо рукоблудия с Питоном, Go, и прочими языками можно было потратить время и доработать что то в том же Freepascal.

"Интересная" точка зрения)). Но:
1. Этот маразм дал доступ к технологиям для всех.
2. Имеющиеся технологии живут и развиваются, если они нужны.
3. Языки не универсальны. Каждый решает какую то проблему. И почему считаешь что нужно было развивать Freepascal? Почему не Fortran/Algol/COBOL или какой-нибудь Plankalkül?
4. Теперь про упомянутые Go и Python. По факту Go - это огромный эволюционный скачок, давший очень простой и эффективный инструмент для создания быстрых сетевых служб. Одни горутины (goroutines) чего стоят - это же архитектурный шедевр в области многопоточности. И никаких инвесторов - изначально это внутренний инструмент Google, рожденный для решения внутренних проблем, и который теперь доступен всем под BSD лицензией без каких либо ограничений.

Теперь Python. Это старик, его начали разрабатывать в 1989 году и долгое время он был совсем непопулярным. Рос популярности пришелся на 2010-е годы. Начался мировой бум работы с большими данными (Data Science) и анализа статистики. Ученые и аналитики массово отказались от платных и сложных программ в пользу Python, так как для него вышли мощные бесплатные библиотеки математического анализа (NumPy, Pandas, Matplotlib). Потом появились TensorFlow и PyTorch и Python закрепил статус главного и безальтернативного языка для искусственного интеллекта и обучения нейросетей. Опять же не ни о каких инвесторах речь не идет. Речь идет об OpenSource.

Вообще я считаю что универсальные языки не нужны. У нас уже есть монстр в виде C++, и в гробу я его видел. Я сам люблю паскаль, так как начинал с него, да и потом очень долго по инерции его использовал пока не пришло понимание что это неэффективно.
Например написание простого сетевого сервиса на паскаль для HighLoad возможно, но и сама разработка и отладка занимает много времени, в то время как на Go это делается на порядок проще и результат будет работать быстрее благодаря легким потокам.

Вспомни мультик "Каникулы в Простоквашино". У кота была "лицензия" на использование коровы. А на ее производные "лицензия" не могла распространяться, согласно договора. Лицензионные тексты без четкого определения границ можно трактовать в плоть до земли на которой стоит дом, в котором есть комп, на котором запущено ПО, сделанное из исходников собранных по вирусной лицензии. Звучит глупо, но если все перечисленное было построено и куплено для того чтобы ПО работало, то это единый объект.

Да, есть проблема. GPL и ее производные заставляют тщательно подходить к выбору ПО и тщательно изучать судебную практику. В 2009 году у нас разрабатывался продукт использующий MySQL, и это был просто вынос мозга в юридическом смысле. Sun тогда сказали если мы используем libmysql для подключения, то мы должны или купить коммерческую лицензию или открыть исходный код. Но проблема была в том, что они не продавали одну универсальную лицензию и стоимость OEM-лицензии была для каждого индивидуальной и ценообразование вообще непрозрачным. Далее мы оплатили консультацию юриста по GPL и пришли выводу что платить за лицензию не нужно вообще, если используешь MySQL как отдельный сервер БД и клиентские библиотеки никак не линкуются с твоим продуктом (например используется ODBC).

Мои выводы по поводу GPL такие - если ты делаешь конечный продукт с открытым исходным кодом, то смело используй все что угодно под GPL/LGPL, в остальных случаях ну её нафиг.

Кстати, RTL и LCL тоже используют GPL и LGPL, но с особым исключением Runtime Library Exception и static linking exception, которые придуманы специально для того что бы обезопасить и учесть интересы других разработчиков, без них на паскале нельзя было бы писать коммерческий закрытый софт.

ps. Как писал выше, так как мы используем и пишем библиотеки и фреймворки, на основе которых делаем коммерческие продукты, то в нашем мире GPL вообще не встречается, все лицензируется под MIT и BSD и их производным. Тут все просто - используй как хочешь, но не убирай копирайт.

[Sharfik]

Согласен, что в такой ситуации это выгодно. У меня другая ситуация. Freepascal и программирование не способ зарабатывания денег, а инструмент создания инструментов для основной работы. Проектирование электроснабжения промышленного. Судя по тем "работам", которые через меня проходят сделанные подрядчиками, большинство проектировщиков электрики вообще не заморачиваются развиваться, и не в состоянии простейшую релейную схему сделать. И с этого ракурса не хочется помогать им тратя свое время на инструменты для работы. И тут возникает дилемма. Делать ПО только для себя по затратам не выгодно, делать для свободного пользования - кормить бездельников, продавать - еще больше затрат по времени. Патовая ситуация когда знаешь что нужно сфере, но ресурса развивать нет уже.

[WAYFARER]

Почитал про вашу сферу. Она сложная. В существующем ПО дорогущие лицензии неподъемные для маленьких компаний (а для одиночек и подавно). То, что OpenSource - то там выбора почти нет. Наверное разрабатывать такое по модели ос будет сложно, тупо не с кем будет. И давать профессиональные инструменты нахаляву тоже неправильно. Такие вещи нужно продавать за деньги. Если ПО полезное и закрывает какие то потребности - оно будет продаваться. По моему на этом можно построить неплохой бизнес.