FreePascal.ru

Кстати, об использовании AES. Сравнительно недавно у интела появилась новая команда специально для этого. Если делается некая библиотека для AES, стоило б её использовать (есно, предварительно убедившись, что конкретный процессор её поддерживает): прирост в скорости более чем впечатляющ

Max Rusov писал(а):Если функция принимает var A :Word, то передать туда Byte при всем желании нельзя.

Разве? По-моему, можно. А вот наоборот, действительно, нельзя без явного приведения типов (которое в общем случае приведёт к логической ошибке).
Более короткий тип прекрасно передаётся туда, где ...

Ну, здесь "работает" уже не сам тип, а фактически указатель на него, причём приведение типов заставит компилятор "проглотить" переменную типа байт вместо слова (что это может привести к неправильной работе программы, в данном случае неважно: это забота программиста). Кроме того (и важнее в данном ...

Такого вообще не бывает. Это значит - что это один и тот же тип.

Бывает-бывает. Тип может быть разный, просто компилятор это может самостоятельно учитывать и генерировать правильный код для каждого случая, основываясь на реальном типе. Например, любой целочисленный тип независимо от размера и ...

Odyssey писал(а):Смотря что понимать под "символами". Если, например, вас устроит то, что в одной из нормальных форм Юникода
Й -- это два "символа" -- И и крышечка, то можно.

Именно это я и имел в виду: то, что считается символом с точки зрения Юникода.

Эх... Хорошо, что в Аде жёсткая стандартизация, не зависящая от разработчиков компилятора
Кстати, небольшой вопрос к знатокам: в FPC обращаться к конкретным символам по индексу в строках типа UnicodeString можно? В современных Дельфях, помнится, можно (нельзя к AnsiString, где индексироваться будут ...

Хотя всё равно довольно костыльная... Плохо они думали, когда Тумбу добавляли, например, из-за чего кучу нюансов в голове держать надо. Хотя в смысле маразматичности хуже ИА-32 только ПИК (во всяком случае, 16-разрядный).

А что уделывают, это точно. Более того, даже старые АРМы зачастую смотрятся ...

Удешевление самого процессора: более простую архитектуру и в кремнии реализовать проще. Кстати говоря, это же обеспечивает и более низкое энергопотребление, что для мобильных приложений чрезвычайно важно. Впрочем, воспользоваться преимуществами железа ещё надо суметь; вон, гуглофоны сажают ...

Если Вы обратили внимание, OS/2 разрабатывалась совместно Майкрософтом и ИБМом, ну а то, что впоследствии они разругались, сего факта не меняет. Рабочее название новой системы Микрософт, NT OS/2, говорит разве что о том, что сию систему изначально задумывали как замену полуоси на базе неких "новых ...

А чьё, интересно, ядро NT? С луны свалилось? Но дело даже не в этом. На самом деле неважно, что у кого и когда какая контора приобрела, а важно, что она предлагает сейчас . МС Офис и удобнее, и быстрее, и стабильнее, чем ОпенОфис, например. ИЕ -- далеко не лучший браузер, но, тем не менее, для ...

Ну, .NET потенциально годится для всего, для чего подходит Жаба... А появление ПО -- дело времени, тем более, что МС -- отнюдь не самый незначительный игрок на рынке, а посему многое может предложить и сама.

С архитектурой ARM не совсем так. Грубо говоря, можно разделить все процессорные ядра, разработанные этой фирмой, на две большие группы: семейство Cortex-M (архитектура версий ARMv6-M и ARMv7-M), использующееся только для микроконтроллеров, причём начального уровня (ну, для 32-разрядных начального ...

Ну, я б постыдился FreeRTOS, как и всякие подобные коммерческие вещи (типа кейловской RTX или как там её) назвать осью: такой примитив за день-два пишется (имеется в виду собственно эти "типа ОС", а не поддержка сети, но одно с другим прямо не связано: сеть может быть реализована вообще без всякой ...

Я смотрел МикроПаскаль под AVR8 -- это ужас. Код мало того, что крайне неэффективный, так ещё время от времени ошибочный. В общем, для серьёзной работы не годится абсолютно, во всяком случае, на AVR. Сейчас, правда, AVR меня уже не интересует: на работе от них отказываемся, переходим на ARMы. Хорошо ...

Но ведь это вроде как не противоречит синтаксису Паскаля. Первый плюс после А -- это операция сложения, а остальные плюсы-минусы -- это унарные плюсы-минусы, (не) меняющие знак второго операнда.