Жду теперь статьи "Виртуальная машина не имеет преимуществ перед непосредственной компиляцией".
Статистика: Добавлено Vapaamies — 02.09.2013 02:31:26
]]>
полная версия статьи
В своём исследовании я обратил внимание на доводы сторонников динамической типизации, которые считают, что статическая типизация не нужна для выявления ошибок.
Суть их рассуждений в следующем:
- Статической типизации недостаточно для выявления багов, поэтому необходимы модульные тесты;
- Статическая типизация становится лишней, так как у вас есть тесты;
- Из-за статической типизации некоторые корректные программы могут выдавать предупреждения на стадии компиляции.
Несмотря на то, что я много раз слышал эти утверждения, я не мог найти им подтверждение. Поэтому я решил выяснить: действительно ли модульные тесты помогают устранить ошибки типизации. Также меня интересовал еще один вопрос: как часто разработчики используют конструкции языков с динамической типизацией, которые невозможно выразить в языках со статической.
Статистика: Добавлено ev — 01.09.2013 15:03:37
]]>
runewalsh писал(а):Меня интересует возможность заставить это не компилироваться:
Обычно это достигается объявлением tWidth, tHeight записями.
Статистика: Добавлено Максим — 17.05.2010 01:21:10
]]>
основная защита от ошибок была и остаетс имхо культура программиста и качественное тестирование.
Статистика: Добавлено alexrayne — 16.05.2010 22:34:12
]]>
Max Rusov писал(а):Описать 2 числовых типа, которые будут между собой несовместимы
Меня интересует возможность заставить это не компилироваться:
Код:
type
tWidth = type longint;
tHeight = type longint;
var
w : tWidth;
h : tHeight;
begin
w := 5;
h := 6;
w := h; // даёшь ошибку компиляции в таких случаях
end.Статистика: Добавлено runewalsh — 16.05.2010 20:37:53
]]>
Еще есть такая вещь, как динамическая типизация (python, например). И люди спокойно себе пишут проги.
Статистика: Добавлено Дож — 08.04.2010 18:06:21
]]>
пример:
var
s1, s2, s3: string;
begin
s2 := '1';
s3 := '1';
s1 := s2 + s3;
вопрос: какой должен быть результат, '11' или '2' ?
типы и нужны для того что-бы правильно определить ДЕЙСТВИЕ выполняемое оператором. в данном случае '+'. иначе нужно будет плодить кучу операторов для каждого спорного случая.
в принципе можно, дело вкуса.
в принципе базовых типов немного: целый(перечислимый), плавающий(вещественный), строковой, ссылочный, структурный, процедурный.
компилятор сам определяет количество байт для типа, по дельте.
byte = 0..255; delta = 255-0+1 = 256 = 1 byte
word = 0..65535; delta = 65535-0+1 = 65536 = 2 byte
и т.д.
хотя плавающие фиксированны, но в принципе можно и сними тоже самое. зависит от компилятора.
переменная - это объект. для его(их) преобразования нужны операции, если они уникальны то тип переменной не нужен, если они перегружены, то нужен.
Статистика: Добавлено kovinik — 07.04.2010 15:32:33
]]>
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
кстати gettype возвратит тип полученного значения integer!
Статистика: Добавлено AbakAngelSoft — 02.02.2010 09:33:38
]]>
Я имел ввиду что произойдет если я попробую перемножить две строки
Статистика: Добавлено Дож — 01.02.2010 20:12:38
]]>
]]>
Можно, и в предыдущем от тебя посту Sergei I. Gorelkin описал как это делается.
А в php есть проверка типов по время выполнения?
Статистика: Добавлено Дож — 01.02.2010 13:45:48
]]>
]]>
Статистика: Добавлено Sergei I. Gorelkin — 13.10.2009 17:20:13
]]>
AbakAngelSoft писал(а):Если сделать Width: TWidth и Height: THeight. Все отлично компилятор нам подскажет где мы ошиблись.
А во FreePascal так можно? Описать 2 числовых типа, которые будут между собой несовместимы?
Статистика: Добавлено Max Rusov — 13.10.2009 16:01:51
]]>
Если у нас есть размеры прямоугольной области width и height каких они должны быть типов? Integer? нет! Иначе возможна операция width := height; Это явная ошибка!
Если сделать Width: TWidth и Height: THeight. Все отлично компилятор нам подскажет где мы ошиблись.
Когда мы поворачиваем этот прямоугольник то указываем явно что куда надо преобразовать. Мы рассчитываем по некоторой формуле и знаем что мы делаем если произойдет ошибка мы в курсе где ее искать.
Существует интересная идея применять в языках программирования для числовых данных те же правила что и в физике (2кг/см2 + 3кг/см2)*5см2 = 25кг, а 2кг+3см - недопустимая операция
Статистика: Добавлено AbakAngelSoft — 13.10.2009 13:37:44
]]>
Так например языке caml
Статистика: Добавлено shade — 01.02.2009 21:18:34
]]>
]]>
perlpunk писал(а):Получается вам нужно просто неявное преобразование типов.
Да не нужно нам неявного преобразования типов.
Нам вообще не нужно преобразования типов. В принципе. Пускай процессор лучше занимается более полезными вещами. Например, моделирует эффект Марангони. Статистика: Добавлено Vadim — 22.01.2009 16:32:40
]]>
Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:
Проблема все равно не решенная. И дело в ни неявном преобразовании типов. Можно использовать такой тип(ы) при работе с которыми у программиста не возникло бы вообще мысли о преобразовании. Тот же Boolean и Integer. Можно же в качестве Boolean использовать Integer? Пусть False это нуль, все остальное true. Или по-другому, не важно. Смысл в том, что при компиляции преобразования типов проходить не будет.
Статистика: Добавлено utkin — 22.01.2009 15:36:49
]]>
Vadim писал(а):
Да пожалуйста.
Все знают про такой компонент, как TDataSet. Чтобы прибавить значение одного поля к другому, мы вынуждены писать:
DataSet.FieldByName('поле').AsInteger
А чтобы вывести значения поля в в HTML документ приходится писать так:
DataSet.FieldByName('поле').AsString
Ну и тому подобное.
А в случае концепции единого типа данных, всякие там AsТыры-Пыры писать не надо. Сколько времени экономится...
perlpunk писал(а):Хоть один пример, где это может пригодится?
Да пожалуйста.
Все знают про такой компонент, как TDataSet. Чтобы прибавить значение одного поля к другому, мы вынуждены писать:
DataSet.FieldByName('поле').AsInteger
А чтобы вывести значения поля в в HTML документ приходится писать так:
DataSet.FieldByName('поле').AsString
Ну и тому подобное.
А в случае концепции единого типа данных, всякие там AsТыры-Пыры писать не надо. Сколько времени экономится...
Получается вам нужно просто неявное преобразование типов. Для этого и есть Variant.
Пишете тогда что то типа DataSet.Field['поле'] и ваша проблема решена в большинстве случаев
Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:
utkin писал(а):Еще пример, вывод даты на экран (я имею ввиду стандартные средства). Еще пример, Boolean и Integer. На самом деле примеров много. Возьмите свою собственную программу с большим числом строк и посмотрите, сколько раз проводилось явное преобразование типов. Почему программист должен обращать на это внимание? Для самоконтроля? Часть таких операций можно автоматизировать.
Вот пример с датой - в каком бы виде вы хотели чтоб дата выводилаcь? А если мне в разных случаях нужно выводить эту дату поразному - все равно возвращаемся к использованию процедуры форматирования даты при выводе.
тоже с булеан - когда то надо вывести в виде True : False, а когда то и в другом виде Есть/Нет, On/Off - и тут опять нужна явная проверка значения и подстановка соответствующей строки.
Статистика: Добавлено perlpunk — 22.01.2009 14:15:30
]]>
Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:
Если по алгоритму - это не обязательный процес - зачем вы это делаете?
Да необязательный и проектирование здесь не причем. Когда я составляю алгоритм я не отражаю в нем процесс преобразования типов (думаю Вы тоже). Преобразование типов возникает при процессе реализации алгоритма, а не при проектировании, а это не одно и тоже и разницу можно увидеть если реализовывать алгоритм на разных языках программирования.
Статистика: Добавлено utkin — 22.01.2009 08:54:53
]]>
perlpunk писал(а):Хоть один пример, где это может пригодится?
Да пожалуйста.
Все знают про такой компонент, как TDataSet. Чтобы прибавить значение одного поля к другому, мы вынуждены писать:
DataSet.FieldByName('поле').AsInteger
А чтобы вывести значения поля в в HTML документ приходится писать так:
DataSet.FieldByName('поле').AsString
Ну и тому подобное.
А в случае концепции единого типа данных, всякие там AsТыры-Пыры писать не надо. Сколько времени экономится...
Статистика: Добавлено Vadim — 22.01.2009 06:11:51
]]>
Нет, человек просто не совсем ясно выразил свою мысль. Тип на самом деле один - тип без типа. Или "один главный тип". А всё остальное - образовано от него.
Мне кажется это более удачной идеей. В Паскале же изначально типы не совместимы.
Хоть один пример, где это может пригодится? Веть обабатывать данные все равно приходится исходя из их типа.
Статистика: Добавлено perlpunk — 22.01.2009 00:11:25
]]>
utkin писал(а):с другой стороны вечное преобразование типов, которое, обратите внимание, для алгоритма не является обязательным процессом
Если по алгоритму - это не обязательный процес - зачем вы это делаете?
на самом деле все преобразования между типами начинаются в 99% при выдаче информации пользователю. А внутри самого алгоритма - это не нужно делать. Если иначе - то скорее всего - что то при проектировании не ладно.
Статистика: Добавлено alexs — 21.01.2009 21:48:11
]]>
]]>
А может сделать два типа - числа и нечисла?
Статистика: Добавлено Vadim — 21.01.2009 14:04:11
]]>
Можно писать на асемблере - там вобще с байтами напрямую работаеш.
Я же не имел ввиду байты. Зачем все так упрощать?
Нет, человек просто не совсем ясно выразил свою мысль. Тип на самом деле один - тип без типа. Или "один главный тип". А всё остальное - образовано от него.
Мне кажется это более удачной идеей. В Паскале же изначально типы не совместимы.
Типы придуманны специально для удобства - контроль ошибок так легче получается. Самодисциплина чистой воды. А вы с этим боретесь - как будто это зло.
Ну Вы прямо готовы порвать меня за предложенную идею (автор не я!!!)
. Я всего лишь предлагаю, не более. С одной стороны самодисицплина - с другой стороны вечное преобразование типов, которое, обратите внимание, для алгоритма не является обязательным процессом. Числа в строки, строки в числа, байты в числа и прочее. Зачем это?Статистика: Добавлено utkin — 21.01.2009 13:53:45
]]>
Статистика: Добавлено Vadim — 20.01.2009 04:57:13
]]>
Vadim писал(а):Не variant, а наследник TObject, как в .NET.
так TObject тоже типом является - то что все потомки от TObject это никак не избавляет от типизации, так что тут "мы работаем без типов" не получается.
Статистика: Добавлено perlpunk — 20.01.2009 02:35:56
]]>
perlpunk писал(а):Тип является объектом? Это типа Variant чтоли?
Не variant, а наследник TObject, как в .NET.
Статистика: Добавлено Vadim — 19.01.2009 22:55:16
]]>