freepascal.ru • Просмотр темы - Илон Маск и "Теория матрицы"
 

Илон Маск и "Теория матрицы"

Любые обсуждения, не нарушающие правил форума.

Модератор: Модераторы

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение serbod » 04.08.2018 23:15:20

sign писал(а):У физики есть язык, называется - математика.
Только когда вы дадите описание своего процесса на этом языке, только тогда это можно начинать рассматривать в качестве теории.
Делать выводы, следствия и проверять их в прямых или косвенных экспериментах.
Чёрная дыра - это не дыра в вакууме.
На сегодняшний день, это искривление пространства-времени, как результат решения по ОТО.


Математические обоснования существования ЧД по общей теории относительности не вполне соотносятся с наблюдениями. Кроме того, известная нам формула Эйнштейна сильно упрощена для "космических" измерений, она сокращена до 4-мерного пространства (3-мерное пространство + время) и космологическая постоянная считается равной нулю. Однако, по квантовой теории космологическая постоянная отличается от наблюдаемой в телескопы на 120 порядков. Это как-то очень сильно дохуя, просто пиздец как дохуя.

sign писал(а):
serbod писал(а):Но у сингулярности не может быть ни момента вращения, ни плотности.

Гравитация от вращающегося объекта отличается от гравитации неподвижного. Поправку на этот эффект используют в GPS.
Поскольку вращение любого объекта по влиянию "вращающейся" гравитации на окружающие его объекты можно зафиксировать, то вращение черных дыр было найдено астрофизиками.
И от этого никуда не деться.


Однако, математически это не обьясняется. Если гравитация это соотношение пространства-времени, то как оно может вращаться, да еще и на сверхсветовых скоростях? Напомню, что свет от луны до земли идет чуть больше секунды, а по космическим меркам это вообще не расстояние. А тут звезды и черные дыры вертятся вокруг друг друга за секунду. Какая у них тогда угловая скорость и какая энергия с учетом их массы, по формулам Эйнштейна? Бесконечность x 10 в 53 степени?

sign писал(а):
serbod писал(а):Опять же, не факт, что ЧД является этапом эволюции звезды. И не факт, что часть наблюдаемой Вселенной не состоит из антиматерии. У антиматерии наблюдаются те же свойства, что у обычной (барионной) материи, только полярность гравитации другая. И возможно, что большинство наблюдаемых процессов во Вселенной связано с аннигиляцией.

Невозможно.
И материя и антиматерия - вещество с массой. Электрон и позитрон отличаются только зарядом и всё. Масса у них одинакова с одинаковой, так называемой полярностью и никакой антигравитации у антивещества нет. Такая же гравитация.
Протон и антипротон - отличие только в заряде. И всё.
Я иногда наблюдаю у некоторых людей вот это существенно непонимание про антивещество.
Они полагают, что это нечто напрочь противоположное веществу, некое невещество. Нет, это такое же вещество, только с иным зарядом.

Структура вещества и антивещества почти не отличаются, по той причине, что электромагнитное и сильное взаимодействия, определяющие устройство материи, одинаково действуют как по отношению частицам, так и античастицам. Данный факт был подтвержден в ноябре 2015 года на коллайдере RHIC в США, когда российские и зарубежные ученые измерили силу взаимодействия антипротонов. Она оказалась равной силе взаимодействия протонов.


В этом и прикол, антигравитация античастиц объясняет и гравитацию как совокупность электрослабых взаимодействий, и как отдельное уравновешенное поле со своими частицами-носителями. Пока что измерить гравитационное взаимодействие частиц невозможно, слишком малая величина. Только минимальных расстояниях между тяжелыми частицами, то есть нужно синтезировать анти-материю на порядок тяжелее водорода.

sign писал(а):Любая теория должна обладать предсказательностью.
Тогда, на этой базе, мы можем выдвинуть предположения, что бы потом их искать (проверять) в экспериментах (наблюдениях).
Современная космология базируется на этом фундаменте.
И чем более точнее инструменты у астрофизиков, тем более точна модель Вселенной.
Например, пока не стали наблюдать за ЧД двумя гамма-телескопами, вращение ЧД было только теоретическим.

Вывод телескопов в космос не отменило земные наблюдения, а уточнило и расширило.


Астрономические наблюдения явлений за пределами Солнечной системы крайне неточны, погрешность измерений может достигать несколько порядков. В том числе и от неизвестных явлений гравитации (искривлений пространства-времени). Если рассматривать гравитацию как плотность вещества, то Вселенная представляет собой прозрачный океан с областями разной плотности, которые искажают наше восприятие. У обычной морской воды свойства очень сильно меняются от температуры, граница между теплыми и холодными слоями воспринимается примерно как граница между средами. А уж как плотность Вселенной может влиять на наблюдения, мы можем только догадываться..

Изображение
Аватара пользователя
serbod
постоялец
 
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 16.09.2016 11:03:02
Откуда: Минск

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 05.08.2018 07:34:00

serbod писал(а):Однако, по квантовой теории космологическая постоянная отличается от наблюдаемой в телескопы на 120 порядков.
Вы запутались. Свойства ЧД следуют из ОТО, а не из КМ. Поэтому проблемы КМ в отношении космологической постоянной тут совершенно не при чем.
serbod писал(а): Если гравитация это соотношение пространства-времени, то как оно может вращаться, да еще и на сверхсветовых скоростях?
Вы снова запутались. Вращается не пространство-время, а массивный объект, а его вращение уж отражается на исажении пространства и времени. Свехрсветовый скорости там фиктивные, вроде скорости пятна в осцилографах, о которой я упоминал ранее.
serbod писал(а):Астрономические наблюдения явлений за пределами Солнечной системы крайне неточны
Неточны - для чего? Для каких, конкретно, процессов? Без конкретики это бессмысленное утверждение.
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1127
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение serbod » 05.08.2018 19:48:10

Снег Север писал(а):
serbod писал(а):Однако, по квантовой теории космологическая постоянная отличается от наблюдаемой в телескопы на 120 порядков.
Вы запутались. Свойства ЧД следуют из ОТО, а не из КМ. Поэтому проблемы КМ в отношении космологической постоянной тут совершенно не при чем.

ОТО хорошо описывает только тяжелые объекты нулевого размера в полном вакууме. И согласно ОТО наша Вселенная должна не расширяться, а сжиматься. А она, судя по наблюдениям, расширяется, да еще с ускорением. Ошибка либо в формуле, либо в наблюдениях.

Снег Север писал(а):
serbod писал(а): Если гравитация это соотношение пространства-времени, то как оно может вращаться, да еще и на сверхсветовых скоростях?
Вы снова запутались. Вращается не пространство-время, а массивный объект, а его вращение уж отражается на исажении пространства и времени. Свехрсветовый скорости там фиктивные, вроде скорости пятна в осцилографах, о которой я упоминал ранее.

Я говорю не о вращении пульсаров (что тоже удивительно, до 1200 оборотов в секунду для целой звезды), а о ускоряющемся вращении двух черных дыр или нейтронных звезд вокруг друг друга при слиянии.Что вызывает настолько мощные колебания пространства-времени, что даже на Земле обнаруживаются.

Снег Север писал(а):
serbod писал(а):Астрономические наблюдения явлений за пределами Солнечной системы крайне неточны
Неточны - для чего? Для каких, конкретно, процессов? Без конкретики это бессмысленное утверждение.
[/quote]
Ну, к примеру, пока космос изучали земными обсерваториями, ОТО прекрасно работала. А как только запустили Хаббл, то нашли сверхмассивные черные дыры и замеряли, что Вселенная расширяется.
Аватара пользователя
serbod
постоялец
 
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 16.09.2016 11:03:02
Откуда: Минск

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 06.08.2018 08:01:09

Сквозняк писал(а):
sign писал(а):GPS, ускорители элементарных частиц.Сверхпроводимость, лазеры, дисплеи на квантовых точках.и т.д. Это практическое применение теорий.

GPS - не доказано что там применяется, не засчитывается.

Непосредственно на спутниках ничего по формулам ОТО не считается. Это так.
Часы заранее подстраивают на земле, по формулам ОТО.

Сквозняк писал(а):В космосе ОТО глючит, это экспериментально наблюдалось при эхолокации Венеры.

Поворот эллиптической орбиты Меркурия - полное совпадение с расчётом, До ОТО это было загадочным явлением. Первые измерения были сделаны с 1916 году.
В настоящее время радиолокационными методами измерили повороты эллиптических орбит других планет Солнечной Системы.
Предсказанное гравитационное линзирование. Не просто измерено гравитационное влияние Солнца, но уже широко используется в астрономии.
Было обнаружено предсказанное теорией красное смещение в спектре Солнца,

Сквозняк писал(а):ускорители элементарных частиц - электромагниты придумали до вас, забудьте их и не используйте в своей официальной физике. И колесо с паровой машиной в АЭС тоже не ваши.

Это как раз подтверждает силу науки, ибо всё вами перечисленное сделано в рамках научных исследований.
Например, Карно теоретически обосновал принцип работы паровых машин. В рамках науки того века.

Сквозняк писал(а):лазеры - просто генераторы фотонов на стероидах, предсказаны ещё в романе "Гиперболоид инженера Гарина", без вас его и торсионщики или плоскоземельщики могли построить, такую штукуможно и набрутфорсить имея необходимую техническую базу и идёю, которая носилась в воздухе.

Нужно не иметь даже малейшего понимания про лазеры, чтобы сопоставить гиперболоид Гарина и лазер.
Ни торсионщики, ни иные плоскоземщики, ничего не построили."Могли бы" - это аргумент только для фриков. Не сделали, поскольку не могли и не могут. Ничего не могут.

Сквозняк писал(а):дисплеи на квантовых точках - обозвали какую-то хрень, имеющую какое-нибудь реальное механическое объяснение, квантовой лабудой чтобы её не запретили к производству, только и всего.

Квантовые точки. Это просто фрагмент проводника или полупроводника (например InGaAs, CdSe или GaInP/InP), носители заряда (электроны или дырки) которого ограничены в пространстве по всем трём измерениям.

Сама идея квантовых точек родилась в 90-х годах прошлого века.
Постепенно, теория дополнялась практикой и компания Самсунг в 2011 году предоставила первый дисплей на КТ. Основанный на теоретических построениях КМ.
Сейчас вы можете такой дисплей купить.
Насчёт того, что кто-то кому-то запретил бы такое производство, ежели бы оно не основывалась на некой "правильной" теории - это ваш всхлип от безнадёжности.
Ничего противопоставить вы не в состоянии. Можете только кидаться бессмысленными репликами.

Насчёт запретов.
Дикую идею о инерциоиде, таки продавили и сделали проверку в космосе. В 2008 году на спутнике "Юбилейный".
После чего все инерциоидники дружно замолкли.

Сквозняк писал(а):
и т.д. Это практическое применение теорий.
И нихрена ваши теории там не нужны, всё решает оборудование, брутфорс и тысячи обезьянок перебирающих куски формул пока не сложится несколько более-менее осмысленных кусков.

Именно теория позволяет не колупаться вслепую, что было до появления научного постижения мира.

Сквозняк писал(а):Товарищ Ацюковский применял свои знания в электро и авиатехнике для решения проблем авиции когда руководил лабораторией.

Кроме "Гы-Гы" ничего неможно сказать.
Ваш Ацюховский столько бреда понапридумывал, что не всякому бредоносцу под силу.
Берём любой, якобы подтверждающий теорию эфиродинамики, эксперимент и... ни один, вот совсем, ни один не подтверждает эту теорию.

"Эксперимент 10. Изменение емкости конденсатора вблизи химической реакции.
Постановка задачи:
"В связи с тем, что всякий газовый вихрь, в том числе и эфирный вихрь - лептон, обладает повышенной плотностью, а плотность эфира в эфиродиамике есть диэлектрическая проницаемость, то естественно ожидать, что лептоны, проникнув в конденсатор между металлическими пластинами, повысят его емкость, что может быть проверено экспериментально."
Постановка эксперимента
"Указанный эксперимент был выполнен в 2001 г. студентом 1-го курса химического факультета МГУ Ю.Лобаревым. Конденсаторы разных типов подключались к измерителю емкости и вблизи конденсатора проводилась химическая реакция щелочь-кислота. В результате емкость конденсатора за несколько секунд увеличивалась на 1%, а затем медленно в течение десятков минут уменьшалась до первоначальной величины. Эксперимент подтвердил исходные предположения."

Поставьте этот экперимент, затем продемонстрируйте его, чтобы и другие смогли получить результат этого студента. Получите Нобелевку.
Ацюковский напрочь игнорирует факты, полностью противоречат его теории - флуктуацию вакуума, эффект Казимира, лэмбовский сдвиг спектральных линий атомов и т.д.

Из бреда Ацюховского:
"Физическая сущность электрического заряда протона. Протон - вращающийся тороид шарообразной формы с радиусом R создает в окрестности поле вращения..."
"Если два протона соприкасаются друг с другом в пределах пограничного слоя, то тороидальные потоки будут слабо воздействовать друг на друга. Кольцевой же поток одного протона в пределах этого пограничного слоя окажется в конкурентной ситуации по отношению к кольцевому потоку второго протона. Ситуация окажется неустойчивой, один из потоков будет тормозиться. Это приведет к тому, что градиент скорости кольцевого движения у тормозящегося потока начнет возрастать, а вязкость падать. В результате все кольцевое движение окажется замкнутым внутри этого пограничного слоя. Протон превратится в нейтрон."

Вот как, оказывается, два протона дают нейтрон. Правда Ацюковский как-то позабыл про заряд, про то, что еще должен образоваться позитрон. Но Ацюковскому явно не до мелочей: итак объяснение получается до нельзя натянутым и не убедительным. С чего бы вдруг такое несимметричное взаимодействие: один тормозится, другой нет?
"

Сквозняк писал(а):
Резерфорд "пробивал" атом. И именно на статистике рассеяния альфа-частиц, он показал, что атом имеет ядро, значительно меньшего размера атома.

Вот, у него нуклоны остались не пробитыми.

У вас всё в порядке с восприятием написанного другими?
Резерфорд не исследовал нуклоны. Ему и в голову такое не могло прийти, поскольку ещё структура атома не была известна.
Он исследовал атом!!!
Ещё раз, он исследовал атом и определил, что атом имеет очень малое ядро.

Короче, очередной бредособиратель. Это я про вас.

Добавлено спустя 26 минут 58 секунд:
serbod писал(а):Математические обоснования существования ЧД по общей теории относительности не вполне соотносятся с наблюдениями.

Вполне.
Чем точнее становятся инструменты наблюдния у астрофизиков, тем точнее результаты наблюдений чёрных дыр соотносятся с расчётными.

serbod писал(а):Если гравитация это соотношение пространства-времени, то как оно может вращаться, да еще и на сверхсветовых скоростях?

Кто вам сказал о сверхсветовой скорости вращения чёрных дыр? :shock:

Вращающиеся чёрный дыры обладают (в соответствии с теорией) некоторыми отличительными признаками.
эргосфера – это область вокруг черной дыры за пределами горизонта входа, появление которой вызвано разрушением тел перед их поглощением черной дырой.
Две воронки на полюсах.
"Объект, приближаясь к статическому лимиту, распадается на части. Двигаясь по спирали в эргосфере все ближе и ближе к границе входа он все сильнее расщепляется на простейшие элементы, из которой состоит любая материя – молекулы и атомы. На границе атомы распадаются на еще более простейшие элементы протоны и электроны. Электроны так и падают безвозвратно на поверхность ядра. Но образуемое черной дырой магнитное поле чудовищной силы имеет положительный заряд и выбрасывает поток протонов во внешнюю среду, образуя воронки на полюсах. Таким образом, покинуть черную дыру можно лишь распавшись на атомарном уровне".

Такие объекты, кандидаты в ЧД, были обнаружены.

serbod писал(а):В этом и прикол, антигравитация античастиц объясняет и гравитацию как совокупность электрослабых взаимодействий, и как отдельное уравновешенное поле со своими частицами-носителями. Пока что измерить гравитационное взаимодействие частиц невозможно, слишком малая величина. Только минимальных расстояниях между тяжелыми частицами, то есть нужно синтезировать анти-материю на порядок тяжелее водорода.

Давно всё измерено.

serbod писал(а):Астрономические наблюдения явлений за пределами Солнечной системы крайне неточны, погрешность измерений может достигать несколько порядков. В том числе и от неизвестных явлений гравитации (искривлений пространства-времени). Если рассматривать гравитацию как плотность вещества, то Вселенная представляет собой прозрачный океан с областями разной плотности, которые искажают наше восприятие. У обычной морской воды свойства очень сильно меняются от температуры, граница между теплыми и холодными слоями воспринимается примерно как граница между средами. А уж как плотность Вселенной может влиять на наблюдения, мы можем только догадываться..

Вы снова, как многие критики современной науки, пропускаете самое главное.
Принципиальное.
Любая теория должна давать некие предсказания, по которым эту теорию можно либо подтвердить, либо опровергнуть.
Если бы... и начинается то, что для критиков, как серпом по яйцам - их противоречивость. Объясняя одно, они напрочь упускают, что другие наблюдаемые явления не должны были бы быть. А они есть.
Если бы электромагнитное излучение, проходя по просторам вселенной, подвергалось бы воздействию "разных плотностей", то его поведение было бы иным, чем мы наблюдаем.

serbod писал(а): А уж как плотность Вселенной может влиять на наблюдения, мы можем только догадываться.

Не нужно догадываться.
Нужно построить теорию и сделать выводы. Потом искать подтверждение своим выводам.
Буде Вселенная аки океан с различной плотностью, то можно было бы вывести определённые следствия. И проверить их. Пока 0.
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 06.08.2018 09:55:18

sign писал(а):Ваш Ацюховский столько бреда понапридумывал, что не всякому бредоносцу под силу.
Тут есть ньюанс...
Ацюховский вполне мог успешно работать в инженерной области и иметь достижения - ни с какой эфиродинамикой не связанные, разумеется. Есть несколько аналогичных примеров.
Ощепков - с его бредовыми "опровержениями" второго начала термодинамики, блестяще проявлял себя в инженерно-изобретательской сфере. Пионер радиолокации в СССР, основатель целого направления в технике - интроскопии.
Вейник, тоже ниспровергатель термодинамики, в "девичестве" :) очень толковый инженер-теплотехник.
Как это уживается в одних и тех же людях - загадка психологии...

ЗЫ. В конце концов и Лысенко, одна фамилия которого вызывает у каждого рукопожатого интеллигента реакцию от корчи до энуреза :D , при всех своих ошибках в науке был гениальным, без преувеличения, агрономом и селекционером.
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1127
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение olegy123 » 06.08.2018 14:30:49

Снег Север писал(а):Как это уживается в одних и тех же людях - загадка психологии...
Ваш Гений Эйнштейн до мировой известности сидел серой мышью в Бюро патентования Швейцарии. В офшоре..В начале 20го века - островок стабильности, куда везли не только деньги и ценные бумаги, но и идеи на бумаге..
Шекспира тоже подозревают в краже интеллектуальной собственности - ибо в сумме его словарный запас используемых в его пьесах хватит в объеме более двух эрудированных в словесности человек, а карьеру он начал как "совладельцем театральной компании".

Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:
Не исключено что многие гении вовсе плохо понимают основы мироздания но зато хорошо представляют как продать публике.
olegy123
энтузиаст
 
Сообщения: 957
Зарегистрирован: 25.02.2016 12:10:20

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 06.08.2018 14:49:26

olegy123, конеШна, патентное бюро - самое место, где деньги отмываются. Лучшего места не придумать...
Эйнштейн, кстати, соавтор нескольких изобретений в области измерительной аппаратуры, но это известно только очень дотошным биографам.

Ну а насчет Шекспира... понятно, что рукопожатые и креативные интеллигенты в принципе не могут принять мысль, что какой-то плебей способен писать лучше их, с двумя верхними оксфордами. Это же переворот мироздания получится.
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1127
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 06.08.2018 15:19:40

Не думаю что великие умы прошлого были по совместительству "ушлыми торгашами на пол ставки" ...
Скорее дело в "хорошей одержимости" своими идеями . Предложить "гениальное решение" может почти любой, а вот двести дело до логически завершенной, экспериментально подтвержденной, теории и тем более практики могут единицы .

И вообще, как известно " Идеи носятся в воздухе" ! :idea:

Например есть довольно давняя идея термоядерного синтеза на "встречных пучках" (грубо говоря два небольших циклотрона разгоняют протоны примерно до половины "энергии слияния" (температурный эквивалент 50-60 миллионов градусов ) и пускают встречные потоки в камеру синтеза ) Сама идея "проста как двери " не хватает "малости" отработанной технологии, а для начала хотя-бы небольшой команды физиков и математиков для построения убедительной математической модели .

И таких "около научных" и "около инженерных" идей пруд пруди ... Та же "фирменная" вертикальная посадка Маска была технически реализуемой с 60-х годов прошлого века но нужен был "одержимый Марсом" (разумеется ВП разработана "не просто так", а с прицелом на использование аналогичной технологии для посадки на Марс ) и нацеленный на реальный результат Маск что-бы реализовать все в металле .
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 934
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 06.08.2018 18:09:22

Тут еще вот какое дело - талант инженера-изобретателя и талант ученого-исследователя - это, вообще говоря, совершенно разные виды таланта. Сегодня сложно встретить инженера без знания основ физики или ученого, не способного отличить постоянный ток от переменного. Но факт остается фактом - большинство исследователей никудышные инженеры, а большинство изобретателей - никудышные ученые. И когда одни лезут в сферу других случаются большие конфузы. Примеры, когда первоклассный ученый одновременно выдающийся изобретатель можно по пальцам пересчитать. Вот, например, академик П.Л.Капица был таким. А больше я, навскидку и не вспомню, из недавней истории.
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1127
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 07.08.2018 05:32:48

sign писал(а):Непосредственно на спутниках ничего по формулам ОТО не считается. Это так.Часы заранее подстраивают на земле, по формулам ОТО.

ОТО там нужно - для чего? Про спутники, можно поподробнее, как проверяли систему на чистоту отошности вычислений?
Поворот эллиптической орбиты Меркурия - полное совпадение с расчётом, До ОТО это было загадочным явлением. Первые измерения были сделаны с 1916 году.

Про Меркурий - это не ваше. Впихнули в теорию работу не относящуюся к ОТО, просто математик что-то набрутфорсил, энштейнистам работа понравилась и её впихнули в теорию. На тот момент на ОТО такие сложные вещи считать ещё не умели.
В настоящее время радиолокационными методами измерили повороты эллиптических орбит других планет Солнечной Системы.

И толку что их измерили? Данные полученные неизвестным способом влили в теорию - что это доказывает? А вот с эхолокацией Венеры вышел жёсткий облом.
Предсказанное гравитационное линзирование. Не просто измерено гравитационное влияние Солнца, но уже широко используется в астрономии.

Это такое политкорректное название линз из эфира. Вполне же очевидно, что если газообразный воздух линзирует, то и светоносный газообразный эфир будет это делать. Посчитали на эфире, вставили данные в вашу теорию и сделали предсказание!
Это как раз подтверждает силу науки, ибо всё вами перечисленное сделано в рамках научных исследований.
Например, Карно теоретически обосновал принцип работы паровых машин. В рамках науки того века.

А ваша наука реальную материю и достижения науки предков отрицает, так что брысь с колёсной тележки и паровой машины - искривлением пространства и квантовой телепортацией это заменяйте :mrgreen:
Нужно не иметь даже малейшего понимания про лазеры, чтобы сопоставить гиперболоид Гарина и лазер.
Ни торсионщики, ни иные плоскоземщики, ничего не построили."Могли бы" - это аргумент только для фриков. Не сделали, поскольку не могли и не могут. Ничего не могут.

Ты сам не понимаешь что такое лазер и только пыжишься, но человеческими словами описать чем он плюётся не можешь, потому что нет у тебя такой грамотности. Ничео не можешь рассказать и только напираешь на грамотность в надежде облапошить - вот вся ваша теория. Теперь лазеры делают все кому не лень, и плоскоземельщики, и торсионщики, как попало: вынул хреновину, подключил питалово, вставил в корпус и ничего квантового там не надо. Зато ваши ТОшники - 100% не сделали атомную бомбу, потому что фрики и ничего не могут кроме как врать.
Квантовые точки. Это просто фрагмент проводника или полупроводника (например InGaAs, CdSe или GaInP/InP), носители заряда (электроны или дырки) которого ограничены в пространстве по всем трём измерениям.

Ни свободные электроны, ни дырки носителями электрического тока не являются, это сказки и упрощения для формул.
Насчёт того, что кто-то кому-то запретил бы такое производство, ежели бы оно не основывалась на некой "правильной" теории - это ваш всхлип от безнадёжности.
Ничего противопоставить вы не в состоянии. Можете только кидаться бессмысленными репликами.

Бессмысленные реплики, это твоя методика "доказательств". Тот же Стенли Меер приехал на неправильной машине в придорожную забегаловку, попил клюквенного сока, крикнул "меня отравили" и умер. С японской компанией, которая тоже построила неправильную машину стало всё плохо. Ничего нельзя производить, если нет на это разрешения. Это факты.
Насчёт запретов.
Дикую идею о инерциоиде, таки продавили и сделали проверку в космосе. В 2008 году на спутнике "Юбилейный".
После чего все инерциоидники дружно замолкли.

А ничего что всё было совсем наоборот? Проводился один из экспериментов по изучению инерции, а говнюки из РАНа вылезли и стали поливать говном всех кто это допустил и позволил. Таких экспериментов нужно множество, чтобы исследовать то, что в науке непонятно, но РАН почувствовал угрозу и сделал так, что теперь не на чем выводить в космос аппараты, которые он не одобрил. То есть РАН угробил область науки, это его работа - гробить науку, которую нельзя спрятать под замок.
Именно теория позволяет не колупаться вслепую, что было до появления научного постижения мира.
А у вас её и нет.
Кроме "Гы-Гы" ничего неможно сказать.
Ваш Ацюховский столько бреда понапридумывал, что не всякому бредоносцу под силу.
Берём любой, якобы подтверждающий теорию эфиродинамики, эксперимент и... ни один, вот совсем, ни один не подтверждает эту теорию.

Кроме "Гы-гы", ты ничего больше и не можешь. У Ацюковского теория подтверждённая экспериментами, а у вас - бред сивой кобылы под руководством зога.
Поставьте этот экперимент, затем продемонстрируйте его, чтобы и другие смогли получить результат этого студента. Получите Нобелевку.

Нобелевку? Провельте ваш ай-кью, он сейчас показывает отрицательные значения. Нобелевку дают за вредительство, а не за реально полезное человечеству. Иногда её приходится давать и за другое, но только лишь чтобы не запалили.
Ацюковский напрочь игнорирует факты, полностью противоречат его теории - флуктуацию вакуума, эффект Казимира, лэмбовский сдвиг спектральных линий атомов и т.д.
Протрезвей прежде чем писать чушь. Твой эффект Казимира эфиродинамике Ацюковского никак не противоречит, "флуктуация вакуума" - это же про газообразный эфир, с прочим должно быть также. Твои эффекты не настолько важны, чтобы уделять именно им прямо сейчас повышенное внимание, только и всего.
Вот как, оказывается, два протона дают нейтрон. Правда Ацюковский как-то позабыл про заряд, про то, что еще должен образоваться позитрон. Но Ацюковскому явно не до мелочей: итак объяснение получается до нельзя натянутым и не убедительным. С чего бы вдруг такое несимметричное взаимодействие: один тормозится, другой нет?"

Это ты - читал книгу, а видел фигу. Твой заряд, это всего-лишь механический эффект, если ему не дать проявиться, то его как-бы и нет. Ты же не считаешь всю энергию в объёме пространства, вот не считай и пропавший заряд - на общем фоне это вообще мелочь. В нейтроне заряд изолировали и для наблюдателя он пропал, хотя его энергия не исчезла, только перешла в другое состояние. Каждый протон практически уникален, т.к. состоит из множества амеров (количество их примерное, может быть чуть больше или чуть меньше), которые движутся по своим сложным траекториям. То есть уже на уровне протона проявляется турбулентность в газах, а потому абсолютной симметрии у двух протонов уже нет.

Позитрону там вообще не нужно образовываться. Позитрон это антиэлектрон, то есть тороидальный вихрь, отличающийся от тороидального вихря электрона другим направлением винтового движения. Чтобы из электрона сделать антиэлектрон, по нему нужно правильно стукнуть чтобы направление винтового движения сменилось на противоположное. В том процессе, что ты процитировал, ничего такого не делалось.
У вас всё в порядке с восприятием написанного другими?
Резерфорд не исследовал нуклоны. Ему и в голову такое не могло прийти, поскольку ещё структура атома не была известна.
Он исследовал атом!!!
Ещё раз, он исследовал атом и определил, что атом имеет очень малое ядро.

Ты в своём бреде запутался. Сначала прицепил к своей сказке про пробитые наскозь протоны Резерфорда, а теперь сдал назад и говоришь что он там не причём. Ты бы хоть конспектик по которому будешь врать во славу "современной науки" составил чтобы не путаться и не позориться.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 653
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 07.08.2018 08:45:17

olegy123 писал(а):Ваш Гений Эйнштейн до мировой известности сидел серой мышью в Бюро патентования Швейцарии.

Лоренц объяснил необнаружение эфира гипотезой сжатия, а Пуанкаре вовсе внёс идею, что с помощью любых оптических и электромагнитных явлений обнаружить движение земли относительно эфира невозможно. Он сформулировал принцип относительности, согласно которому все физические явления протекают совершенно одинаково во всех инерциальных системах координат.
Томсон, задолго до Эйнштейна, написал знаменитую формулу, устанавливающую тождественность массы и энергии для света.

Что же сделал Эйнштейн?
А он сделал то, что делают гениальные люди, шагнул в совершено другом направлении.
Он все теории и формулы органично объединил в единое целое. С некоторыми правками.
1. Преобразования Лоренца. Удалил эфира.
2. Формула Дж,Дж.Томсона. Применил не только для света, но для всех физических тел, имеющих массу.
3. Эйнштейн предложил гипотезу, которую назвал постулатом о постоянстве скорости света во всех инерциальных системах координат.
4. СТО так же утверждает о невозможности превышения скорости света (хотя это следовало из преобразований Лоренца, но не осознавалось, как принципиальный постулат).
5. Из этих же преобразований выведена формула пространственно-временного инварианта, связывающего время между двумя событиями в двух точках с их пространственными координатами и скоростью света.

И главное - связал гравитацию с искривлением пространства, избавившись тем самым от идеи эфира.

Добавлено спустя 19 минут 57 секунд:
Сквозняк писал(а):
sign писал(а):Непосредственно на спутниках ничего по формулам ОТО не считается. Это так.Часы заранее подстраивают на земле, по формулам ОТО.

ОТО там нужно - для чего? Про спутники, можно поподробнее, как проверяли систему на чистоту отошности вычислений?

GPS. 24 спутника, на высоте примерно 20 тыс. км. Орбитальный период примерно 12 часов. Каждый имеет атомные часы с точностью до одной наносекунды.
Для достижения имеющейся точности определения своих координат на Земле, нужно получать сигналы со спутников с точностью не менее 20 наносекунд.
Если не учесть эффекты диктуемые ОТО, то этой точность достичь будет невозможно.
СТО говорит, что часы на спутниках будут идти медленнее на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.
ОТО говорит, что ход часов, расположенных ближе к массивному объекту, будет казаться медленнее, чем тех, что находятся дальше от него. В нашем случае спутниковые часы должны спешить относительно земных на 45 микросекунд в день.
Суммируем и получаем 38 (45 — 7 = 38) микросекунд в день! А нам нужна точность 20 наносекунд.
Если эти эффекты не принимать в расчет, то координаты, вычисленные на основе GPS-спутников, были бы неверными через две минуты, а ошибки в глобальных местоположениях продолжали бы накапливаться со скоростью примерно 10 километров в день!
Поскольку эти эффекты СТО и ОТО постоянны, спутники не меняют своих орбит, то разумно не на спутниках делал поправку, а заранее изменить ход атомных часов на Земле.

Сквозняк писал(а):
Поворот эллиптической орбиты Меркурия - полное совпадение с расчётом, До ОТО это было загадочным явлением. Первые измерения были сделаны с 1916 году.

Про Меркурий - это не ваше. Впихнули в теорию работу не относящуюся к ОТО, просто математик что-то набрутфорсил, энштейнистам работа понравилась и её впихнули в теорию. На тот момент на ОТО такие сложные вещи считать ещё не умели.

Именно с Меркурия началось победное шествие ТО.
Насчёт вашего - бруфорса - это просто предельное непонимание. Данные подставляются в формулы и получается результат. Именно потому, что вычисления по ТО дали правильный результат убедил учёных в том, что ТО работает.

Сквозняк писал(а):
В настоящее время радиолокационными методами измерили повороты эллиптических орбит других планет Солнечной Системы.

И толку что их измерили? Данные полученные неизвестным способом влили в теорию - что это доказывает?

Не неизвестным, а радиолокационным.

Сквозняк писал(а):
Предсказанное гравитационное линзирование. Не просто измерено гравитационное влияние Солнца, но уже широко используется в астрономии.

Это такое политкорректное название линз из эфира. Вполне же очевидно, что если газообразный воздух линзирует, то и светоносный газообразный эфир будет это делать. Посчитали на эфире, вставили данные в вашу теорию и сделали предсказание!

Эфира нет.
Никаких эфирных формул, которыми можно посчитать наблюдаемые эффекты (поворот эллиптических орбит, гравитационное линзирование, закручивание пространства и т.д.) нет.

Короче, дальше читать и комментировать тотальный бред нет никакого желания.
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 07.08.2018 14:31:54

Классическая ошибка, почти всех конспирологов - альтернативщиков, в том что они слабо знают "фундамент мейнстрима" ( понятное дело идея найти "несоответствие " в официальной парадигме многим временами кажется очень привлекательной идеей - сразу проникаешься эдаким "повстанческим духом" :wink: ) Но вот беда! Что-бы реально отстаивать свои идеи, нужно очень четко представлять о чем именно споришь . А вникать лень ... :oops:

Вот лезут как грибы "ядерные войны 1812 года" стертая из истории империя "Тартария" ... "Батька - Батый" "Орда-русь" и т. д .

Правда и "апологеты официоза" тоже не без греха ...

Помню спорил про возможность использования эффекта квантовой телепортации для создания анзибля ( любимого многими фантастами устройства мгновенной сверхсветовой связи ) Мысль проста как тыква ! Часть потока спутанных фотонов отправляем например к Марсу, а часть "в линию задержки" (зеркальный лабиринт или закольцованный световод с лазерным "повторителем") Поток достигает Марса и тут мы меняем состояние парного фотона оставшегося на Земле ... Дальше понятно ? В общем разумеется меня "разгромили" де декогеренция не позволит и т.д. и т.п. (мои попытки вяло отбиваться предлагая передавать постоянный "накопительно-избыточный код" были отвергнуты де это тоже нарушение всего что только можно ) История благополучно забылась но недавно прочел про проекты радаров с "квантовой подсветкой"...
https://dxdt.ru/2016/09/24/8109/
Как говорится "Упс !!" :lol:
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 934
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение serbod » 07.08.2018 17:25:35

sign писал(а):
serbod писал(а):Если гравитация это соотношение пространства-времени, то как оно может вращаться, да еще и на сверхсветовых скоростях?

Кто вам сказал о сверхсветовой скорости вращения чёрных дыр? :shock:

Я не учел, что "обычная" ЧД с массой порядка 10 солнц имеет размер около 30 км. Мне казалось, что больше.

sign писал(а):Вы снова, как многие критики современной науки, пропускаете самое главное.
Принципиальное.
Любая теория должна давать некие предсказания, по которым эту теорию можно либо подтвердить, либо опровергнуть.
Если бы... и начинается то, что для критиков, как серпом по яйцам - их противоречивость. Объясняя одно, они напрочь упускают, что другие наблюдаемые явления не должны были бы быть. А они есть.
Если бы электромагнитное излучение, проходя по просторам вселенной, подвергалось бы воздействию "разных плотностей", то его поведение было бы иным, чем мы наблюдаем.


Вот я о том же и говорю, что пока нет полной согласованности между "космической" ОТО и квантовой моделью.

sign писал(а):
serbod писал(а): А уж как плотность Вселенной может влиять на наблюдения, мы можем только догадываться.

Не нужно догадываться.
Нужно построить теорию и сделать выводы. Потом искать подтверждение своим выводам.
Буде Вселенная аки океан с различной плотностью, то можно было бы вывести определённые следствия. И проверить их. Пока 0.


Ну, не совсем 0. То же самое гравитационное линзирование уже говорит о том, что наблюдаемая картина может быть искажена, и что нужна правильная интерпретация.
Аватара пользователя
serbod
постоялец
 
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 16.09.2016 11:03:02
Откуда: Минск

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 08.08.2018 01:07:26

serbod писал(а):
sign писал(а):
serbod писал(а):Если гравитация это соотношение пространства-времени, то как оно может вращаться, да еще и на сверхсветовых скоростях?

Кто вам сказал о сверхсветовой скорости вращения чёрных дыр? :shock:

Я не учел, что "обычная" ЧД с массой порядка 10 солнц имеет размер около 30 км. Мне казалось, что больше.



С ЧД как я когда-то понял все немного не так...

1 Вращается не сама ЧД, а аккреционный диск
(Просто потому потому, что нет физического смыла во вращении "математической точки",
а вращение "сферы Шварцшильда" и вовсе нонсенс ! )...
2 Реальный радиус ЧД высчитать невозможно то что принято так называть на самом деле
просто радиус сферы Шварцшильда (она же "горизонт событий" ).
3 Что происходит с материей и пространством временем НИЖЕ ГС большой вопрос.
4 Излучение Хокинга возможно делает черные дыры не такими уж черными.
5 Поскольку время на границе ГС по сути стоит в "готовую" ЧД попасть нельзя .
(Кстати из этого есть интересный вывод : Свет не только не покидает ЧД но и попасть туда не может, а эффект гравилинзы рано или поздно отбросит любой падающий на ЧД фотон то есть любая ЧД даже снаружи немножко БД )
6 Кстати Белые дыры это возможно просто временная инверсия ЧД ... То есть если посмотреть на ЧД изнутри то мы увидим БД ... Почему ? А потому что внутри ЧД время (и возможно пространство) инвертируется . Что мы вероятно имеем ниже ГС? верно! Сверхсветовые скорости и антигравитацию ... Не может быть ? Да не может ! Как объяснить ? Элементарно ! Если допустить локальную инверсию времени .

Зы
Да я знаю что все это изрядно бредовая и сильно даже для меня упрощенная компиляция на "тему ЧД" из подчеркнутого мной из самых разных источников (и я еще много могу написать в том же духе) . Но это точно не "альтернативная физика" ...
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 934
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 08.08.2018 06:52:56

serbod писал(а):Вот я о том же и говорю, что пока нет полной согласованности между "космической" ОТО и квантовой моделью.

Нету. Никто и не спорит.
Наука грызёт гранит в этом направлении.

Добавлено спустя 18 секунд:
Alex2013 писал(а):Помню спорил про возможность использования эффекта квантовой телепортации для создания анзибля ( любимого многими фантастами устройства мгновенной сверхсветовой связи ) Мысль проста как тыква ! Часть потока спутанных фотонов отправляем например к Марсу, а часть "в линию задержки" (зеркальный лабиринт или закольцованный световод с лазерным "повторителем") Поток достигает Марса и тут мы меняем состояние парного фотона оставшегося на Земле ... Дальше понятно ? В общем разумеется меня "разгромили" де декогеренция не позволит и т.д. и т.п. (мои попытки вяло отбиваться предлагая передавать постоянный "накопительно-избыточный код" были отвергнуты де это тоже нарушение всего что только можно ) История благополучно забылась но недавно прочел про проекты радаров с "квантовой подсветкой"...
https://dxdt.ru/2016/09/24/8109/
Как говорится "Упс !!" :lol:

Нет, не упс.
В статье описан радар, который посылает часть запутанных фотонов и детектирует их же, но отраженные от цели. Ни о какой сверхсветовой связи речи нет.
Зачем нужны запутанные фотоны? Что бы отличить фоновые фотоны (шум) от своих, т.е. повысить чувствительность радара.

Добавлено спустя 27 минут 12 секунд:
Alex2013 писал(а):1 Вращается не сама ЧД, а аккреционный диск

Закручивается пространство вокруг звезды, которая образует ЧД. Чёрная дыра образовалась. Материя звезды никуда не исчезла. В каком она там виде, науке то неизвестно, но она там есть и вращается, поскольку закон сохранения работает.

Alex2013 писал(а):5 Поскольку время на границе ГС по сути стоит в "готовую" ЧД попасть нельзя .
(Кстати из этого есть интересный вывод : Свет не только не покидает ЧД но и попасть туда не может, а эффект гравилинзы рано или поздно отбросит любой падающий на ЧД фотон то есть любая ЧД даже снаружи немножко БД )


Когда нечто летит в чёрную дыру, то оно как летело, так и летит. Никакого зависания, типа от почти остановки времени не будет.

1. Поток космических лучей порождает в атмосфере Земли мюоны.
2. Время жизни мюона в собственной системе отчёта - 2,2*10-6 с. даже если бы мюон лете со скоростью света, то пролетел бы всего 600 метров.
3. Согласно теории относительности, когда мюон движется с околосветовой скоростью, то происходит лоренцевское сокращение длины и времени - в то время как в системе отсчета Земли (или, как ее называют, в лабораторной системе отсчета) проходит большой период времени, за это же время в собственной системе отсчета мюона не превышает его времени распада. Или, если подходить с точки зрения линейных размеров, то несколько десятков километров атмосферы в системе отсчета мюона представляют собой не более нескольких сотен метров.

Мюоны не зависают в атмосфере. Ни на йоту.

Alex2013 писал(а):Если допустить локальную инверсию времени .

Время не существует. Это удобный параметр для расчётов. Всё всегда в сейчас.
Тот же близнец, из парадокса близнецов, прилетит на землю не в прошлое или будущее, оба близнеца всегда существуют в сейчас. А то, что процессы относительно друг друга идут с разными скоростями, ну вот так. Но одновременно.
Ничто не существует в прошлом или будущем.
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Пред.След.

Вернуться в Потрепаться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

Рейтинг@Mail.ru