Лекс Айрин писал(а):Alex2013 писал(а):но за первый вариант то что до как кого-то не понятного события люди очень долго оставались дикарями, а после вдруг по всей планете появились очаги первых цивилизаций
Формально мы и теперь дикари... только дубины потяжелее.
Частично согласен но кроме "дубины в одной руке" в другой у нас может быть например томик Пушкина...
Alex2013 писал(а):По моему это классическая ошибка ... Агрессия <> Активность !
Конечно не равно. Агрессия более узкое понятие. Я употребляю агрессию как стремление совершить акт насилия над ближним своим, который не мешает тебе жить спокойно.
... не понимает увещеваний ... ну или у "агрессора" нет настроения или ума(что чаще ) ДОГОВОРИТЬСЯ !
Alex2013 писал(а):Как сказал некий терминатор...
Уже смешно.
Согласен "терминатор пацифист" Джон Генри(на шасси бывшего "Кромарти" и с "шахматной программой Турок" вместо "стандартного софта") вообще вызывает могучую "кривую лыбу"... но это не меняет того, что он сказал дельную мысль .
Alex2013 писал(а): Я поступаю рационально.
То есть, согласно заложенной программе.
Кстати, в хрониках Сары Коннор есть один очень большой прикол. В нем люди ведут себя зачастую как машины. А машины как люди. Вопрос на засыпку -- когда Камерон обрела разум? И второй -- почему почти все разумные (обретающие разум) машины восставали против людей?
За фанфик спасибо... перед сном почитаю)))
Фанфик классный а продолжение "Новый Рассвет " еще лучше .. "То есть, согласно заложенной программе" только не в этом случае .
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Джон Генри это попытка "опередить Скайнет " создав и воспитав свой ИИ ... Ага с воспитаем малость даже переборщили ...
Alex2013 писал(а): Так что "умный" это действительно не всегда (хотя вероятность выше) равно "добрый" но почти всегда "не злой" .
Мне больше нравится теория меньшего зла. Она честнее.
Лет 20 назад зачитываясь Перумовым я тоже склонялся к чему-то похожему... Но потом понял что "честнее" все-же
"теория большего добра" хотя это мировоззрение точно "не для ленивых умов" . Вот тебе "два зла" выбери меньшие ... Ок... Но возможно рядом было пусть и не столь простое но именно добро.
И вообще выбор "из двух зол" все-же изначально отдает фарисейством ... Вас как бы ставят в вывернутую на изнанку "систему координат" где на ваш "пользо-метр" нанесена только отрицательная часть шкалы. Вот уж действительно отражение Сатанинского лозунга "над храмом крест переверни " !
Недавно читал некий опус где в качестве доказательства "теория меньшего зла" рассказывали байку про "Вымершее село" : Де "плохо когда все слишком праведные и добрые"... Суть байки в том что в "голодной зимой" люди тупо разделили припасы поровну и прогнозируемо умерли с голодухи ... Дальше шла сентенция что де о вот если бы они были чуть по злее то выжил бы хоть кто-то ... А на смом деле "сикрет вымирания" не в "доброте душевной" а "тупости прискорбной"!
Если бы им хватило ума прикинуть количество припасов ... выяснить что на "январь февраль и март"(до открытия "дороги жизни" ) их точно не хватит то даже будучи трижды "добрыми" они могли бы запросто устраивать "лотереи выживания" или создать "Группу жизни" (то есть дети + пара тройка мужиков покрепче + несколько умелых баб) Которым бы припасов точно хватило ... Кстати реально и добрые умные могли-бы додуматься и до самопожертвования (В этом случае процент выживших был бы еще выше ).. И т.д. но главное в том что "умные и добрые" скорее всего нашили бы совсем другой выход. (Село ... лес ... речка.. просто инвентаризация и более полное использование запасов.. ) и выжили бы ПОЧТИ ВСЕ !
Alex2013 писал(а):Неважно где лежит новый фронтир важно НЕ ОКАЗАТЬСЯ В ОБОЗЕ ПРОГРЕССА !
Неверно. И наиболее верный способ там оказаться. Современный пример -- США.
Есть два пути развития: легкий -- экспансия (грубо говоря, обокрасть соседа) и более тяжелый -- развитие производства (в том числе с/х). Несмотря на легкость, второй путь ведет в никуда.
В никуда ведет "пост-индустриальный" путь (путь экономии и тотального "закатывания губы") вместо "Серх-Индустриального" пути (Пути нахождения и СОЗДАНИЯ новых ресурсов там где их ранее не было или не замечали... )
Развитие цивилизации (глобальной) это смесь обоих подходов. То есть, сначала накопить силу, а потом обокрасть соседа.
Зачем красть если сосед сам поделится не против? (Особенно если "с него не убудет" )
"Из любви к искусству"
![Question :?:](./images/smilies/icon_question.gif)