daesher писал(а):dll и все его аналоги подключаются динамически.
Есть еще предварительно скомпилированная библиотека статической линковки. Сейчас о них подзабыли, но в свое время они были очень популярны. Фактически, в лазарусе речь идет о них. И да, это аналог Lib, a и пр.
daesher писал(а): И здесь может возникнуть сбой - когда этот "бутерброд" почему-то перепутался. То ли компилятор не той версии, то ли сама версия "сырая", то ли просто всё поломалось.
При "сырой версии" и пр.. компилятор/LCL просто не соберутся. А если компилятор не той версии... чтож... это не проблема компилятора/среды -- это проблема программиста.
daesher писал(а):Очевидно, что я не являюсь профессиональным программистом, хотя иногда и использую средства программирования как по работе, так и без неё.
Если честно, то тут мы примерно в одном положении -- официальной корочки программиста нет и у меня.
daesher писал(а):Вы говорите о последних паре лет (ну, пусть 5-7 годах).
А кого интересует история? Не стоит переносить ее на современное положение дел. Например, первая версия Опен Офиса была просто ужасна, я ее снес как бы даже не в тот же день... потом мне пришлось искать замену офису от майкрософт из-за его безобразно нестабильной работы и Опен Офис пошел на ура, он меньше зависал и случаи потери текста уменьшились на порядок.
daesher писал(а): Потом был период, когда стабильный lazarus "застрял", а все пользовались svn-версией, которая тоже могла сбоить.
Сейчас, насколько я знаю, все потихоньку переходят на транковую (svn) версию.
daesher писал(а): Так вот - на заре Lazarus проблемы в поиске правильных модулей были от "каждого чиха", сбоил код обычных хеллоуворлдов, не говоря уж о чём-то сложнее.
Это нормальное явление на заре любого программного продукта развивающегося стихийно.
daesher писал(а):файлы lrt и DefaultTranslator, ныне - LCLTranslator - изначально моя идея, правда, от неё в коде уже мало чего осталось
Если бы лично ВЫ чаще выкладывали код в сообщество, то, возможно, код быстрее пришел бы в норму. И, кстати, хорошо было встроить этот код прямо в лазарус, без подключения дополнительного модуля. Хотя и современный вариант хорош.
daesher писал(а):Всё это очень хорошо, когда для проекта есть два файла, из которых нужен только один. А когда нужно оба?
Так пакеты же разные и пути у них различные. Плюс, есть способ уточнить конкретно какой модуль имеется ввиду. Но не думаю, что это так важно, так как никто не будет так делать, а когда начнут, то этот вопрос разрулят обязательно (скорее всего, будет что-то типа [имя пакета].[имя модуля] так как данный вариант уже привычен и используется, например, в пакете Generics).
daesher писал(а):Но даже если нужен только один - как раз порядок поиска может случайно сбиться - поэтому так не любят делать одноимённые модули.
Тут соглашусь. Плюс, стандартное поведение паскалистов, которые не любят совпадающие названия на уровне безусловного рефлекса.
daesher писал(а):Прежде чем выдавать такое, надо знать, в чём заключается моя квалификация, без этого такие заявления - верх некорректности.
Честно скажу, здесь речь идет как раз о конкретно квалификации программиста в современной версии FPC. Все остальные Ваши знания лично мне перпендикулярны. Даже полгода перерыва для программиста это смерть. Лично мне пришлось, фактически, осваивать паскаль заново, хотя я старался следить за ситуацией. А ведь изначально я его знал довольно хорошо и приучил себя думать на паскале.