ООП: доступ к методу класса из-вне

[debi12345]

{$define sum :=
(a + b)
{$undef a} {$undef b}}

Это не макро-расширение, и инлайн-вычисление.

Код: Выделить всё

(size+1)*sizeof(wchar_t)

тоже работает ? АФАЙК, нет - во всяком случае на старых версиях.

[скалогрыз]

ну в паскале, в отличии от ранних версий Си, есть вложенные функции, которые инлайнятся (fpc 2.6.4).

Код: Выделить всё

{$mode delphi}

procedure Hellow;
var
  a,b: integer;

  function sum: integer; inline;
  begin
    result:=a+b+sizeof(widechar);
  end;
begin
  a:=5;
  b:=2;
  writeln(sum);
end;

begin
  hellow;
end.


в итоге синтаксис получается чище и безопаснее, чем при использовании макросов. А эффективность та же (см fpc -al)

[debi12345]

есть вложенные функции, которые инлайнятся

Далеко не всегда макросы должны возвращать некий результат (который можно обернуть в функции).

ПС: кстати в FPC3 добавили параметрические макросы ?

[скалогрыз]

Далеко не всегда макросы должны возвращать некий результат (который можно обернуть в функции).

а разве это не проблема №1 для макросов? В тех случаях когда, макрос становится даже не самостоятельным выражением, а лишь частью, он становится опаснее вдвойне.
откуда идёт стремление, писать не однозначно читаемый код?

В конце концов, макросы это не язык Си, это препроцессор. Как бы признаение что язык Си сам по себе не является достаточно удобным, по-этому сверху есть костыль в виде препроцессора.

[debi12345]

Как бы признаение что язык Си сам по себе не является достаточно удобным, по-этому сверху есть костыль в виде препроцессора.

Макросы - логичный довесок к имеющемуся функционалу хэдеров

[скалогрыз]

к имеющемуся функционалу хэдеров

что есть "функционал хэдэров"?

[debi12345]

что есть "функционал хэдэров"?

Любой, кто работает с С/С++ , тот знает

[скалогрыз]

Любой, кто работает с С/С++ , тот знает

загадки...загадки... предположу что ты ссылаешься на #include, который тоже препроцессор.
Препроцессор является основным тормозом в компиляции Си-шных исходников, т.к. в идеале для каждого компилирумеого файла приходится собирать тонну заголовков. Да, есть precompiled хедеры, но и они не спасают.
А Си++ оброс пространством имён, когда оказалось что большое количество заголовков могут войти друг с другом в конфликт.

насчёт С++, одной из желаемых задач расширения синтаксиса С, было избавление от препроцессора (кто использует C++-ный const, вместо #DEFINE?)...
не фортануло а всё потому что, что людям от вредных, но приятных привычек избавиться трудно.

[debi12345]

что людям от вредных, но приятных привычек избавиться трудно

Вы когда-нибудь расширения для PostgreSQL писАли (голый "С") ? Там весь маршаллинг и менеджемент памяти и строк (самый кошмар для "С") сделан на дифайнах (местами ППЦ каких сложных) - без них писАть расширения было было на порядок сложнее.

[скалогрыз]

Вы когда-нибудь расширения для PostgreSQL писАли (голый "С") ? Там весь маршаллинг и менеджемент памяти и строк (самый кошмар для "С") сделан на дифайнах (местами ППЦ каких сложных) - без них писАть расширения было было на порядок сложнее.

ну так я об этом и писал выше: "Как бы признаение что язык Си сам по себе не является достаточно удобным, по-этому сверху есть костыль в виде препроцессора".
Но если перпроцессор, это решение для языка Си, почему то же самое решение нужно тащить в другие языки? в частности в паскаль?!

Частный случай использования вложенных функий для замены макросов, был рассмотрен.
И для других случаев можно подобрать вполне паскаль-ориентированне решения, которые не потребуют Си-шного препроцессора.

ЗЫ: если писать расширения для PostgreSQL на голом Си, это наказание, то почему бы не обратиться к другим инструментам? Пример: игра Hedgehog Wars, движок игры написан на паскале, а вот сервер для игры на Хаскеле. Потому что Хаскел оказался более удобным инструментом.

[debi12345]

Но если перпроцессор, это решение для языка Си, почему то же самое решение нужно тащить в другие языки? в частности в паскаль?!

Как отмечалось, у хэдеров есть (а может и был) большой - для сторонних проектов не нужно тащить-загружать все исходники, хотя при нынешних скоростях Интернета это уже не так актуально. Но С-стильных мощных параметрических дифайнов очень бы хотелось в любом языке.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

если писать расширения для PostgreSQL на голом Си, это наказание, то почему бы не обратиться к другим инструментам?

Хм, Вы думаете для я к этому не примеривался ? Цэ була пэрша мысля
Ясен перец что чистый С и FPC на 100% совместимы - однако перевести С-шные дифайны (а особенно ядро PostgreSQL) в Pascal - это нужно быть ооочень большим энтузиастом с уймой свободного времени

[скалогрыз]

Как отмечалось, у хэдеров есть (а может и был) большой - для сторонних проектов не нужно тащить-загружать все исходники

А Windows.pas с исходниками винды идёт?

[debi12345]

Вот пример списка аргументов в сокращенной и наглядной записи (чтобы не "замыливать" зрение и внимание):

Код: Выделить всё

#define PG_MODULE_MAGIC_DATA \
{ \
   sizeof(Pg_magic_struct), \
   PG_VERSION_NUM / 100, \
   FUNC_MAX_ARGS, \
   INDEX_MAX_KEYS, \
   NAMEDATALEN, \
   FLOAT4PASSBYVAL, \
   FLOAT8PASSBYVAL \
}


как это эмулировать без максроса ?

Этот дифайн тоже спасает внимание :

Код: Выделить всё

#define SRF_RETURN_NEXT(_funcctx, _result) \
   do { \
      ReturnSetInfo      *rsi; \
      (_funcctx)->call_cntr++; \
      rsi = (ReturnSetInfo *) fcinfo->resultinfo; \
      rsi->isDone = ExprMultipleResult; \
      PG_RETURN_DATUM(_result); \
   } while (0)


Этот дифайн придает наглядность:

Код: Выделить всё

#define SET_4_BYTES(value)   (((Datum) (value)) & 0xffffffff)

А Windows.pas с исходниками винды идёт?

Чтобы не задавать ехидных вопросов, загляните в исходники PostgreSQL и прикиньте как их паскализировать

[скалогрыз]

Чтобы не задавать ехидных вопросов, загляните в исходники PostgreSQL и прикиньте как их паскализировать

я так понимаю, что не исходники PostgreSQL, а заголовки для расширений? могу посмотреть, если ссылку дадут!

как это эмулировать без максроса

это не надо эмулировать, просто нужно сконвертировать объявления в читаемый паскалевский синтаксис, которые станут либо типом, либо константой, либо типизированной константой.

Этот дифайн тоже спасает внимание

inline-функция с заветом вызывать её в стиле.

Код: Выделить всё

Exit ( SRF_RETURN_TEXT( ) );


догадываюсь что PG_RETURN_DATUM это что то вроде return _result

Вот весь этот сыр-бор с дефайнами +1 камень в огород Cи и его препроцессора, т.к. в каждой Си-библиотеке нужно штудировать значение define-ов с нуля. Никакого контроля или стандарта тут нет.
В отличии от паскаля, где такой бардак за просто так развести не удастся, а всё потому что нет препроцессора

[sign]

Макросы - логичный довесок к имеющемуся функционалу хэдеров

Функционал?

Э-э-э... Не уподобляйтесь безграмотным москвичам.
Не путайте "функционал" с "функциональностью".