Илон Маск и "Теория матрицы"

Любые обсуждения, не нарушающие правил форума.

Модератор: Модераторы

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 18.07.2018 21:00:00

Сквозняк писал(а):И где в этой электронике Теория Относительности и прочая хрень?
Про GPS слыхал? Вот там и используется, в виде поправок для достижения точности.
Сквозняк писал(а):Примеров и экспериментов полно - ваша офф. наука боится их результатов и отвергает увиденное, работа у неё такая.
"Ви таки сделали мне смешно!"
Сквозняк писал(а): Альтернативщики явно поработали в закрытых КБ и не смогли довести изобретение до работоспособного состояния
"Ви таки сделали мне еще смешнее!" Я сам в СССР и немного после восемь лет отработал в закрытом КБ. Ведущим инженером и начальником сектора в отделении микроэлектроники.Так что это ты мне не вешай доширак на уши россказнями про секреты альтернативщиков.
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 18.07.2018 21:40:42

1 "Альтернативной науки" разумеется не бывает ! Бывает научная альтернатива
2 Про закрытые КБ (к сожалению ! ) факт ! Эпопея с "торсионным полем" у нас и куча паранормальных шарашек "у них" яркий пример АБСОЛЮТНО ДИКОЙ наивности вояк .
Последний раз редактировалось Alex2013 20.07.2018 19:38:11, всего редактировалось 1 раз.
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 18.07.2018 23:21:25

Снег Север писал(а):Про GPS слыхал? Вот там и используется, в виде поправок для достижения точности.

Сказки про принцип работы GPS слышал, пруфов никто не привёл. Если там поверх ТО точность добавляется набрутфорсенными и наэкспериментированными поправками, то этого ты никак не узнаешь, потому что их достаточно для работы этой системы, а все подробности причастные к железякам тебе не откроют. Другой пример у тебя есть? Может труселя китайцы с помощью ТО шьют или вычисляют сколько стружки из водопроводных кранов вынуть при изготовлении.
"Ви таки сделали мне смешно!"

А что тебе ещё остаётся делать, если подтвердить истинность своей веры в офф. науку не можешь.
"Ви таки сделали мне еще смешнее!" Я сам в СССР и немного после восемь лет отработал в закрытом КБ. Ведущим инженером и начальником сектора в отделении микроэлектроники.Так что это ты мне не вешай доширак на уши россказнями про секреты альтернативщиков.

Ты из своего отделения никуда не вылезал кроме как до дома и до пивка с шашлыками. А в другом кб начальником лаборатории авиационного оборудования работал самый настоящий альтернативщик - товарищ Ацюковский. И ничего, привлекали разбираться с вопросами, в которых другие понимали хуже. Например ездил в командировки на Чёрное море (у американцев подобным занимались, вот военные и забеспокоились) несколько раз и пытался передавать через воду радиосигнал высокой частоты. Получилось только в приповерхностном слое, и это тоже результат, потому что стало ясно, что американцы этот результат превзойти не смогут. А официали на море не ездили, ограничились прудами с бассейнами и даже такого результата не получили, там же вода другая. Попутно и своими экспериментами занимался. Подписок вот на всё не набрали, вот и разговорился на пенсии, рассказал как решал научные вопросы, лекции прочитал на камеру и книжки с теорией продаёт.

Добавлено спустя 1 час 40 минут 9 секунд:
Alex2013 писал(а):Эпопея с "тро-сионным полем"

Торсионщина, это разновидность Теории Относительности, попытка гальванизировать и оживить её мумию. У свидетелей искривления пространство искривляется, а у торсионщиков скручивается:)))) Но ведь скручивание это разновидность искривления :D Кончилась эпопея что искривители и скручивальщики бабло не поделили и вторых съели, так что вопрос кто из них лучше, очень относительный, они близнецы братья, только старший брат загрыз младшего ради пайки.
и куча паранормальных шарашек "у них"
Паранормальность реально существует, но она совсем не такая как показывают в придуркошоу по зомбоящику. Угадать по фотке или пройдя по памятным местам те подробности что там "угадывают" очень и очень маловероятно, и у угадывальщиков не наблюдается никаких огромных отклонений, на которые можно было бы списать такие результаты. А вот если бы там угадывали, спал ли гражданин Н с ослом снизу и не состоял ли в кружке почитателей падшего, то было бы больше похоже на реал. Люди такими подробностями фонят, а не теми про которые можно рассказывать в эфир для рубки бабла с просмотров. Но опять же, у кого-то столько таких подробностей, что детали размоются.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 653
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 19.07.2018 02:54:39

Был такой сюжет у Стивена Кинга в рассказе Туман ... Попав в экстремальную ситуацию люди разделились на три категории: Те что впали в "глубокое отрицание" (ничего не случилось мы сейчас просто пойдем и приведем помощь) тех кто ударился в мистику( давайте просто принесем искупительную жертву и все исчезнет ) и более менее адекватных ( все НЕ ПРОСТО мы не знаем что происходит но признаем реальность и не сидим сложа руки ) Аналогия понятна на нашем форуме все высказались примерно в том же духе "Есть только то что знает современная наука, а что она не знает сейчас узнает позже"... второе мнение "Современная ортодоксальная наука ничего не знает дальше физики для 6-го класса но есть тайное знание токийских (для разнообразия ) мудрецов " и что-то среднее между этими мнениями

.. Я же пытаюсь сказать, что кроме трех вариантов существует дополнительное "особое мнение" которое звучит примерно так современная наука во многих областях реально добилась главного "повторяемости экспериментов ", а это уже прямой путь к практическому использованию добытых опытным путем методов воздействия на окружающую нас реальность. А любые теории просто ИНСТРУМЕНТ нужный для систематизации знаний.

Научный подход не может (и не должен пытаться) запрещать создание альтернативных инструментов. Причем желательно создавать их ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО руководствуясь, всегда хлипким на определенном уровне абстракции "соответствием теоретического и реального " А ПОЛЬЗОЙ от использования того или иного инструмента для решения конкретной задачи (с учетом гуманности его использования ) .

Например есть идея создания варп-привода. ОК ! Целенаправленно создаем "специальное мировоззрение" и подбираем/создаем Инструменты для создания НУЖНОЙ непротиворечивой теоретической и экспериментальной базы.

Возвращаясь к Теории симуляции (и близких к ней ) если даже для ТС будет создана полностью непротиворечивая современной науке "теоретическая" база и к ней добавится экспериментальные подтверждения это не значит что она верна всюду . Но она может оказаться полезной .
Последний раз редактировалось Alex2013 20.07.2018 19:41:51, всего редактировалось 2 раз(а).
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 19.07.2018 07:51:37

Сквозняк писал(а):А в другом кб начальником лаборатории авиационного оборудования работал самый настоящий альтернативщик - товарищ Ацюковский.
Вот как раз про Ацюковского я очень хорошо знаю и не из газет. Шарлатан стопроцентный. Никаких проверяемых и воспроизводимых результатов у него не было. Зато самомнения - выше небоскреба.
Ладно, с вами всё понятно. Продолжайте бредить.
Alex2013 писал(а):и что-то среднее между этими мнениями
Не может быть ничего "среднего". Если есть реальный факт, который нельзя сходу объяснить известными теориями - тогда надо править теорию. Но при этом надо очень четко понимать следующее - в отличии от кино, в реальной действительности такие факты встречаются невероятно редко. Примерно раз в десятилетие на весь земной шар. И не надо путать факты и "морские байки", которыми полным-полна литература и журналистика.
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 19.07.2018 08:13:16

Alex2013 писал(а):1 Ну разумеется я не физик... а сейчас вообще многое забыл даже из того, что получил от "центрнаучпопа" и своих собственных "беспорядочных научных интересов" и я все же писал, что законы КМ почти не появляются на макроуровне ...

Фотосинтез растений.
Ориентация птиц в магнитном поле Земли.

Alex2013 писал(а):2 ...суть примера с лазером, даже не конкретном эффекте в том, что многое из "несуразностей" КМ может получить очень логичное объяснение если пользоваться чисто "информационной моделью" .

Суть не в том, что что-то можно как-то объяснить. Суть в том, чтобы теория давала возможность вывода следствий.
Квантовая механика это делает. Очень многие вещи получены не в результате экспериментов, а в результате следствий из КМ.
Например, из свойства виртуальных электронов вытекало, что должна быть поляризация вакуума. Проверили, расчёты совпали с экспериментами.
Какие следствия вытекают из "информационной модели", которые можно проверить в опыте? То-то и оно! "Информационная модель", это аналог модели Бога, который всё создал и всем управляет.

Alex2013 писал(а):3 По "теории эфира" : честно говоря она сильно напоминает алхимию, дело даже не в том по сравнению с химией она "почти не работает " а в том что это вот уже сотни лет "мертвая программа"

Теория эфира сегодня - это впихивание этого эфира в вакуум. Ведь вакуум (физический) оказался вовсе не ничто, а нечто! Потому что в физическом вакууме нет полной пустоты, он кипит виртуальными частицами и всплесками полей.
Однако, слабость таковых теорий, как всегда, в одном - нет предсказательных явлений, по которым можно было бы что-то проверить. Только объяснение уже известному.

Alex2013 писал(а):4 К чему я виду ? А к тому абстракции обычно вообще не бывают "верными или неверными". Это как "демон Максвела" - его нет ! Но объяснения различных аспектов теории, с ним становятся удобнее и понятнее...
Но если ДМ не существует в "естественном виде" по идее ничто не мешает добиться "эффекта ДМ" искусственным путем. Улавливаете "фишку"? О да, это он самый "Сферический конь в вакууме "!
То есть замена "сферического базона Хикса " на не мене "сферический" магнитный монополь ничего не изменит.(Разумеется, если представить, что они равнозначны для очередной "теории всего" ) А любой "Решающий эксперимент" вполне может просто ИСКУССТВЕННО создать "эффект ДМ" подогнав результат под ожидаемый теорий ответ.

В том-то и дело, что сильно изменит, если некое объяснение - чисто математический трюк. Потому физики и ищут такое объяснение, которое послужит платформой для дальнейших исследований, которые будут базироваться на следствиях этих объяснений.
Виртуальные частицы - породили целую серию следствий, которые показали реальность этих частиц.

Alex2013 писал(а):5 Бог с ней с "предельной физикой" даже банальная электротехника на уровне "монтера дяди Васи" уже полнейшая виртуальность ... Ток постоянный, импульсный, переменный, одно фазный , двух фазный,трех фазный , предающийся по двум трем четырем проводам (и как известно Тесла предлагал предавать по одному проводу или вообще без проводов ) Что тут "вернее" (не эффективнее технологически, а именно "вернее" )?

Не вижу в вашем примере никакой виртуальности.

Alex2013 писал(а):То есть любая теория применяемая для объяснения любых не очевидных фактов в априори не может считаться "абсолютной истиной" и нужно всегда помнить, что может существовать АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТЕОРИЯ (и даже не одна) с со своими объяснениями , доказательной базой и не менее успешной практикой ее на основе. :idea:

Приведите пример таких теорий.

Alex2013 писал(а):Отсюда следует парадоксальный вывод : Разумным будет, не поиск в принципе недостижимой "абсолютной и единственно верной физической модели мироздания", а создание возможно довольно разных и множественных ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ для решения конкретных задач. Раз уж мы обречены вечно и не произвольно "задавать ответ" то может быть стоит хотя-бы научится задавать НУЖНЫЙ нам ответ ? :idea:

Вывод неверен.
Если теория не имеет предсказательности, она умрёт,потому что не соответствует реальности. Если соответствует в той или иной мере, то ей будет установлены ограничения.
Классическая механика. Верна в определённых рамках. За пределами этих рамок привлекается ТО, как более точная модель. И никто не утверждает, что ТО есть окончательная теория.

Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:
Alex2013 писал(а):И кроме того многое (Да почти ВСЕ !) из "научно общепринятого" ранее было ДРЕМУЧЕЙ альтернативой. Фокус в том, что то, что стало "майнстримом" продолжило развиваться и использоваться, а то что "осталось за кадром" нет.

Неверно.
Квантовая механика не была альтернативой.
Она возникла в попытках найти объяснения эффектам, которые не вписывались в существующие теории.

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
Сквозняк писал(а):
Снег Север писал(а):Альтернативную науку изучают альтернативно одаренные особи.

Она работает самостоятельно в отличии от официальной теоретической "науки", которая не может доказать свои "открытия" без поддержки админресурса гарантирующего отсутствие конструктивной критики.

Нисколько не против, только где результат?


Сквозняк писал(а):Вот только от использования фейковых открытий дальнейшее развитие уходит ещё дальше не туда, а создание реальных ништяков тормозится. Ну признали что всплеск от раздолбанных в ускорителе нуклонов это "бозон Хигса" - и что теперь, производство техники от этого улучшилось? Или признали радиоволну от далёких объектов, если она там вообще была, гравитационной волной - космические аппараты от этого улучшились? Это как приписки урожайности хлопка в 20 веке, приписать можно, отчитаться, получить награды, а рубашку из приписанного не сошьёшь.

Какие дремучие у вас представления.
От открытия, что свет квантован до лазерной указки путь был долог.
От сформулированных постулатов СТО до создания GPS путь был долог.

Добавлено спустя 1 час 40 минут 2 секунды:
Сквозняк писал(а):
sign писал(а):Хотите сказать, что ваш эфир имеет электрический заряд?

Электрический заряд состоит из множества частичек эфира - амеров. Электричество это разновидность упорядоченного движения амеров.

Почему у электрона и мезона один электрический заряд, но существенно, в разы, разная масса?
Почему простейшее устройство, которое предложил Ацюковский (с его теорией эфира из амеров) для извлечения энергии, так никто и не соорудил себе на даче, показав фигу энергетикам?
У вас амеры имеют электрический заряд или они создают его через создание частиц с зарядом?
Если амеры, тогда они все бы слиплись в пары (+-) и ваш газ-амеры стал бы электрически нейтральным.
Если через частицы, тогда как объяснить виртуальные частицы? Почему они возникают и исчезают, подчиняясь квантовым законам (принцип неопределённости)?

Сквозняк писал(а):
И ваш эфир обладает возможностью рассеивать фотоны?

Фотоны сами состоят из эфира. Фотон это набор линейных вихрей наподобии дорожки Кармана. Более того, при помощи эфира объясняются такие свойства фотонов, которые в науке применяются но не признаются. Фотоны ведь могут иметь разную длину - сантиметры и километры при одной и той же длине волны, и от этого меняются некоторые свойства светового пучка. Вы же устройство лазерного луча объяснить не можете, заставляете верить в абракадабру, которую невозможно объяснить человеческим языком не прибегая к эфиру.

На базе существующих теорий создаются и уже поступают в продажу дисплеи на квантовых точках.
На базе теории эфира ничего не создано. Совершенно.

Сквозняк писал(а):
И эффект Казимира делает эфир?

Он происходит в сущностях состоящих из эфира, так что, да.

Ваша теория игнорирует этот эффект, поскольку никак не может его объяснить.
Как не может объяснить лэмбовский сдвиг спектральных линий атомов.
Короче, ничего, что проистекает из существования виртуальных частиц, ваша теория объяснить не может.

Или вы уже нашли объяснение? Пишите, почитаем.

Сквозняк писал(а):
А почему этот эффект не на любых малых расстояниях между частицами, а только на резонансных длинах?

Так это чисто механический эффект в газовой среде. Вещество это тот же газообразный эфир что и вокруг, но в более плотной состоянии. А уплотнить газ при том же давлении можно если в некоторой области понизить температуру, а это сделать можно если упорядочить движение составляющих газ частиц. Если частицы реже соударяются, то значит и температура в газе падает при более/менее сохрании кинетической энергии. А упорядочить движения составляющих газ частиц можно путём создания в нём вихрей - замкнутых и не замкнутых. В фотонах не замкнутые вихри, а в электронах и нуклонах - замкнутые, тороидальные. В результате эффект Казимира можно рассматривать как притяжение двух близко пасположенных в газовой среде групп вихрей. Вихри цепляются друг к другу токами движениями газов в окружающем пространстве и или притягиваются или отталкиваются. Чисто механический эффект - как струи газов в друг с другом состыкуются, так и будет. То есть, если движения вихрей образуют область пониженного давления, то в неё вихри притягиваются, а если повышенного, то отталкиваются - на таком принципе работают и внутриядерные силы скрепляющие атомное ядро. А на большом расстоянии эти струи рассеются и станут менее чёткими, пока совсем не сойдут на нет.

Берём расстояние не в некую резонансную длину, а в полтора раза больше. Ваши вихри, соответствующие резонансной длине никуда не исчезли. Однако эффект исчез. Что так?

Сквозняк писал(а):
Потому что, если представить спин, как вращение частицы, то скорость движения оболочки частицы будет выше скорости света.
Увы, механические свойства для объяснения спина не проходят.

А что страшного в превышении скорости света? Кто-то доказал что её постоянно не происходит?

Вы хоть чуть бы вникли, что такое спин.
А для дальнейшего развития, почитайте критику вашего автора. https://yadi.sk/i/5sZLKhN3k26rp

Сквозняк писал(а):
И как объяснить в вашей теории эфира такие различные (принципиально) свойства бозонов (целый спин) и фермионов (полуцелый спин).

Это из стандартной модели, а в ней не все частицы реальные, часть существуют лишь в формулах и воображении читателей, потому что это виртуальные частицы. Тот же бозон Хигса не существует в реальной природе, его искусственно создали в коллайдере, причём в дохлом виде - как создали так сразу и издох, гомункул. Теория эфира разбирается со свойствами реальных частиц. Проведите ревизию Стандартной модели, выясните что реальное, а что абстрактное, а то вы всё в одну кучу мешаете. Касательно "в общем и целом" вращательные свойства (не именно вращения самой частицы, а потоков газа её составляющих, а также входящих и исходящих струй) имеют последствия для внешнего применения, которые обозначили одной переменной вещественного типа.

:shock:
Бозоны: Фотон (частица-переносчик для электромагнитного взаимодействия), W- и Z- (частицы-переносчики слабого взаимодействия).
Фермионы: Кварки (они образуют протоны и нейтроны, которые также являются фермионами), Лептоны (электроны, мюоны, тау-лептоны, нейтрино).

Сквозняк писал(а):
Вот есть частицы со спином 0. Если это ваше механическое вращение, то почему эти частицы вообще никак не вращаются?

Чтобы плотная частица могла существовать, внутри неё должно быть движение эфира, которое ведёт к его уплотнению. А значит и снаружи что-то движется, даже если частица в целом не будет вращаться. Вскрытием внутреннего движения в частицах квантовая механика не занимается, но оно от этого не исчезает.

Ещё раз. Любую частицу в вашей теории, можно заставить вращаться, как угодно, раз это частицы есть вращающиеся шарики из амеров и испытывают упругое столкновение при ударах. Подойдите к бильярдному столу. Вы можете закрутить любой шаг в любую сторону соударением шаров.

Сквозняк писал(а):
Да, и как вы разделите вращение частиц (момент импульса) и спин в вашей теории?

Уже объяснил, когда рассказал что в протоне куда движется. Но симулировать движение каждой составляющей протон частицы - это вопрос к математикам, частиц слишком много и в лоб их движения не считаются в виду большого количества данных.

Спин - не есть механическое движение чего угодно. Изучайте предмет.

Опыт Штерна — Герлаха говорит, что магнитные моменты частиц ориентированы не хаотично, а квантованы. И эти опыты показали, что спин частиц неопределён до момента измерения. Что неверно в эфирной теории.
Пропускаем электроны через прибор Штерна-Герлаха с магнитами, отклоняющими частицы вверх и вниз. С вероятностью 50 на 50 электроны распределяться строго вверх и вниз. У этих частиц спин противоположен.

Заблокируем все электроны направленные вниз. А далее поставим ещё один прибор, с аналогично расположенными магнитами, но блокирующий электроны отклоняющиеся вверх. На выходе не будет ни одного электрона.
Поставим между ними ещё один прибор, в котором магниты расположены горизонтально.
Электроны с первого прибора распределяться равновероятно влево и вправо, хотя, будь электроны маленькие магнитики, то они второй прибор бы прошли не заметив его. Полюса были бы в одинаковых условиях. Неоднородность внешнего магнитного поля не ощущалась бы магнитиком-электроном.

Но они распределились в магнитном поле и мы смотрим на третий прибор. И? Чудо дивное, электроны, как будто забыли, что они были рассортированы первым прибором и снова разделились по спину вверх и вниз. А это прямое следствие законов КМ.

Теперь, берёте вашу теорию и пытаетесь хоть как-то что-то придумать.

Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:
Сквозняк писал(а):
Снег Север писал(а):Про GPS слыхал? Вот там и используется, в виде поправок для достижения точности.

Сказки про принцип работы GPS слышал, пруфов никто не привёл. Если там поверх ТО точность добавляется набрутфорсенными и наэкспериментированными поправками, то этого ты никак не узнаешь, потому что их достаточно для работы этой системы, а все подробности причастные к железякам тебе не откроют.

Для GPS точность часов должна быть в передел 20-30 наносекунд. Это обеспечивают атомные часы.
Спутники двигаются относительно наблюдателя, значит по СТО время у них замедляется. По расчётам на 7 миллисекунд.
Кривизна пространства-времени на орбите меньше чем на поверхности Земли, тогда по ОТО, часы на спутнике должны спешить относительно земных на 45 миллисекунд.
Отсюда, часы на спутнике будут идти быстрее земных на 45-7=38 миллисекунд.
Если эту поправку не учитывать, то ошибка в координатах накапливалась бы - 10 км в сутки.
Но, на спутнике именно эта поправка не учитывается.
Почему?
Потому что атомные часы, заранее, на земле, уже замедляют на 38 миллисекунд.

Сквозняк писал(а):Добавлено спустя 1 час 40 минут 9 секунд:
Alex2013 писал(а):Эпопея с "тро-сионным полем"

Торсионщина, это разновидность Теории Относительности, попытка гальванизировать и оживить её мумию. У свидетелей искривления пространство искривляется, а у торсионщиков скручивается:)))) Но ведь скручивание это разновидность искривления :D Кончилась эпопея что искривители и скручивальщики бабло не поделили и вторых съели, так что вопрос кто из них лучше, очень относительный, они близнецы братья, только старший брат загрыз младшего ради пайки.

Согласно ОТО, любое вращающееся тело искривляет или, скорее, скручивает пространство вокруг себя таким образом, что заставляет окружающие его тела двигаться в сторону своего вращения.
Группа исследователей Университета Лецца (Universita di Lecce) под руководством Игнацио Кьюфолини (Ignazio Ciufolini) по 11-летней лазерной локации двух спутников LAGEOS (LAser GEOdynamics Satellites) подтвердили скручивание пространства для Земли. Вращение Земли вызывает сдвиг их орбиты примерно на 2 метра в год. Данный эффект известен под разными именами: эффект увлечения (инерциальных) систем отсчета, гравимагнитный эффект или эффект Лензе-Тирринга.

Торщионщики не при делах.
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 19.07.2018 13:26:04

Интересный спор получается...
2 sign:
1 Про фотосинтез и ориентацию птиц : Бр ... А "классическую фотохимию" и поворот стрелки компаса ТОЖЕ в "КМ эффекты" запишите ?

2
Какие следствия вытекают из "информационной модели", которые можно проверить в опыте? То-то и оно! "Информационная модель", это аналог модели Бога, который всё создал и всем управляет.


Нет, для "информационной модели" совершенно неважно, кто что создал и создал ли вообще !
Пример "информационного подхода" прост: Есть две краски: синя и желтая - смешали получили зеленую . Вот вам простейший "хак реальности" ! Смешивающему краски ребенку совершенно "по барабану" как научное так и лженаучное объяснение . Конкретно ему, в данный момент оно ненужно совершенно , ему ёлочку раскрасить нужно, а "нативно-зеленая" краска кончилась.

Или возьмем чуть более сложный пример: "нацеленному на прохождение" игроку в игре глубоко плевать на "светлый" (или "темный") замысел ее создателя ... Что он делает? Ищет баги, оставленные разработчиком читы или долго и иногда нудно "ломает консоль" . И неважно вообще, что приводит к нужному эффекту вполне можно допустить, что некий "чит для сломанного шейдера" будет действовать уже за счет "реальной КМ физики процессов протекающих в GPU" . :idea:

3 Про электротехнику : В случае с разными видами передачи электрического тока "виртуальным" будет выбор конкретной технологии ... (Критерий "верно - неверно" вообще неприменим, а эффективность каждого конкретного способа передачи, кстати тоже, отнюдь не константа, а прямо зависит от способа использования способа генерации и расстояния на которое планируется предавать электроэнергию . )

4 По эфиру: как там "но Сатана не долго ждал реванша - пришел Эйнштейн и стало все как раньше. " :)) Вы себя-то послушайте внимательно "Виртуальные частицы - породили целую серию следствий, которые показали реальность этих частиц. " :roll:
"Море Дирака" это такой источник "морских баек" что любые "эфирщики" от зависти удавятся . Напрашивается "убойная" аналогия : "Виртуальные машины - успешно показали, реальность виртуальных вычислений "

Народ ну хоть немного шоры поднимите ! А? Виртуальные пары и "самое синие море Дирака" так и остались ВИРТУАЛЬНЫМИ . Могут быть совершенно другие объяснения найденным фактам . Это же даже не ВМ это ЭМУЛЯТОР ! В реальности все это просто "Черный ящик" есть вход есть выход . Берем и сочиняем "виртуальный процесс" превращающий первое во второе . И ВСЕ ! Можно загрузить эмулятор БК 0010 можно загрузить эмулятор Ямахи MSX 2 и запустить там и там например тетрис . На вид разницы может не быть совсем .

5 "Приведите пример таких теорий.": Блин "Начать и кончить" :mrgreen: https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации

6
Неверно.
Квантовая механика не была альтернативой.
Она возникла в попытках найти объяснения эффектам, которые не вписывались в существующие теории.

Ну а представьте что рядом были и совсем ДРУГИЕ эффекты "которые не вписывались" (но непересекающиеся с "КМ-сеткой" ) и по ним бы создали совсем ДРУГУЮ теорию . Это и есть возможность альтернативы.

"Глубины" они такие "что выловил то и варим" и стоит построить очередную "стройную" классификацию "глубоководной рыбы" по несколькими случайно пойманным экземплярам, и весь последующий "улов" сортируют уже исходя из нее, а если попадается, что-то не влезающие в "уютную табличку", с ним обычно разбираются "по свойски" Например объявляют "мутантом" (а то и вообще "галлюцинаций") или насильно запихивают "куб в шар " (Углы торчат? Ну извините вот такой шар "угловатый" попался ) В лучшем случае втихаря чуть расширяют несчастную "табличку" на парочку другую строчек/столбиков (де "Работает - Нетрож ! ". ) 8)
Последний раз редактировалось Alex2013 19.07.2018 15:37:08, всего редактировалось 13 раз(а).
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 19.07.2018 14:10:15

Снег Север писал(а):Вот как раз про Ацюковского я очень хорошо знаю и не из газет. Шарлатан стопроцентный. Никаких проверяемых и воспроизводимых результатов у него не было. Зато самомнения - выше небоскреба.Ладно, с вами всё понятно. Продолжайте бредить.

Как оно жить с тёмным мешком на голове и кое каким зондом из рассыпающейся конторы РАН? Если там сказали, что "не было" и "не подтвердилось", то этому нужно верить - вот и вся ваша офф наука, секта верунов РАНу с отключенным критическим мышлением. Нет у вас аргументов кроме веры в хню.

Добавлено спустя 1 час 51 минуту 15 секунд:
sign писал(а):Нисколько не против, только где результат?

Пока результаты не надо было прятать они были на виду, а сейчас всё в подполье. Рабочие эксперименты - пожалуйста, а изделия нужно прятать чтобы зог не уничтожил. Опыт Штыркова с аберрацией сигнала от геостационарного спутника противоречит ТО http://ether.wikiext.org/wiki/Shtyrkov_2007, результат дал.

Какие дремучие у вас представления.
От открытия, что свет квантован до лазерной указки путь был долог.
От сформулированных постулатов СТО до создания GPS путь был долог.

Квантование с лазерной указкой вообще не связано никак, от слова вообще - просто стали доступны другие устройства и с ними набрутфорсили что захотели, а мимо одной двери в тупике пройти сложно. СТО с GPS тоже связано никак, что-то набрутфорсили, что-то нарыли, а что-то замели под ковёр. От тех, "кому не надо", данные по космосу прячут, из открытых источников даже не узнать какой силы на высокой орбите свет от дальних звёзд, не Солнца - возможно он вообще тусклый, а попав в атмосферу фотоны подпитываются энергией, добирают массы и увеличивают энергию. Потому на фотографиях из космоса нет звёзд, остальное отмазки - в век цифровой фотографии не нужно трястись над плёнкой для каждого кадра, сделал десяток и выбираешь нужный, так что хоть смазанный кажр со звёздами показать могли. В случае если без спецоборудования на орбите их вообще сделать можно :mrgreen: Так что это у вас дремучие познания, говорите про квантование, а про фотоны инфу прячете, потому что там крамола.
Ваша теория игнорирует этот эффект, поскольку никак не может его объяснить.

Вам кажется. Если про каждый _мелкий_ эффект подробно распинаться, то нужно тысяча книг и тысяча авторов. Это вы за него ухватились как утопающий за соломинку, но сверхважным для понимания процессов в микромире он _не_ является. Кроме эффекта Казимира есть силы Вандервальса, которые зрелищнее и которые объяснять интереснее, но для вас они же не соломинка, вот и не вспоминаете.
Берём расстояние не в некую резонансную длину, а в полтора раза больше. Ваши вихри, соответствующие резонансной длине никуда не исчезли. Однако эффект исчез. Что так?
Без формул мыслить учили? Нарисуйте на двух листках бумаги по вихрю и двигайте их по столу чтобы понять откуда берётся та резонансная длина, на которую вы молитесь. У вихрей есть размер, у вторичных вихрей, которые между ними возникают, тоже есть размер, если размер для вторичных вихрей в зоне между основными вихрями окажется мал, то они и не возникнут, а будет другое движение эфира. Если велик, то тоже необходимого насоса не получится. Насос, это как бы вам без формул объяснить, это такое устройство, в котором пропорции размеров деталей имеют значение, картинки насосов есть в интернете. А размеры вихрей проистекают из размеров амеров и прочих их свойств, многие из которых вычислены и записаны в табличку.
Вы хоть чуть бы вникли, что такое спин.

А чего там вникать то? Вселенная создана, материя ведёт себя подобны вычислителям. Куча амеров перестукиваясь в эфирном газе, а также в его более плотных образованиях, веществе, волнах и частицах, ведут себя как сборище компьютеров. В эфире море кинетической энергии, как раз из-за сверхсветовых скоростей, которые присутствуют у амеров, и частицы постоянно перестукиваясь, как механические арифмометры, вычисляют сколько энергии из уровня организации материи "эфир 1" вбросить в уровень организации материи "вещество". Так работает "закон сохранения энергии" в том виде, в котором его воспринимаем мы, а "спин", это всего лишь одна из переменных в той вычислительной логике что прошита в механические частицы. Что тут сложного? Выдернули одну переменную и носитесь с ней как с бриллиантом: переменная открой нам все тайны программы, ну почему ты принимаешь только такие значения :shock:
А для дальнейшего развития, почитайте критику вашего автора. https://yadi.sk/i/5sZLKhN3k26rp
Глянул писульку по диагонали. Ну что сказать, автору самому есть куда развиваться прежде чем вступать в открытую полемику с Ацюковским. В пэдээфке тупо наброс на вентилятор, который не выдержит критики, если его качественно и со знанием покритиковать.
Почему у электрона и мезона один электрический заряд, но существенно, в разы, разная масса?
Электрон это реальная частица, а мезон - виртуальная. Вы бы ещё к электрону приплюсовали нейтрально заряженную бабу Ягу и спросили: а почему это у электрона и электробабаЯги одинаковый заряд но разная масса? Мне стыдно за такую науку, которая даёт такие "мощные" теоретические знания, которые за узкими границами "как посчитать то что нужно для специальности" дают _никакие_ знания для поддержания не анекдотического уровня научных дискуссий. Вот и ваш автор с яндексдиска не рискнул вступить в нормальную дискуссию с Ацюковским, а покритиковал из-за угла и смылся чтобы не разоблачили.
Почему простейшее устройство, которое предложил Ацюковский (с его теорией эфира из амеров) для извлечения энергии, так никто и не соорудил себе на даче, показав фигу энергетикам?
Потому что Ацюковский типа коммунист и верит что мир был всегда сам по себе, а не создан свыше, и верит что простые научные фокусы могут достичь таких результатов, как когда-то получилось с паром, углём и т.д. Тут такие фокусы не работают. На самом деле, от людей требуется развитие, а для этого нужны и болезни и голод и прочие эпидемии и даже войны, чтобы люди развивались для выживания а не почивали на лаврах, потому, см. выше что я написал про закон сохранеия энергии, про то как он реализован. Материя хоть и вычислитель, но не хочет давать такую халяву, уж извините, лохам, которые пытаются решить все свои проблемы и не развиваться. Потому вы не там ищете источники энергии. У вас просто нет выхода как делать генераты из вещества, а в веществе амеры перестукиваются и решают: а овощ вам на рыло а не лишняя энергия в больших количествах.
Короче, ничего, что проистекает из существования виртуальных частиц, ваша теория объяснить не может.

Ваша теория наштамповала кучу мусора в ускорителях, и теперь рассказывает про них сказки. Банально, размолотили большие и стабильные скопления амеров на мелкие и нестабильные и смотрели как они дохнут рассыпаясь, а иногда из мусора формировалось что-то более стабильное. Это подтверждение теории эфира, но вам же нужны сказки. Вы придумали сказки, вы с ними дальше и играйте. И да, покажите нам нормальный квантовый комп в этом году, чтобы на нём в эмуляторе хоть в дендевские игры можно было сыграть - покажите пользу от того хлама что вы нафантазировали копаясь в мусоре из битых частиц.
Фотон (частица-переносчик для электромагнитного взаимодействия), W- и Z- (частицы-переносчики слабого взаимодействия).

Нет в фотоне ни электрического, ни магнитного взаимодействия. Докажите его наличие!
Фермионы: Кварки (они образуют протоны и нейтроны, которые также являются фермионами),
Кварков не существует. Протоны сами по себе цельные частицы, состоящие из множества амеров. А нейтрон, это протон, у которого есть экранирующий слой, как шелуха у луковицы, от чего он чуть больше и тяжелее. И накой тогда фермионы, если кварков в реальности нет? Кроме как для ваших корявых формул они не нужны.
Лептоны (электроны, мюоны, тау-лептоны, нейтрино).

А электроны в этом списке в качестве свадебного генерала;) Они сами по себе достойны быть вне этого списка.
У вас амеры имеют электрический заряд или они создают его через создание частиц с зарядом?
Тебе без формул не понятно, что электрический заряд это чисто механический эффект, или надо прочитать эту фразу по буквам 1000 раз? Какой заряд у детали вытащенной из мышеловки? А когда эта же деталь в составе всзведённой мышеловки, то заряд есть! Умы непостижимо... Наверно детали мышеловки имеют заряды + - и нейтральный. А когда частиц с одним зарядом не хватает или есть лишние, то мышеловка приобретает заряд! Наверно сало в мышеловке добавляет заряд и та становится заряженной :mrgreen: А когда мышка съедает сало, то заряд мышеловки меняется и мышка погибает :P Заряд из сала переходит в мышку и бьёт ту током :( Вот такая у вас логика про заряд частиц. Не удивительно, что учёные говорят на птичьем языке - так легче казаться умнее.
Если через частицы, тогда как объяснить виртуальные частицы? Почему они возникают и исчезают, подчиняясь квантовым законам (принцип неопределённости)?
Потому что частицы состоят из эфира и сдавливаются наружным давлением эфира. Внезапно, у газообразного эфира есть давление, температура - ну как современные учёные могут про такое догадаться :P А если вокруг не пусто, то про это не пусто можно придумать хоть виртуальных Фантомасов летающих с волшебной палочкой от атома к атому. Тут из непусто Фантомасы собрались, а там - рассыпались в непусто прихватив с собой ценности, всё как в фильме с Луи де Финесом. Естественно, Фантомасы летают подчиняясь квантовым законам, в соответствии с квантовыми формулами. Вот так со стороны выглядят ваши виртуальные частицы.
Спин - не есть механическое движение чего угодно. Изучайте предмет.

Сами изучайте. Про фотон рассказать не можете.
Опыт Штерна — Герлаха говорит, что магнитные моменты частиц ориентированы не хаотично, а квантованы. И эти опыты показали, что спин частиц неопределён до момента измерения. Что неверно в эфирной теории.

Как же они тогда смогли это определить не измеряя? Рассказали сказочку, а вы возьмите и докажите! В науке нужно доказывать, а верить в сказки мы не обязаны.
Пропускаем электроны через прибор Штерна-Герлаха с магнитами, отклоняющими частицы вверх и вниз. С вероятностью 50 на 50 электроны распределяться строго вверх и вниз. У этих частиц спин противоположен.

И? Спин то тут причём? Вы тупо рассортировали электроны по какому-то признаку и прилепили к этому делу спин, но доказать что виноват именно он, не смогли. Думайте дальше. Возможно вы по размерам электроны сортировали, или по массе, или ещё по какому свойству. Каждый электрон состоит из очень большого количества амеров находящихся в движении, а значит электроны не одинаковы, имеют различия.
Теперь, берёте вашу теорию и пытаетесь хоть как-то что-то придумать.

Вы уже придумали - тупо от балды прилепили то толкование опыта что вам нужно. примерно так действуют гадалки: раскладывают карты и рассказывают то, что от них хотят слышать, а карты там чисто для мебели, для антуража.
Для GPS точность часов должна быть в передел 20-30 наносекунд. Это обеспечивают атомные часы.
Спутники двигаются относительно наблюдателя, значит по СТО время у них замедляется. По расчётам на 7 миллисекунд.
Кривизна пространства-времени на орбите меньше чем на поверхности Земли, тогда по ОТО, часы на спутнике должны спешить относительно земных на 45 миллисекунд.
Отсюда, часы на спутнике будут идти быстрее земных на 45-7=38 миллисекунд.
Если эту поправку не учитывать, то ошибка в координатах накапливалась бы - 10 км в сутки.
Но, на спутнике именно эта поправка не учитывается.
Почему?
Потому что атомные часы, заранее, на земле, уже замедляют на 38 миллисекунд.

И какое отношение ваша голая, как порномодель, теория имеет к реальным GPS? Можете это доказать? Если в реальности выскакивают и другие цифры, как это проверить :?: Более того, докажите что факт замедления времени вообще можно при теперешнем уровне науки и техники как-то замерить. Вы замедление некоторых физических процессов замеряли, а не замедление времени. У меня в морозилке тоже "время замедляется" - проверено на колбасных часах. Раз не плеснеет, значит время замедлилось. Вот у вас аналогичный эффект "замедления времени".
Группа исследователей Университета Лецца (Universita di Lecce) под руководством Игнацио Кьюфолини (Ignazio Ciufolini) по 11-летней лазерной локации двух спутников LAGEOS (LAser GEOdynamics Satellites) подтвердили скручивание пространства для Земли.
А по факту скручивается на пространство а материя. Но для вас же разницы нет, да?
Торщионщики не при делах.

У торсионщиков и на мелких объектах скручивается, на таких, где и вращения не разглядеть в микроскоп.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 653
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 20.07.2018 07:42:57

Alex2013 писал(а):Интересный спор получается...
2 sign:
1 Про фотосинтез и ориентацию птиц : Бр ... А "классическую фотохимию" и поворот стрелки компаса ТОЖЕ в "КМ эффекты" запишите ?

Вся физико-химия, без исключений, базируется на КМ. Эффекты КМ в основе материи и её свойств.
Я просто написал два примера, в которых, не так давно, был раскрыт механизм действия КМ. И которые не неявно присутствуют, скрытые в глубине материи, а связаны с очень заметными внешними проявлениями. Явная связь микро и макро уровней.

Alex2013 писал(а):2
Какие следствия вытекают из "информационной модели", которые можно проверить в опыте? То-то и оно! "Информационная модель", это аналог модели Бога, который всё создал и всем управляет.


Нет, для "информационной модели" совершенно неважно, кто что создал и создал ли вообще !
Пример "информационного подхода" прост: Есть две краски: синя и желтая - смешали получили зеленую . Вот вам простейший "хак реальности" ! Смешивающему краски ребенку совершенно "по барабану" как научное так и лженаучное объяснение . Конкретно ему, в данный момент оно ненужно совершенно , ему ёлочку раскрасить нужно, а "нативно-зеленая" краска кончилась.

И когда он в своём сотовом с товарищем по вайберу общается, ему тоже до фени, что и как происходит в сотовом.
Ваш пример, это просто информация, что ребёнку показали некие закономерности и он ими пользуется.
Но за этим примером стоит вполне себе научная теория. Как про свет, так про палочки и колбочки в глазах.

Ну, никакого такого информационного подхода в вашем примере я не увидел.


Alex2013 писал(а):Или возьмем чуть более сложный пример: "нацеленному на прохождение" игроку в игре глубоко плевать на "светлый" (или "темный") замысел ее создателя ... Что он делает? Ищет баги, оставленные разработчиком читы или долго и иногда нудно "ломает консоль" . И неважно вообще, что приводит к нужному эффекту вполне можно допустить, что некий "чит для сломанного шейдера" будет действовать уже за счет "реальной КМ физики процессов протекающих в GPU" . :idea:

И снова, где тут "информационная теория".

Alex2013 писал(а):3 Про электротехнику : В случае с разными видами передачи электрического тока "виртуальным" будет выбор конкретной технологии ... (Критерий "верно - неверно" вообще неприменим, а эффективность каждого конкретного способа передачи, кстати тоже, отнюдь не константа, а прямо зависит от способа использования способа генерации и расстояния на которое планируется предавать электроэнергию . )

Снова вы что-то не то пишите.
Я выбираю некий способ передачи энергии, исходя из возможностей и потребностей.
И любой способ передачи, описывается теорией. Обычной, физической, а не некой информационной. По формулам этой теории я делаю расчёты для построения своей линии передачи электроэнергии. И где тут виртуальность?

Alex2013 писал(а):4 По эфиру: как там "но Сатана не долго ждал реванша - пришел Эйнштейн и стало все как раньше. " :)) Вы себя-то послушайте внимательно "Виртуальные частицы - породили целую серию следствий, которые показали реальность этих частиц. " :roll:
"Море Дирака" это такой источник "морских баек" что любые "эфирщики" от зависти удавятся . Напрашивается "убойная" аналогия : "Виртуальные машины - успешно показали, реальность виртуальных вычислений "

Вы не поняли.
Сперва придумали виртуальные частицы, как некий удобный математический трюк. Но, КМ диктовала, что они есть не только в формулах.
Так что, если виртуальные частицы реальны, тогда должно быть то-то и то-то. Например, поляризация вакуума и иные эффекты.
Поставили эксперименты, в которых эти предположения подтвердились.
Ну, а название осталось. Так что, теперь, виртуальные частицы не есть нечто умозрительное, а вполне реальное.

Alex2013 писал(а):Народ ну хоть немного шоры поднимите ! А? Виртуальные пары и "самое синие море Дирака" так и остались ВИРТУАЛЬНЫМИ . Могут быть совершенно другие объяснения найденным фактам . Это же даже не ВМ это ЭМУЛЯТОР ! В реальности все это просто "Черный ящик" есть вход есть выход . Берем и сочиняем "виртуальный процесс" превращающий первое во второе . И ВСЕ ! Можно загрузить эмулятор БК 0010 можно загрузить эмулятор Ямахи MSX 2 и запустить там и там например тетрис . На вид разницы может не быть совсем .

В чём отличие объяснение фактам от теории?
Теория даёт возможность выдвинуть следствия и потом их проверить в экспериментах. Теория должна обладать предсказательностью.
Второй вопрос, если на некие факты нашлось две разных теории. Они пересекаются в наших фактах, но неминуемо есть области, где они не пересекаются. Иначе это одна и та же теория, но разными словами.
Тогда физики ставят такой эксперимент, в котором невозможно выполнение одновременно этих теорий.
Остаётся одна.

"Море Дирака" противоречит существующим фактам. На смену этой теории вышел "Механизм Хиггса". Но и у этой теории достаточно слабых мест.

Alex2013 писал(а):5 "Приведите пример таких теорий.": Блин "Начать и кончить" :mrgreen: https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации

Мой вопрос, возник из вашего утверждения : "и не менее успешной практикой ее на основе", про альтернативные теории.
Приведите пример такой теории, а не пример тому, что они существуют.

Alex2013 писал(а):6
Неверно.
Квантовая механика не была альтернативой.
Она возникла в попытках найти объяснения эффектам, которые не вписывались в существующие теории.

Ну а представьте что рядом были и совсем ДРУГИЕ эффекты "которые не вписывались" (но непересекающиеся с "КМ-сеткой" ) и по ним бы создали совсем ДРУГУЮ теорию . Это и есть возможность альтернативы.

Вы какие-то странные вещи говорите.
Когда возникают разные эффекты, объяснения которым нет, то выдвигаются всякие разные идеи, на которых строятся разнообразные теории. Побеждает та, которая обладает проверяемой предсказательностью.
Или умирает теория, которой полностью противоречат новые факты.

Пример. Теория про Теплород - некий флюид, который передаётся от тела к телу и переносит тепло.
Однажды стали обращать внимание на то, что при трении выделяется "лишнее тепло". Откуда взялся дополнительный теплород?

"В 1799 г. английский физик и химик Гемфри Дэви произвел новый эксперимент, который тоже свидетельствовал против теории теплорода.
Опыт Дэви состоял в следующем: под колокол воздушного насоса, откуда предварительно был выкачан воздух, помещались два куска льда при температуре 0 °С.
Оба куска можно было тереть друг о друга при помощи специального часового механизма. При трении лед таял, причем температура получившейся воды оказалась на несколько градусов выше 0 °С.
С точки зрения теории теплорода этот опыт совсем необъясним, поскольку удельная теплоемкость льда меньше, чем у воды.
Отсюда Дэви заключил, что теплота могла появиться только в результате движения
".

Добавлено спустя 19 минут 36 секунд:
Сквозняк писал(а):
sign писал(а):Нисколько не против, только где результат?

Пока результаты не надо было прятать они были на виду, а сейчас всё в подполье. Рабочие эксперименты - пожалуйста, а изделия нужно прятать чтобы зог не уничтожил. Опыт Штыркова с аберрацией сигнала от геостационарного спутника противоречит ТО http://ether.wikiext.org/wiki/Shtyrkov_2007, результат дал.

И снова ваша главная ошибка.
Если что-то совпадает с вашей теорией, не делает её автоматически верной.
Теория только тогда становится научной теорией, когда обладает предсказательностью. И самое важное, чтобы эти, предсказанные новой теорией факты, никак не могли объясняться конкурирующей теорией.
Ничего, что выдвинул Ацюковский, не выполняется. Я имею в виду не объяснения известному, хотя и тут у него лажа на лаже и сплошные подгонки. А именно новое, чего нет в КМ.

Сквозняк писал(а):Квантование с лазерной указкой вообще не связано никак, от слова вообще

:shock:
Вы настолько дремучи?

Сквозняк писал(а):Потому на фотографиях из космоса нет звёзд,

Мне даже неудобно за вас. Настолько не знать фотографию.
Изображение

Сквозняк писал(а):
Почему простейшее устройство, которое предложил Ацюковский (с его теорией эфира из амеров) для извлечения энергии, так никто и не соорудил себе на даче, показав фигу энергетикам?
Потому что Ацюковский типа коммунист и верит что мир был всегда сам по себе, а не создан свыше, и верит что простые научные фокусы могут достичь таких результатов, как когда-то получилось с паром, углём и т.д. Тут такие фокусы не работают. На самом деле, от людей требуется развитие, а для этого нужны и болезни и голод и прочие эпидемии и даже войны, чтобы люди развивались для выживания а не почивали на лаврах, потому, см. выше что я написал про закон сохранеия энергии, про то как он реализован. Материя хоть и вычислитель, но не хочет давать такую халяву, уж извините, лохам, которые пытаются решить все свои проблемы и не развиваться. Потому вы не там ищете источники энергии. У вас просто нет выхода как делать генераты из вещества, а в веществе амеры перестукиваются и решают: а овощ вам на рыло а не лишняя энергия в больших количествах.

Не вертитесь, аки уж на сковороде.
Почему устройство для извлечения энергии (весьма простое, схемами весь интернет заполнен) так никто и не смог соорудить?

---------------------------------------------------
Блин, такую дремучесть редко встретишь.
Вот, хоть бы чуть было физического образования у человека. Полный ноль.
Говорить с ним не о чем.
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 20.07.2018 13:16:46

sign писал(а):Вот, хоть бы чуть было физического образования у человека. Полный ноль.
Образование, увы, не всегда спасает от фричества. Помнится в советское время был такой академик белорусскойй академии наук Вейник. В лучшие годы - очень неплохой инжнер-теплотехник, без дураков. Но черт его дернул и написал он совершенно бредовую галиматью по термодинамике. У физиков того времени это было "бестселлером", примерно как у историков - "Протоколы сионских мудрецов".
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 20.07.2018 16:48:03

1 "Компас как чистое зецало КМ" : :D То же самое что с Теорией Относительности есть очень специальные условия, что-бы была возможность наблюдать и замерять многие эффекты . Только КМ это обычно не показатели состояния материи (например скорости ) а просто пороговое изменение МАСШТАБА. Да, на макро уровне вполне проявляются например сверхтекучесть и сверхпроводимость, но источник этих явлений упрятан глубоко в микромире.

2 Пример с краской я привел как показатель "независимости экспериментальной практики " от теории используемой для её объяснения . Еще Лаплас в беседе с Наполеоном на вопрос " Как же вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули в ней о Творце?" ответил " Сир, я просто не нуждался в этой гипотезе! ".

3 Где тут "информационная теория"? (Картина "Вася спрятался" ) : Вы серьезно ? В хаке информационной системы нет "информационной теории"... М да "На Земле нет лесов" (видео для альтернативно думающих ) https://www.youtube.com/watch?v=M9RdSHpBg-o :lol:
Для "поклонников дедушки Шора " объясняю чуть подробнее : Вполне можно мысленно представить, что некий "страшный читер" случайно проломает "шестую стену" начнет теми же методами "уламывать" сначала реальный комп... а потом и саму реальность . :idea:

4 "Сперва придумали виртуальные частицы, как некий удобный математический трюк. " А представить что можно придумать ДРУГОЙ полностью независимый трюк не дает религия ? И получить кучу других подтверждений .

5 Снова про электротехнику : Виртуальной точнее "не реальной" будет попытка объявить например "импульсный ток" (и его гибридные свойства ) ересью, ошибкой измерения и вообще неверным подходом или просто "частным случаем" постоянного тока.

6 По множественности теории и "однообразии" практик : Все дело в тотальной стандартизации есть реально принятый "физический стандарт" и вся технология базируется на нем. До практического применения альтернативных теорий просто не доходит... Их или забывают или превращают в майнстрим .
Последний раз редактировалось Alex2013 20.07.2018 18:29:15, всего редактировалось 9 раз(а).
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 20.07.2018 17:23:27

sign писал(а):И снова ваша главная ошибка.Если что-то совпадает с вашей теорией, не делает её автоматически верной.Теория только тогда становится научной теорией, когда обладает предсказательностью.

У теории эфира хорошая предсказательность - формулы Максвелла на ней построены, уточнение закона "всемирного" притяжения Ньютона, не набрутфорсено из экспериментальных данных, как было с оригиналом, а выведено из аппарата эфиродинамики. Что до современных предсказаний, то их просто не засчитывают, если они не подтверждают нужные теории. А чтобы подтвердить нужные теории, в качестве сбывшихся предсказаний засчитывают всякую лажу, как было с бозоном Хигса и гравитационной волной.
И самое важное, чтобы эти, предсказанные новой теорией факты, никак не могли объясняться конкурирующей теорией.

И такое есть. Статью Штыркова про вычисления движения Земли в космическом пространстве на основе аберрации радиосигнала от геостационарного спутника, ссылку на которую приводил - не читали? По ТО такого не может быть, потому что не может быть никогда, но в космосе, где меньше помех, такое чётко работает, и у свидетелей искривления пространства не получается сказать "это суточные температурные колебания так исказили сигнал, ничего не было", потому про работу вообще молчат и в рецензируемые журналы не принимают, чтобы нельзя было на неё ссылаться.
Ничего, что выдвинул Ацюковский, не выполняется. Я имею в виду не объяснения известному, хотя и тут у него лажа на лаже и сплошные подгонки. А именно новое, чего нет в КМ.
Лажа на лаже - ваше объяснение устройства микромира и особенные эффекты КМ, "не имеющие аналогов в макромире". Вот где чистое пропагандонство, возможное только при мощном лобби, которое спасает от критики. А у Ацюковского почти всё нормально работает (кроме устройств для получения энергии, но это сложный вопрос для решения одним Ацюковским) и предсказания сбывались. То что они не опубликованы в ваших журналах, так это заслуга цензуры, вымарывающей неудобные научные факты. И вообще - ваша КМ не работает с величинами меньше кванта, а значит она ограничена в познании устройства материи.
Вы настолько дремучи?

Можете доказать? Как устроен фотон - известно. Чем отличаются фотоны лазера от профильтрованных фотонов из лампочки Ильича - тоже известно. Всё работает и без КМ. КМ нужна лишь чтобы посчитать как одно скопление амеров реагирует с другим, и то только потому что на создание менее корявых формул не затрачивалось столько сил и средств. Но в принципе, цифрам пофигу, в какой теории их используют.
Мне даже неудобно за вас. Настолько не знать фотографию.

Мне стыдно - за вас. Во первых, это действительно малоизвестная фотография. Во вторых сделана уже после того, как начали критиковать снимки за отсутствие на них звёзд, одним человеком, неизвестным оборудованием. Известно, что ракеты по звёздам как-то координаты определяют, а значит есть какое-то оборудование, хорошо воспринимающее их свет. У него могло быть такое же - спецфотооаппарат со специальным фильтром повышающим энергию фотонов или со спецматрицей. На фотографиях сделанных другими фотографами и другими аппаратами, звёзд нету. Внимательнее надо относиться к уткам!
Не вертитесь, аки уж на сковороде.
Почему устройство для извлечения энергии (весьма простое, схемами весь интернет заполнен) так никто и не смог соорудить?

Вот вы своё принципиальное непонимание физики микромира и продемонстрировали. Почему это люди должны были смочь повторить простое устройство? Чисто механически воспроизводятся устройства более низкого технологического порядка, а более высокого, да пусть хоть академик всяческих наук два болта вкручивает, ничего у него не заработает, потому что он не может такое изготовить. Он тупо испортит устройство при сборке. Потому, если появляется очередной изобретатель, у которого, допустим, автомобиль ездит на воде с добавкой, допустим пургена, то дело ЗОГа просто ликвидировать этого человека и уничтожить все его устройства, и пусть все изобретатели мира пытаются воспроизвести устройство по его чертежам, ничего у них не выйдет без правильного собирающего. А если таковой и найдётся, то не поймёт почему у него заработало, с ним произойдёт похожая лажа, и опять всё спокойно. Коммунист Ацюковский, в силу своего атеистического взгляда на физику, такое понять не может, но это не делает его плохим учёным, он и так уже много сделал.
Блин, такую дремучесть редко встретишь.
Вот, хоть бы чуть было физического образования у человека. Полный ноль.
Говорить с ним не о чем.

От нуля и слышу. Излагаешь свою веру в фантики с закорючками, а как они относятся к реальному миру - не знаешь и знать не желаешь.

Добавлено спустя 3 часа 13 минут 7 секунд:
Alex2013 писал(а):1 "Компас как чистое зецало КМ"

Кстати, про компас, вот хорошее расследование альтернативщиков: видео про то как образовалась "вечная мерзлота" https://www.youtube.com/watch?v=bKy5hlmz_A4 и обоснование, как такое могло случиться https://cont.ws/@volhv74/994041, но как удерживать газы в атмосфере в таком состоянии - наверно магнитным полем Земли. А где большАя часть этого поля формируется? Да похоже что не внутри самой планеты, а снаружи https://cont.ws/@volhv74/996952, в радиационных поясах :P
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 653
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 21.07.2018 07:55:22

Alex2013 писал(а):1 "Компас как чистое зецало КМ" : :D То же самое что с Теорией Относительности есть очень специальные условия, что-бы была возможность наблюдать и замерять многие эффекты . Только КМ это обычно не показатели состояния материи (например скорости ) а просто пороговое изменение МАСШТАБА. Да, на макро уровне вполне проявляются например сверхтекучесть и сверхпроводимость, но источник этих явлений упрятан глубоко в микромире.

Эффекты и КМ и ТО давно и спокойно не просто наблюдают, а и учитывают, и используют в практике.

Alex2013 писал(а):2 Пример с краской я привел как показатель "независимости экспериментальной практики " от теории используемой для её объяснения. Еще Лаплас в беседе с Наполеоном на вопрос " Как же вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули в ней о Творце?" ответил " Сир, я просто не нуждался в этой гипотезе! ".

Есть некие факты, но нет теории. Но факты есть и используются, поскольку для использования не нужна теория. Однако, дальнейшее движение возможно двумя путями (грубо) "метод научного тыка" или теория, обладающая предсказательностью.
До научного познания мира, мир познавался методом "научного тыка". Потому так медленно шло развитие технологий. Наука многажды ускорила познание мира, поскольку стала опираться на предсказательные теории. После чего многие эксперименты стали основываться на теории.

Alex2013 писал(а):3 Где тут "информационная теория"? (Картина "Вася спрятался" ) : Вы серьезно ? В хаке информационной системы нет "информационной теории"... М да "На Земле нет лесов" (видео для альтернативно думающих ) https://www.youtube.com/watch?v=M9RdSHpBg-o :lol:
Для "поклонников дедушки Шора " объясняю чуть подробнее : Вполне можно мысленно представить, что некий "страшный читер" случайно проломает "шестую стену" начнет теми же методами "уламывать" сначала реальный комп... а потом и саму реальность . :idea:

Поясню. Любая научная теория должна, обязана предоставлять возможность предсказания следствий из ней. Ваша информационная теория (ИТ) - это аналог веры в Бога. Т.е. она не способна ничего предсказать, в отличие от КМ или ТО.

Alex2013 писал(а):4 "Сперва придумали виртуальные частицы, как некий удобный математический трюк. " А представить что можно придумать ДРУГОЙ полностью независимый трюк не дает религия ? И получить кучу других подтверждений .

Этим занимаются разные люди :lol: И ничего у них не получается. Все их теории, которыми они пытаются спихнуть КМ или ТО, ни разу, ни одним краешком, даже не поколебали их. И всё потому, что ни одна эта теория не дала ни разу, ни одного своего предсказания, которое бы подтверждало их и, одновременно, опровергало противоположную.
Насчёт математических трюков. Да пожалуйста. Разве кто запрещает придумывать иные трюки? Однако, пока ничего ни у кого не получается.
Идея с виртуальными частицами оказалась плодотворной. Она не просто пояснила непонятное, но и дала возможность, на её базе, открыть новое. Она предсказательна.

Alex2013 писал(а):5 Снова про электротехнику : Виртуальной точнее "не реальной" будет попытка объявить например "импульсный ток" (и его гибридные свойства ) ересью, ошибкой измерения и вообще неверным подходом или просто "частным случаем" постоянного тока.

И что?
Я вас не понимаю.
Есть много вещей, под которыми нет чёткой и однозначной теории. Либо, несколько соприкасающихся гранями теорий. У каждой своя область. Как в авиации, есть дозвуковые и есть сверхзвуковые. И что? Жить-то надо. Потому, открывают справочники, заглядывают в разные таблицы и делают.

Alex2013 писал(а):6 По множественности теории и "однообразии" практик : Все дело в тотальной стандартизации есть реально принятый "физический стандарт" и вся технология базируется на нем. До практического применения альтернативных теорий просто не доходит... Их или забывают или превращают в майнстрим .

Да есть. У Ацюховского. Бери и собирай. Схема проста. будет энергии - завались. Однако-ж....
Или, широко знаменитый в узких кругах - Кушелёв. Уж сколько годов пытается заставить завибрировать (от эфира) свой рубиновый кристалл, с обещаниями, завтра завалить нас бесплатным, дармовым электричеством. Но завтра. :lol:
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 949
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 22.07.2018 02:19:07

Любая научная теория должна, обязана предоставлять возможность предсказания следствий из ней. Ваша информационная теория (ИТ) - это аналог веры в Бога. Т.е. она не способна ничего предсказать, в отличие от КМ или ТО.

Во первых объясняет .. Во вторых это не "моя теория". В третьих предсказывает при должной проработке не чуть не хуже любой другой (другое дело насколько ее предсказания верны )
Подробнее
1 Что МОЖЕТ объяснить информационная теория ? Все что можно объяснить основываясь на методе аналогий с теорией управления информационными системами . Теория "Большой Машины" была популярна еще в 70-80-е годы прошлого века в ней нет ничего нового.(кроме шуток читал в журналах того времени... упоминание в фантастике о которой упоминается чуть ниже взято из реальности )

2 Итак есть на самиздате неплохая фантастика ("Летняя вьюга") на близкую тему вот цитата от туда :
"Если, действительно, рассмотреть наш мир, как информационное содержимое некоей Сверхмашины? Где каждая элементарная частица является структурой данных, которая хранит её тип, текущие координаты, скорость, и-те-де и-те-пе. Поэтому они, сволочи, так похожи друг на друга - как отличить два протона? Вот то-то. Плюс связи с другими частицами. Более крупные объекты, состоящие из множества частиц, описываются, не поверите, объектами. В программистском смысле. Объектно-ориентированное программирование, короче. Внимание, вопрос - а из чего состоят биты? Смешно, да. Особенно смешно пытаться расколотить друг о друга записи БД, и считать полученное. Но мы продолжаем это делать со звериной серьёзностью, и строим далеко идущие выводы из полученной информационной дичи. " Да "Это фантастика" но логика идеи "ИТ" там показана вполне реально.

3 Суть ИТ не в "реальности" пресловутой БМ , а в целенаправленном искусственном создании виртуального ИНСТРУМЕНТА удобного, логичного, универсального . Появляются новые экспериментальные данные и обнаруживаются новые взаимосвязи ? Прекрасно ! Переписываем "ДРАЙВЕР" добавляем если есть возможность новый функционал, но основа и совместимость с "предыдущими версиями" полностью сохраняется . Ура "новый релиз" готов !

(В принципе можно несильно покривив душой сказать что "именно так сейчас все и происходит:де вот смотрите Ньютона "не свергли", а только "подвинули" ! " . Но есть разница между хаотическими попытками увязать между собой не очень связанные теории и УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ СИСТЕМОЙ определенно ЕСТЬ .... К тому-же появляется возможность по аналогии с языками программирования создавать УЗКО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ версии "виртуальной физики " . )

Зы
По электрической аналогии : Там не "ну и что?" а эхо воплей загорающего заживо Джордано Бруно! ... я о том что и "миров множество" и разных путей развития физики как и техники множество . Вывод очевиден : Можно представить что есть закономерности пропущенные нашей физикой но найденные "в далекой далекой галактике" и кроме простейших законов нигде не совпавших с "нашей физикой" . Но мы до сих пор боремся за некую "научную истину" и "теорию всего". Хотя логика подсказывает, что это полная чушь изначально .Ага "Сказка о трех слепцах, дополнения и расширенная редакция" . (Но выход есть! как в поговорке "Не можешь предотвратить? - возглавь !" нужно "просто взять" и создать изначально виртуальную "супер-структуру " работающую вне зависимости от полноты сопряжения "физики и реальности" ) :idea:
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 22.07.2018 07:11:20

Alex2013 писал(а):В третьих предсказывает при должной проработке не чуть не хуже любой другой (другое дело насколько ее предсказания верны )
:D :D :D :D
то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет...
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Пред.След.

Вернуться в Потрепаться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6

Рейтинг@Mail.ru