Илон Маск и "Теория матрицы"

Любые обсуждения, не нарушающие правил форума.

Модератор: Модераторы

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 15.07.2018 19:45:03

1 Одно дело неточность "Классической механики " или даже различных теорий "релятивисткой механики" ( там просто вылезает наше не полное знание макро законов нашего континуума и его реальной геометрии). И совершенно другое дело, то что мы называем квантовой механикой.

Возьмем всем известный лазер ... подали накачку возник резонанс между двумя зеркалами... пока все понятно... но почему чистота вторичного излучения НИКОГДА не совпадет с частотой накачки ? Это ведь нонсеннс какой-то ! По здравому смыслу можно подобрать активную среду и частоту накачки, так чтобы переизучаемые фотоны могут быть любой частоты.... Но нет отличие есть всегда! Почему? Объяснение про "другой энергический уровень" не катят УРОВЕНЬ энергии фотона и частота разумеется связаны. Но почему частота переизлучаемого излучения вполне может быть НИЖЕ частоты накачки и только совпадать не может ? С точки зрения ТС объяснение проще простого: "физическая модель" не поддерживает поглощение и излучение на одной частоте (так сказать "не держит фул-дулекс" ) и там просто жестко "прописан запрет" в качестве защиты от банального "зацикливания".

(Вообще пример взят от балды и возможно я что-то в конкретном случае путаю... но суть его в возможности объяснить разные "квантовые несуразности" через ТС )

3 "Теория эфира" точно такой-же костыль как и современная КМ и ОТО, море Дирака и о ужос "темная энергия". Заменяя "виртуальное шило" на "виртуально мыло" мы ничего в принципе не изменим . Другое дело ТС! Даже если она неверна это потрясающе удобный "USB интерфейс" для увязывания РАЗНЫХ "виртуальных" физических теорий для их практического применения. Мета-физика (дословно "до и после физики" или набор РАЗНЫХ физик ) восторжествует!

4 Один из главных практических выводов из ТС (или Теории вторичности ) это принципиальная возможность подмены "условно реального" эффектора( арактора ) на его информационную копию (модель "там" модель "тут" разницы как бы нет )... Грубо говоря достаточно детальная "по атомная" голограмма гири в мире ТС (или ТВ) может реально надавить на весы .

5 Забавная мысль по ТС можно неким образом вернуть энергию (или ее часть) затраченную на майниниг крипто валюты буквально "Топить реактор битконами"... Скажите чушь ? Угу ... но есть простой пример способный заставить задуматься : Допустим затратив некую энергию вы получили кусок совершенно инертной в обычных условиях пластиковой взрывчатки .... Мнете её как пластилин лепите оленей и кукол а потом кто-то вставляет детонатор и делает БУМ ! Аналогия в том что мы просто не знаем метода обратного преобразования биткон -> энергия ... В случае если мы вооружились ТС это метод есть почти обязательно ибо в "мире ТС" "энергия " точно также виртуальна как и сам "продукт подогрева воздуха майнером " ....
Последний раз редактировалось Alex2013 18.07.2018 15:56:05, всего редактировалось 3 раз(а).
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 1114
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 15.07.2018 22:11:16

Alex2013 писал(а):Но почему чистота переизлучаемого излучения вполне может быть НИЖЕ частоты накачки и только совпадать не может

Сравнивать чистоту и частоту круто. При таком качестве подачи информации её не то что объяснить, её привести в исходное неиспорченное состояние уже достижение.

3 "Теория эфира" точно такой-же костыль как и современная КМ и ОТО, море Дирака и о ужос "темная энергия". Заменяя "виртуальное шило" на "виртуально мыло" мы ничего в принципе не изменим .

Эфир это реальный объект, плотность и давление которого в вакууме можно померить приборами через диэлектрическую и магнитную проницаемости вакуума. Эти проницаемости померены ещё в советское время и занесены в справочники. О какой виртуальности и костыльности идёт речь? У вас поток сознания, не ознакомились с вопросом но мнение отстаиваете.

5 Забавная мысль по ТС можно неким образом вернуть энергию (или ее часть) затраченную на майниниг крипто валюты буквально "Топить реактор битконами"...

Незнание - сила! Этот мир потребляет энергию, даже когда нет никаких видимых процессов и работы. "Работа" - замечательный физический термин с корнями в подсознании! Если вы поразгружаете вагоны и получите за это зарплату, вы произведёте работу. А если потратите столько же сил, но вместо оплачиваемых действий попрыгаете с сумкой набитой камнями, то вроде как не работали, а старадали хернёй, за такое не платят, следовательно работой не считают. Тоже самое и в физике. Если подвесить к магниту груз, и он там будет висеть годами, то вроде бы никакой работы не совершается. А если вы будете держать гирю в руке, то сможете ощутить на себе, как такое действие не производит работы и не тратит энергию :mrgreen:

Посему, даже если возвращать ту энергию из биткойнов что вы знаете, то на это тоже придётся потратить энергию, только ту, которую не замечаете, она откуда-то из недр эфира вытянется и применится. Неучтённой энергии очень много, только нелегального доступа к ней не получить, а легальной выдаётся ровно столько, сколько надо чтобы этот мир существовал. Ценность имеет душа человека, которая где-то бэкапится, потому и говорится, что она неуничтожима, вечная. А тел в этом мире может быть вообще много. Раз и подключили душу к копии тела Х в мире Y, потом этот мир затормозили и души подключили к другой копии мира. А люди потом говорят что реальность изменилась, они её помнят чуть иначе, и называются такие последствия эффектом Манделы.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 658
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 16.07.2018 00:37:48

Вопрос чем, то, что сказано вашем посте отличается от подхода ТС и ТВ ?
Первична и вечна только информация и ее циркуляция движение и отражение на разных уровнях "мирового фрактала" . С какой парадигмой подходить к объяснению, того, что с нашей точки зрения просто "невидно" (в идеале) дело "художественного вкуса" и удобства для практического решения задачи ... Пример опять же прост: я могу писать совершенно идентичные по выполняемым функциям программы на нескольких языках программирования, хотя на вид исходные тексты и методики программирования могут не иметь почти ничего общего . Так-же я думаю обстоит дело и в так называемых "современных естественных науках". Дело в том, что на определенном уровне погружения в ЛЮБУЮ тему люди вынуждены изобретать инструментальные системы, имеющие свои совершено специфические абстракции . Но современной науке свойственно забывать, то что большая часть "глубин" не имеет к реальному "физическому машинному коду" (извиняюсь за тавтологию ) реальной физики, никакого отношения (это особенно верно если учесть, что мы даже полного набора "машинных кодов" и реальных параметров Большой Машины не знаем ) .

Почти все, что современная наука пытается выдать за "глубинные законы мироздания" часто всего лишь набор инструментальных абстракций созданных выбором математического аппарата и дырявой сетки постулатов, теорий и "решающих экспериментов" . А дальше все как в программировании побеждают не лучшие теории, а те что "кормят" (развивают, продвигают,используют ) В программировании тоже самое отличные языки Оберон , Ада и один из первых языков с ООП СмалТалк глотают пыль от кучи унылых клонов Си . Даже имеющий отчетливо общие корни с Си паскаль, в качестве альтернативы держится только на большей читабельности исходных текстов и строгости описания переменных .

В чем сила ТС и ТВ ? А в том, что они способны исполнить роль "менеджера виртуальных физик". :idea:
Это как в математике, там тоже, одни и те же задачи, часто можно решать с помощью разных математических аппаратов . И никто, что характерно, не спорит, что вернее коррелятивный анализ или тензорное счисление .
Зы
"Теория роя" крайне опасная хотя и старая социальная иллюзия ... Разрушается очень простой ботанической аналогией : Есть лес с переплетением корней но огромным разнообразием растений и есть баньян ОДНО дерево с несколькими стволами . Лес всегда победит баньян (хотя баньян вполне может быть частью леса ).
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 1114
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 16.07.2018 09:34:55

Alex2013 писал(а):Вопрос чем, то, что сказано вашем посте отличается от подхода ТС и ТВ ? Первична и вечна только информация и ее циркуляция движение и отражение на разных уровнях "мирового фрактала" .
Я не пытаюсь подходами заменить истину. Первичен Творец, как-то сотворивший материю и носители информации. Сложность сотворённого даже сложно оценить, что говорит об огромных ресурсах на это затраченных. Матрицы-шматрицы тем и отличаются, что предлагают разрешение вопроса человеческими силами: как-то хакнем и мелкими ресурсами создадим иллюзию большого и не дырявого целого. А в реальном мире ресурсов крутится столько что количество частиц и энергии даже приблизительно не оценить, а ещё частицы организуются и действуют как какие-то компьютеры - это явная издёвка над попытками всё постичь через математику и гадание на формулах. Методы разгадки известны и в творении заложен антиматематический фильтр. В матрицах про такое и близко не размышляется.

Почти все, что современная наука пытается выдать за "глубинные законы мироздания"
Забудь про "современную науку". Все сверхценные ништяки используются втихаря для получения преимуществ. Технологии производств умные люди до времени не раскрывают, также и с наукой. Рассматривай учёных с коллайдерами как какую-то биржу труда: ковыряются в ерунде чтобы профнавыки не потерять, авось понадобятся для важной работы и лучших из них выдернут и пристроят с большей пользой.
В чем сила ТС и ТВ ?
Теории сложности и вероятности? Да пустышку ребёнкам предложить чтобы не плакали и чем-то занялись :mrgreen: Тот кто создал всё то что вокруг, населил разумными наверно не просто для того чтобы они только разгадывали, а значит халявные лазейки учтены и по ним слишком далеко не уедешь. И всегда может случиться какая-то лажа, которая сотрёт в пыль тех, кто слишком зря занимает ценные ресурсы. Место на поверхности то не резиновое. А чтобы люди шевелились - вот вам всякие болезни и бяки, которые нельзя решить в лоб, а только в комплексе с общим укреплением и усовершенствованием. Грубо объясняя: вот вам ожирение чтобы шевелились или насморк чтобы закалялись.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 658
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Mirage » 16.07.2018 14:49:24

Alex2013 писал(а):Но современной науке свойственно забывать, то что большая часть "глубин" не имеет к реальному "физическому машинному коду" (извиняюсь за тавтологию ) реальной физики, никакого отношения (это особенно верно если учесть, что мы даже полного набора "машинных кодов" и реальных параметров Большой Машины не знаем ) .


Где ты это вычитал? Современной науке прекрасно известно, что даже банальный электрон лишь абстракция. Главное - работает, а как оно там "на самом деле" вопрос для любителей эзотерики и теорий заговоров.

Alex2013 писал(а):Почти все, что современная наука пытается выдать за "глубинные законы мироздания" часто всего лишь набор инструментальных абстракций созданных выбором математического аппарата и дырявой сетки постулатов, теорий и "решающих экспериментов" .


Наука не пытается что-то за что-то выдать. Наука собирает факты проверяемые и воспроизводимые и обобщает их для дальнейшего использования. Обобщать можно многими разными способами. При этом есть критерии качества.
Если интересна тема почитай о научных методах, а то то что ты пишешь, похоже на начетничество, причем по паршивым источникам.

Alex2013 писал(а):В чем сила ТС и ТВ


В том, что позволяет "объяснить" что угодно тем, что "админ/программист так решил". Вот только толку от таких объяснений нет.
Mirage
энтузиаст
 
Сообщения: 832
Зарегистрирован: 06.05.2005 20:29:07
Откуда: Russia

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 16.07.2018 21:54:18

Mirage писал(а):Современной науке прекрасно известно, что даже банальный электрон лишь абстракция. Главное - работает, а как оно там "на самом деле" вопрос для любителей эзотерики и теорий заговоров.
Это не науке не известно, а хранителям научного незнания не известно. У них работа такая - не знать и хранить незнание чтобы знающие не вылазили на свет и не портили малину. Прекрасно известна конструкция электрона свободного и того что в атоме, только если учёный про неё заикнётся во всеуслышанье, то получит в тык от руководителя, который боится получить в тык от своего руководителя, потому все и "не знают". Кому знать нужно, те найдут такую информацию, если не успели разучиться думать не по шаблонам. Электрон это реальная частица, а кварк и бозон Хигса - вымышленные, то есть виртуальные.

Наука не пытается что-то за что-то выдать. Наука собирает факты проверяемые и воспроизводимые и обобщает их для дальнейшего использования.

А при сборке факты фильтруют, те что нужной теории помогают, тем дают ход, а те, что нужную теорию опровергают, тем не повезло - "не было их, вам почудилось, приборы соврали, люди приборы неправильно включили и вообще, у нас глаза и уши закрыты, ничего не видим и не слышим". Ещё при Ломоносове учёных за убеждения подвергали абструкции, да и его самого, возможно, отравили чтобы проще было изъять все его крамольные труды, похерить и издать вместо них пустышку. А у него были правильные труды по истории, интересно бы их почитать, но факты сгинули, "наука" ими подтёрлась.

Да и в наше время, статью Циолковского "кинетическая теория света" в открытом доступе не почитаешь, только несколько листов вступления, где он излагал при каких жизненных обстоятельствах её написал. Сгинула и сама статья и все копии в журнале и брошюрах что успели издать и распродать. На аукционе одна такая брошюра мелькала, кто-то выкупил и след пропал - знанием не поделились. В результате, те несколько цитат из его похеренной статьи, что кто-то успел сделать, перепечатывают по много раз, причём иногда в таком виде "как писал Циолковский в статье, на странице такой-то..." А где та страница? А нет её, ни сканов, ни фотографий, вы её не увидите, только можете полюбоваться в интернете на название книжки в библиотеке которая якобы есть в открытом доступе, но постоянно где-то гуляет и никто не поделится сканами или фотографиями этих страниц целиком.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 658
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 17.07.2018 07:49:46

Alex2013 писал(а):А почему он на макроуровне почти не проявляется ? Или почему КМ начинает работать на уровне электронов протонов и нейтронов, а не допустим кавраков или наоборот отдельных атомов ).

Потому что вы не знаете КМ.
Квантовая физика работает всегда, при соответствующих условиях.
Пример 1. Движение кольцеобразной молекулы пиррола по металлической поверхности.
Пример 2. Дифракция фуллеренов (молекула из 60 атомов).
Пример 3. Крошечная алюминиевая полоска.
Пример 4. Конденсат Бозе — Эйнштейна.

Добавлено спустя 28 минут 56 секунд:
Сквозняк писал(а):
Alex2013 писал(а):Да, я о квантовой механике, просто слишком отличаются "законы КМ" oт законов "обычной физики" .

Если я накопал в открытом доступе необходимую информацию, то наверно и в закрытых учреждениях про такое знают, просто открытая "общая мировая наука", это площадка для дезы, где державы упражняются в постановке подножек друг другу.

Ну, глюков накопать, это любой может.
Вот изучить КМ, это ум и терпение приложить надо.
А это некоторым лениво.
Куда как проще, отыскать в просторах сети описания, как оно на самом деле, описывающее разом всё и вся, но спотыкающее на элементарных проверках.

Например, как спросишь о спине, так сразу затык. Аналога в классике нет в принципе. Или, как следствие спина, не могут найти аналога для обменного взаимодействия.
Ведь не просто что-то там придумать, что, как бы поясняет спин, нужно такое придумать, чтобы и все реальные следствия спина выполнялись.

Или, как спросишь про виртуальные частицы, сразу выпадают в осадок. Ведь, это не просто некий математический трюк. Это реальный феномен, проявляющий себя в экспериментах. Например, поляризация вакуума. Или эффект Казимира.

Самое смешное, что многие вещи в КМ возникли от её критики. Тут многое постарался сделать Эйнштейн. И всё, что он выдвинул как пример, что опровергнет КМ, с успехом подтвердилось!
Другие вещи возникли от самой теории. Если есть нечто, обладающее теми или иными свойствами, тогда должно быть то-то и то-то.
Как пример, если виртуальные частицы реальны, тогда будет иметь место поляризация вакуума. Померяли. И на самом деле, есть поляризация.

А вот у эфирщиков всяких мастей с этим очень туго. А точнее вовсе никак. Если они уже известное пытаются как-то обосновать, втиснуть в рамки своих эфирных теорий, то вот с новым полный затык.
Поскольку теория эфира (любая) не есть аналог КМ, то из любой теории эфира должны проистекать некие свойства, которые не вписываются в КМ. Чтобы потом, в экспериментах, их подтвердить. Как это делается в КМ.
Увы, увы.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
Alex2013 писал(а):Возьмем всем известный лазер ... подали накачку возник резонанс между двумя зеркалами... пока все понятно... но почему частота вторичного излучения НИКОГДА не совпадет с частотой накачки ?

Потому что: https://studfiles.net/preview/3535883/page:26/

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:
Alex2013 писал(а): Почти все, что современная наука пытается выдать за "глубинные законы мироздания" часто всего лишь набор инструментальных абстракций созданных выбором математического аппарата и дырявой сетки постулатов, теорий и "решающих экспериментов" .

Зато современная наука, опираясь на свои теории, подтверждённые экспериментами, создаёт реальные вещи. Например, последнее, это дисплеи на квантовых точках.

А что даёт нам ТС? Реально хоть что-то даёт?
Ничего. Это как во многих религиях. Полное объяснение всему. Так сделали Боги и точка.
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 17.07.2018 15:48:35

sign писал(а):Как пример, если виртуальные частицы реальны, тогда будет иметь место поляризация вакуума. Померяли. И на самом деле, есть поляризация.

Это так поляризацию эфирного газа за заумными словами спрятали, который якобы не существует потому что не нужен.

Например, как спросишь о спине, так сразу затык. Аналога в классике нет в принципе.


Обычная логика прошитая в механизм. Частицы ведь имеют механическое устройство. Чтобы говорить что нет аналога, нужно одеть чёрные очки, а в уши вставить затычки.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 658
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 18.07.2018 07:51:56

Сквозняк писал(а):
sign писал(а):Как пример, если виртуальные частицы реальны, тогда будет иметь место поляризация вакуума. Померяли. И на самом деле, есть поляризация.

Это так поляризацию эфирного газа за заумными словами спрятали, который якобы не существует потому что не нужен.

Хотите сказать, что ваш эфир имеет электрический заряд?
И ваш эфир обладает возможностью рассеивать фотоны?
И эффект Казимира делает эфир? А почему этот эффект не на любых малых расстояниях между частицами, а только на резонансных длинах?

Сквозняк писал(а):
Например, как спросишь о спине, так сразу затык. Аналога в классике нет в принципе.

Обычная логика прошитая в механизм. Частицы ведь имеют механическое устройство. Чтобы говорить что нет аналога, нужно одеть чёрные очки, а в уши вставить затычки.

Ну хорошо.
Спин в КМ никак не связан с движением в пространстве. Это чисто квантовая характеристика, не имеющая аналогов. Потому что, если представить спин, как вращение частицы, то скорость движения оболочки частицы будет выше скорости света.
Увы, механические свойства для объяснения спина не проходят.

А то, что вы обозвали спином, то называется иначе - орбитальный угловой момент или момент импульса. Это как раз ваше механическое свойство частицы.

И как объяснить в вашей теории эфира такие различные (принципиально) свойства бозонов (целый спин) и фермионов (полуцелый спин).
Бозоны могут занимать одно место в пространстве, а фермионы - нет.
Ну и хотелось бы услышать объяснения спину.
Вот есть частицы со спином 0. Если это ваше механическое вращение, то почему эти частицы вообще никак не вращаются? И не путать с моментом импульса.
Да, и как вы разделите вращение частиц (момент импульса) и спин в вашей теории?
И почему спин не может принимать значения 1/3 или 2/5 или 7/3? А только 0, 1/2, 1, 3/2, 2, ... В КМ есть объяснение. Как с этим и вышесказанным у эфирной теории?
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 18.07.2018 14:14:04

1 Ну разумеется я не физик... а сейчас вообще многое забыл даже из того, что получил от "центрнаучпопа" и своих собственных "беспорядочных научных интересов" и я все же писал, что законы КМ почти не появляются на макроуровне ...

2 По опечаткам с "чистотой" извиняясь ( просто как и все привык пользоваться проверкой орфографии "не глядя") :wink: Но суть примера с лазером, даже не конкретном эффекте в том, что многое из "несуразностей" КМ может получить очень логичное объяснение если пользоваться чисто "информационной моделью" .

3 По "теории эфира" : честно говоря она сильно напоминает алхимию, дело даже не в том по сравнению с химией она "почти не работает " а в том что это вот уже сотни лет "мертвая программа" ( Ни "обновлений" ни "пачей" ни возможности использовать "современной среде") Никто не станет отрицать, что многие оригинальные идеи алхимии : Во первых стали фундаментом химии, во вторых давали другую точку зрения (не важно "верную" или "не верную" а важно то что другую ) И еще нужно помнить алхимия не сводится только к тому, что сейчас называют "химия" . Вполне возможно, что при дальнейшем развитии алхимия стала бы тем, что сейчас за неимением лучшего названия пытаются обозначить как "волновая химия" . Но развития нет и "теория мертва" . Тоже и с эфиром, теплородом,апероном ...

4 К чему я виду ? А к тому абстракции обычно вообще не бывают "верными или неверными". Это как "демон Максвела" - его нет ! Но объяснения различных аспектов теории, с ним становятся удобнее и понятнее...
Но если ДМ не существует в "естественном виде" по идее ничто не мешает добиться "эффекта ДМ" искусственным путем. Улавливаете "фишку"? О да, это он самый "Сферический конь в вакууме "!
То есть замена "сферического базона Хикса " на не мене "сферический" магнитный монополь ничего не изменит.(Разумеется, если представить, что они равнозначны для очередной "теории всего" ) А любой "Решающий эксперимент" вполне может просто ИСКУССТВЕННО создать "эффект ДМ" подогнав результат под ожидаемый теорий ответ.

5 Бог с ней с "предельной физикой" даже банальная электротехника на уровне "монтера дяди Васи" уже полнейшая виртуальность ... Ток постоянный, импульсный, переменный, одно фазный , двух фазный,трех фазный , предающийся по двум трем четырем проводам (и как известно Тесла предлагал предавать по одному проводу или вообще без проводов ) Что тут "вернее" (не эффективнее технологически, а именно "вернее" )?

То есть любая теория применяемая для объяснения любых не очевидных фактов в априори не может считаться "абсолютной истиной" и нужно всегда помнить, что может существовать АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТЕОРИЯ (и даже не одна) с со своими объяснениями , доказательной базой и не менее успешной практикой ее на основе. :idea:

Отсюда следует парадоксальный вывод : Разумным будет, не поиск в принципе недостижимой "абсолютной и единственно верной физической модели мироздания", а создание возможно довольно разных и множественных ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ для решения конкретных задач. Раз уж мы обречены вечно и не произвольно "задавать ответ" то может быть стоит хотя-бы научится задавать НУЖНЫЙ нам ответ ? :idea:
Последний раз редактировалось Alex2013 18.07.2018 16:02:54, всего редактировалось 10 раз(а).
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 1114
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 18.07.2018 14:38:01

Сквозняк писал(а):Как устроен протон давно известно, это тородоидальный вихрь из очень большого числа амеров. Про это не учат в школах и институтах, это альтернативная наука, её изучают сами.

Альтернативную науку изучают альтернативно одаренные особи.
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Alex2013 » 18.07.2018 15:26:40

Снег Север писал(а):
Сквозняк писал(а):Как устроен протон давно известно, это тородоидальный вихрь из очень большого числа амеров. Про это не учат в школах и институтах, это альтернативная наука, её изучают сами.

Альтернативную науку изучают альтернативно одаренные особи.


Никола Тесла например ... :wink: И кроме того многое (Да почти ВСЕ !) из "научно общепринятого" ранее было ДРЕМУЧЕЙ альтернативой. Фокус в том, что то, что стало "майнстримом" продолжило развиваться и использоваться, а то что "осталось за кадром" нет.
Alex2013
энтузиаст
 
Сообщения: 1114
Зарегистрирован: 03.04.2013 11:59:44

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 18.07.2018 15:59:35

Снег Север писал(а):Альтернативную науку изучают альтернативно одаренные особи.

Она работает самостоятельно в отличии от официальной теоретической "науки", которая не может доказать свои "открытия" без поддержки админресурса гарантирующего отсутствие конструктивной критики.

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:
Alex2013 писал(а):Фокус в том, что то, что стало "майнстримом" продолжило развиваться и использоваться

Вот только от использования фейковых открытий дальнейшее развитие уходит ещё дальше не туда, а создание реальных ништяков тормозится. Ну признали что всплеск от раздолбанных в ускорителе нуклонов это "бозон Хигса" - и что теперь, производство техники от этого улучшилось? Или признали радиоволну от далёких объектов, если она там вообще была, гравитационной волной - космические аппараты от этого улучшились? Это как приписки урожайности хлопка в 20 веке, приписать можно, отчитаться, получить награды, а рубашку из приписанного не сошьёшь.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 658
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 18.07.2018 16:27:29

Alex2013 писал(а):Никола Тесла например ...
Не надо повторять чушь из "желтых" перестроечных журнальчиков. Тесла сделал много великолепных изобретений, все они известны и все полностью соответствуют "официальной" науке, т.е. просто науке, поскольку "альтернативная" наука - не наука, а голимый бред и шарлатанство. Я очень хорошо помню протокол заседания комиссии, на которой первый и единственный раз один "альтернативщик" пытался продемонстрировать образец меди, который, якобы, изменил электропроводность после "торсионного облучения". В процессе выяснилось, что этот "альтернативщик" вообще не имеет представления о методике измерения электропроводности (второй курс физфака или радиотехнического вуза). И всё у вас так! :D

Сквозняк писал(а):Она работает самостоятельно в отличии от официальной теоретической "науки", которая не может доказать свои "открытия" без поддержки админресурса гарантирующего отсутствие конструктивной критики.
"Официальная" наука работает повсюду. В том числе в той электронике, которую вы используете для написания этой чуши. "Альтернативная" наука не работает нигде и никогда. Пример я привел выше. Ни одного примера чисто поставленного эксперимента или работоспособного устройства у альтернативщиков не имеется.

В качестве еще одной иллюстрации - совсем недавно появилась публикация о весьма простом устройстве с СВЧ-генератором, которое создает механическую тягу. Тяга эта в микроньютоны, но по существующим представлениям ее вообще не должно быть. Так вот, это не "альтернативщики" с их бредом, а реальный факт. И его немедленно кинулись проверять - от НАСА, до китайцев. Несмотря на теоретический пробел. Вот это - "официальная" наука. Теперь либо противоречие с теорией подтвердится, и теорию придется исправлять, либо найдется нетривиальное объяснение в рамках нынешней теории.
А альтернативщики сосут! :D
Аватара пользователя
Снег Север
энтузиаст
 
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 18.07.2018 17:16:39

sign писал(а):Хотите сказать, что ваш эфир имеет электрический заряд?

Электрический заряд состоит из множества частичек эфира - амеров. Электричество это разновидность упорядоченного движения амеров.

И ваш эфир обладает возможностью рассеивать фотоны?

Фотоны сами состоят из эфира. Фотон это набор линейных вихрей наподобии дорожки Кармана. Более того, при помощи эфира объясняются такие свойства фотонов, которые в науке применяются но не признаются. Фотоны ведь могут иметь разную длину - сантиметры и километры при одной и той же длине волны, и от этого меняются некоторые свойства светового пучка. Вы же устройство лазерного луча объяснить не можете, заставляете верить в абракадабру, которую невозможно объяснить человеческим языком не прибегая к эфиру.

И эффект Казимира делает эфир?

Он происходит в сущностях состоящих из эфира, так что, да.

А почему этот эффект не на любых малых расстояниях между частицами, а только на резонансных длинах?

Так это чисто механический эффект в газовой среде. Вещество это тот же газообразный эфир что и вокруг, но в более плотной состоянии. А уплотнить газ при том же давлении можно если в некоторой области понизить температуру, а это сделать можно если упорядочить движение составляющих газ частиц. Если частицы реже соударяются, то значит и температура в газе падает при более/менее сохрании кинетической энергии. А упорядочить движения составляющих газ частиц можно путём создания в нём вихрей - замкнутых и не замкнутых. В фотонах не замкнутые вихри, а в электронах и нуклонах - замкнутые, тороидальные. В результате эффект Казимира можно рассматривать как притяжение двух близко пасположенных в газовой среде групп вихрей. Вихри цепляются друг к другу токами движениями газов в окружающем пространстве и или притягиваются или отталкиваются. Чисто механический эффект - как струи газов в друг с другом состыкуются, так и будет. То есть, если движения вихрей образуют область пониженного давления, то в неё вихри притягиваются, а если повышенного, то отталкиваются - на таком принципе работают и внутриядерные силы скрепляющие атомное ядро. А на большом расстоянии эти струи рассеются и станут менее чёткими, пока совсем не сойдут на нет.

Потому что, если представить спин, как вращение частицы, то скорость движения оболочки частицы будет выше скорости света.
Увы, механические свойства для объяснения спина не проходят.

А что страшного в превышении скорости света? Кто-то доказал что её постоянно не происходит? Мелкие частицы обязаны уметь двигаться в фотоне быстрее самого фотона чтобы фотон летел со своей скоростью - это чистая механика. Можете разложить монетки на столе и прикинуть как они движутся в фотоне, при условии что внутри него происходит вращательное движение. Всё механике подходит. Например протон, это тороидальный очень плотный вихрь из множества частичек эфира - амеров. А внутри этого тороидального вихря тоже происходят сложные движения - там же внутренний диаметр меньше внешнего, а значит, по закону сохранения движения, струйки газа при прохождении центра вихря вынуждены закручиваться чтобы сбросить лишнее движение. В центре закручиваться больше, а на внешнем радиусе - меньше. Из за этой закрученности, из центра бублика исходит винтовое движение во внешний газ. У всех протонов закрутка идёт в одну сторону, а у антипротонов - в обратную, по этому можно сказать что у них спин обратного знака. Только направлением вращательного движения эти частицы и отличаются. А поскольку у них исходящие и входящие газовые винтовые движения разнонаправленные, то они ими неправильно притягиваются на близкое расстояние и взаимно разрушаются.

Методика получения частиц сильным ударом это только подтверждает - при сильном ударе есть шанс что у частицы направление внутреннего вращения изменится.

И как объяснить в вашей теории эфира такие различные (принципиально) свойства бозонов (целый спин) и фермионов (полуцелый спин).

Это из стандартной модели, а в ней не все частицы реальные, часть существуют лишь в формулах и воображении читателей, потому что это виртуальные частицы. Тот же бозон Хигса не существует в реальной природе, его искусственно создали в коллайдере, причём в дохлом виде - как создали так сразу и издох, гомункул. Теория эфира разбирается со свойствами реальных частиц. Проведите ревизию Стандартной модели, выясните что реальное, а что абстрактное, а то вы всё в одну кучу мешаете. Касательно "в общем и целом" вращательные свойства (не именно вращения самой частицы, а потоков газа её составляющих, а также входящих и исходящих струй) имеют последствия для внешнего применения, которые обозначили одной переменной вещественного типа.
Вот есть частицы со спином 0. Если это ваше механическое вращение, то почему эти частицы вообще никак не вращаются?

Чтобы плотная частица могла существовать, внутри неё должно быть движение эфира, которое ведёт к его уплотнению. А значит и снаружи что-то движется, даже если частица в целом не будет вращаться. Вскрытием внутреннего движения в частицах квантовая механика не занимается, но оно от этого не исчезает.
Да, и как вы разделите вращение частиц (момент импульса) и спин в вашей теории?

Уже объяснил, когда рассказал что в протоне куда движется. Но симулировать движение каждой составляющей протон частицы - это вопрос к математикам, частиц слишком много и в лоб их движения не считаются в виду большого количества данных.
И почему спин не может принимать значения 1/3 или 2/5 или 7/3? А только 0, 1/2, 1, 3/2, 2, ... В КМ есть объяснение. Как с этим и вышесказанным у эфирной теории?

Такую механическую логику во внутреннее движение частиц понадобилось прошить чтобы создать уровень организации материи "вещество". Очевидно, что что с другим набором спинов "вещество" было бы другим, а понадобилось именно вот такое. Объяснения КМ взяты с потолка и просто описывают данность а не её причины - КМ исследованием внутренней структуры и движения частиц ведь не занимается, а эти спины происходят именно из внутреннего движения.

Добавлено спустя 23 минуты 14 секунд:
Снег Север писал(а):Официальная" наука работает повсюду. В том числе в той электронике, которую вы используете для написания этой чуши.

И где в этой электронике Теория Относительности и прочая хрень? Электричесвом занимались эфирщики, тот же Максвелл, которые продвигали классическую физику, плодами которой ты пользуешься чтобы нести херню на форумах. Главные формулы для электричества написали более 100 лет назад, а ваша официальная какбы наука какуюто альтернативу электричеству создала? Десятки лет экспериментируют с мороженными какашками в попытках создать квантовый компьютер - и где он? Не выходит у вас нихрена без изучения реального строения материи, доедаете то, что до вас открыла классическая физика.
"Альтернативная" наука не работает нигде и никогда. Пример я привел выше. Ни одного примера чисто поставленного эксперимента или работоспособного устройства у альтернативщиков не имеется.

Примеров и экспериментов полно - ваша офф. наука боится их результатов и отвергает увиденное, работа у неё такая. Что до устройств, то скрыть методику при помощи которой они разработаны очень легко: при разработке используешь нормальные знания о физике, а при внедрении подменяешь их фейковыми, из офф. физики, и до тебя не докапываются и устройство не уничтожают - профит!
В качестве еще одной иллюстрации - совсем недавно появилась публикация о весьма простом устройстве с СВЧ-генератором, которое создает механическую тягу. Тяга эта в микроньютоны, но по существующим представлениям ее вообще не должно быть. Так вот, это не "альтернативщики" с их бредом, а реальный факт. И его немедленно кинулись проверять - от НАСА, до китайцев. Несмотря на теоретический пробел. Вот это - "официальная" наука. Теперь либо противоречие с теорией подтвердится, и теорию придется исправлять, либо найдется нетривиальное объяснение в рамках нынешней теории.
А альтернативщики сосут!

Твои официалы сосут за зарплату. Альтернативщики явно поработали в закрытых КБ и не смогли довести изобретение до работоспособного состояния, потыкались, осознали недостаточность теоретических знаний, пожаловались руководству, то с шишками тему перетёрло и решили кинуть кость официалам, пусть они кучей экспериментов дополнят то, что неофициалы не смогли. А ты накупи доширака, чтобы уши не мёрзли, и дальше верь что офф наука сама признала недоработки и принялась дорабатывать крамольные идеи. Поступил заказ от шишек и официалы его отрабатывают переобуваясь на ходу.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 658
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Пред.След.

Вернуться в Потрепаться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9

Рейтинг@Mail.ru