Илон Маск и "Теория матрицы"

Любые обсуждения, не нарушающие правил форума.

Модератор: Модераторы

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение olegy123 » 01.08.2018 08:15:24

Снег Север писал(а):Если в двух словах - оказывается, антигравитация и отталкивание галактик вполе возможны в классической ОТО! Без привлечения "темной энергии", которая вообще невесть что.
Насмотрелся видеороликов Виктора Катющика?
Предать анафеме, отлучить от науки навсегда.
olegy123
долгожитель
 
Сообщения: 1643
Зарегистрирован: 25.02.2016 12:10:20

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 01.08.2018 08:48:37

Снег Север писал(а):sign, кстати недавно появилась новаяя гипотеза в рамках классической ОТО. Один из авторов - Н.Горькавый, русский астрофизик работающий сейчас в НАСА. Он еще известен как автор научно-фантастических и научно-популярных книг для подростков. Его ЖЖ - https://don-beaver.livejournal.com
Если в двух словах - оказывается, антигравитация и отталкивание галактик вполе возможны в классической ОТО! Без привлечения "темной энергии", которая вообще невесть что.

Пока в его теории есть"тёмные" места. Это предположение, что расширение вселенной однажды сменится сжатием. Для этого автор ввел дополнительный отталкивающий член, обратно пропорциональный радиусу.
Т.е., автор вводит новое, взамен другого нового (тёмной материи).
Ну и проблема с инфляционным расширением вселенной. Данный вопрос просто не рассмотрен. Мало того, он невозможен, поскольку "Когда суммарная масса черных дыр резко упадет и возникнет антигравитационное цунами, то этот сгусток электромагнитной энергии рванет во все стороны, увеличивая свою энергию еще и на антигравитационном потенциале". А это противоречит существующим наблюдениям, для объяснения которых введена инфляционная стадия расширения вселенной.

Теория Горькавого поясняет только ускоренное расширение Вселенной.
Проблема с галактиками остаётся.

Это что я увидел. А вот что увидел физик.
Критика. П.Н. Лебедев РАН, доктор физико-математических наук.

1. Результат получен, во-первых, вследствие некорректного расчета и, во-вторых, с моей точки зрения, из гравитационных волн сделать что-то, что может являться кандидатом в темную энергию, в принципе невозможно. На это есть теорема: грубо говоря, чтобы некая субстанция вызывала расширение Вселенной с ускорением (что наблюдается сейчас), у нее должны быть необычные свойства. Во-первых, давление этой субстанции, которое имеет ту же размерность, что и плотность энергии, должно быть отрицательным и, взятое с отрицательным знаком, должно превышать плотность энергии, поделенную на три. Тогда нарушается так называемое сильное энергетическое условие. Различные скалярные поля, которые используются в космологии, этим условием обладают, а гравитационные волны, по крайней мере классические, — нет.

2. Расчет, проведенный автором, является некорректным. В нем не учтены члены того же порядка малости, как и член уравнения, который он интерпретировал как дающий эту антигравитацию. Это выражение неправильно, так как при его выводе не был учтен вклад самих гравитационных волн, которые излучает рассматриваемый им источник.
Есть строгая теорема: если мы рассматриваем пустое без материальных тел и гравволн пространство-время, которое обладает сферической симметрией, то ничего, кроме известного решения Шварцшильда, быть не может. Это и есть теорема Биркгофа.
И если вы хотите получить какую-то новую субстанцию, скажем антигравитацию, вы должны либо нарушить сферическую симметрию, либо пространство-время должно быть заполнено какой-то материей. У Горькавого роль этой материи играют оттекающие от источника гравитационные волны, которые сами по себе тоже могут тяготеть. Так вот вклад этих гравитационных волн в ускорение автор не подсчитал, учтя вклад лишь от самого их источника.
Можно показать, что вклад, который он учел, имеет тот же самый порядок малости, что и вклад от гравволн, который он не учел.

PS.
«Темная материя» выступает сейчас в двух видах. Во-первых, она входит в космологические уравнения — и здесь ее роль должна быть пересмотрена в новой космологии, возможно, там она будет совсем не нужна. Во-вторых, она возникает в галактической динамике, объясняя слишком быстрое наблюдаемое вращение галактик. Можно ли объяснить это быстрое галактическое вращение без «темной материи»? Это вопрос, на который я не знаю ответа. (Горкавый)
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 1131
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 01.08.2018 09:36:18

olegy123 писал(а):Насмотрелся видеороликов Виктора Катющика?
Не знаю что это и не очень интересуюсь.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
sign писал(а):Пока в его теории есть"тёмные" места.

Да, конечно. Но его теория разрабатывается "всего ничего". При этом уже десятки лет разрабатываются те же "теории струн" и "темной энергии" в которых нестыковок остается "более чем". Там и закон сохранения энергии не всегда выполняется.
Аватара пользователя
Снег Север
долгожитель
 
Сообщения: 2993
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 01.08.2018 13:27:16

olegy123 писал(а):Насмотрелся видеороликов Виктора Катющика?

Катющик давно "скурвился". Сначала топил за правильную науку, говорил хорошие вещи про логику, а потом сам стал гнать тупую критику на теорию эфира. И его критика не соответствует тому, чему он учил до этого - нет там ни логики, ни правильности, а комменты с критикой критики Катющика на канале режутся, делаются невидимыми для пользователей. Он ведёт себя так, будто продался тем, кого до этого критиковал.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 1109
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 01.08.2018 13:32:32

Сквозняк, еще раз, я Катющика не знаю, но знаю. что для физиков "теория эфира" похоронена сто лет назад. И ни единого шанса воскреснуть у нее нет.
Аватара пользователя
Снег Север
долгожитель
 
Сообщения: 2993
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 01.08.2018 13:57:14

Снег Север писал(а): Но его теория разрабатывается "всего ничего".

И уже имеет очень тяжёлые проблемы.
Одна из них - инфляционное расширение вселенной. Гравитационное расширение не проходит в принципе, почему стадию инфляции и ввели.
Причём, с проверяемыми предсказаниями, которые частично проверены. Частично, потому некоторые пока вне возможностей, это, например, существование реликтовых гравитационных волн.
Сабир Рамазанов: «Ряд предсказаний — гауссовость спектра первичных возмущений, отсутствие мод постоянной кривизны, наклон спектра — нашел подтверждение в данных WMAP и Planck. Инфляция заслуженно играет главенствующую роль в качестве теории ранней Вселенной. На данный момент нет острой необходимости в пересмотре основ физики ранней Вселенной». Космолог Сергей Миронов также признает положительные качества этой теории: «Сама идея инфляции чрезвычайно элегантна, она одним махом позволяет решить все принципиальные проблемы теории горячего Большого взрыва».

У Горькавого сразу идёт гравитационное расширение. Потому, ему придётся снова вводить новые понятия и новые члены в уравнения.

Ещё одно, только что придумал.
Антигравитация в рамках всей вселенной, неминуемо должна сказаться и на поведение галактик и всяких более крупных структур. И чем раньше в начало Вселенной, тем сильнее эффекты от одновременного действия гравитации и антигравитации. Пока что, никаких таких отклонений не наблюдалось.

«Другое дело, что любая модель — как общая теория относительности Эйнштейна, как современная модель элементарных частиц, так и модель инфляции — не есть последнее слово науки. Она всегда только приближенна, и на каком-то уровне точности обязательно появятся малые поправки к ней, из которых мы многое узнаем, так как за ними будет стоять новая физика. Именно такие малые поправки и ищут сейчас астрономы». (Старобинский)

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:
Сквозняк писал(а):Катющик давно "скурвился". Сначала топил за правильную науку, говорил хорошие вещи про логику, а потом сам стал гнать тупую критику на теорию эфира.

Просто оказался умнее, чем вы подумали. Он понял за эфир, что нынче это полная туфта.
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 1131
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 01.08.2018 19:08:48

Снег Север писал(а):Сквозняк, еще раз, я Катющика не знаю, но знаю. что для физиков "теория эфира" похоронена сто лет назад. И ни единого шанса воскреснуть у нее нет.

Это было не тебе написано, а твоих "физиков" нужно писать в кавычках. Ничего серьёзного им изучать не разрешают, и если нет на производстве задач, держат на общественно-бесполезных работах, аналогах красить траву граблями и копать канаву лопатами, а потом её закапывать.

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:
sign писал(а):Просто оказался умнее, чем вы подумали. Он понял за эфир, что нынче это полная туфта.

Тогда у вас не наука, а тупо разводилово налогоплательщиков на бабки. То что у вас "доказывали" для стандартной модели на ускорителях - оно не выдерживает вообще никакой нормальной критики, там лажа лажовая, но однако же в отсутствии общественной критики зашибись прокатывала. Пример, вашей "научной" туфты: облучили слегоца нуклоны электронами, естественно, нуклоны бронированные частицы, от них эти электроны отлетели как пистолетные пули от танковой брони. А ваши "учёные" по результатам опытов рассказали лажу, про то, что электроны пробили нуклоны насквозь, пролели как через решето, и там внутри их отклонило электрическими зарядами, потому угол движения так сильно изменился :mrgreen: Это вообще шиза шизовая. Если это наука, то экскаватор - балерина.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 1109
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 02.08.2018 07:13:41

Сквозняк писал(а):
sign писал(а):Просто оказался умнее, чем вы подумали. Он понял за эфир, что нынче это полная туфта.

Тогда у вас не наука, а тупо разводилово налогоплательщиков на бабки. То что у вас "доказывали" для стандартной модели на ускорителях - оно не выдерживает вообще никакой нормальной критики, там лажа лажовая, но однако же в отсутствии общественной критики зашибись прокатывала.

Нет никакой, так называемой, общественной критики. Есть безграмотные возгласы фриков.
Научная критика существует.

Сквозняк писал(а):Пример, вашей "научной" туфты: облучили слегоца нуклоны электронами,

Нынче разгоняют электроны до 10 ГЭВ. "Слегонца" - ну ни как не тянет.

Сквозняк писал(а):естественно, нуклоны бронированные частицы, от них эти электроны отлетели как пистолетные пули от танковой брони.

Хм. А чуток почитать не думали? Или решили, таки, остаться безграмотным?

Сквозняк писал(а):А ваши "учёные" по результатам опытов рассказали лажу, про то, что электроны пробили нуклоны насквозь, пролели как через решето, и там внутри их отклонило электрическими зарядами, потому угол движения так сильно изменился :mrgreen: Это вообще шиза шизовая. Если это наука, то экскаватор - балерина.

Есть упругое рассеяние электронов и неупругое.
Вероятно, вы об этом не знали, поскольку черпали свои знания о физике из опусов альтернативщиков.
Однако, альтернативщики не создали ничего. Совсем ничего. Ни предсказательной теории, которую можно проверить экспериментом, ни одной материальной вещи, основанной на их идеях.

А у реальной науки, уже стоят на подводных аппаратах (Посейдон) и крылатых ракетах (Буревестник) ядерные силовые установки. И лазерный комплекс лазерного оружия (Пересвет) принят на вооружение. Тоже с ядерной силовой установкой.
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 1131
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 02.08.2018 08:10:46

sign писал(а):инфляционное расширение вселенной

имеет не меньше проблем. И не имеет явных доказательств - после объяснения поляризации реликтового излучения галактической пылью. Пенроуз и другие критики верно говорят, что произвольным подбором начальных параметров, которые совершенно неизвестны, можно получить любые "объяснения".
У Горькавого, если я верно понимаю, антигравитация начинает влиять только на достаточно поздней стадии расширения.

Сквозняк писал(а):Ничего серьёзного им изучать не разрешают, и если нет на производстве задач, держат на общественно-бесполезных работах, аналогах красить траву граблями и копать канаву лопатами, а потом её закапывать.
Очаровательно! Обожаю мнения эникейщиков, которым не доверяют ничего более серьезного, чем разматывать сетевой шнур вокруг кресла менеджера... :D
Аватара пользователя
Снег Север
долгожитель
 
Сообщения: 2993
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение sign » 02.08.2018 11:49:25

Снег Север писал(а):
sign писал(а):инфляционное расширение вселенной

имеет не меньше проблем. И не имеет явных доказательств - после объяснения поляризации реликтового излучения галактической пылью. Пенроуз и другие критики верно говорят, что произвольным подбором начальных параметров, которые совершенно неизвестны, можно получить любые "объяснения".

Суть вовсе не в том, чтобы просто найти объяснения. Суть - найти такие объяснения, из которых можно вывести следствия, которые, затем, можно проверить в эксперименте.
Гипотеза об инфляционном расширении Вселенной считается перспективной. Потому что многое объясняет и, во вторых, самое главное, получила подтверждение в виде обнаружения обсерваторией BICEP2 реликтовых гравитационных волн. Которые предсказаны инфляционной теорией. Мало того, параметры этих реликтовых гравитационных волн определяют параметры самой теории. И из множества разных инфляционных теорий, останется та, в которой они совпадают.
Главное, не то, что это можно объяснить пылью, главное то, что это следовало из теории. До того как, а не некое объяснение уже имеющемуся факту.
Теперь остаётся подтвердить инфляционную теорию приборами, которые "ловят" поляризацию реликтового излучения на других частотах. Тогда вопрос будет закрыт окончательно.

Предсказанное теорией очень точно совпадает с экспериментальными данными.
Непрерывная кривая - теория, точки - результат измерений.

Изображение
Спектр мощности неоднородностей реликтового излучения, который получается при разложении карты реликтового излучения по угловым гармоникам.

Инфляция − единственная теория, которая предсказывает усиление гравитационных волн, вызванное квантовыми флуктуациями в гравитации. Именно благодаря этому усилению возможна регистрация следов гравитационных волн в микроволновом космическом излучении.

Снег Север писал(а):У Горькавого, если я верно понимаю, антигравитация начинает влиять только на достаточно поздней стадии расширения.

Наоборот.
В начале максимальна, а затем, по мере расширения Вселенной уменьшается, что позволяет Вселенной снова схлопнуться. Антигравитация снова возрастает и снова "взрывает" схлопнувшуюся Вселенную.

"в момент максимального сжатия последней эта отталкивающая сила огромна. Когда она превышает силу взаимного притяжения объектов, то начинает с огромной скоростью расталкивать их в разные стороны. В реальных условиях конца предыдущего цикла Вселенной, полагают учёные, это привело к Большому взрыву".

"После Большого взрыва отталкивающий член в уравнении не исчез, но по мере расширения Вселенной его действие ослабевало. Сейчас его хватает лишь для того, чтобы наращивать скорость её расширения, действуя вместо гипотетической тёмной энергии".

PS.
"Уже раздается звон бокалов, но с окончательным празднованием победы революции в космологии, по-моему, следует немного повременить. Еще не все концы сведены с концами и не все подозрения развеяны. Впрочем, даже если результат не подтвердится, он всё равно окажется полезной встряской, мобилизующей людей на прорыв в этой важнейшей области. Такое уже случалось в космологии".
sign
энтузиаст
 
Сообщения: 1131
Зарегистрирован: 30.08.2009 09:20:53

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение serbod » 02.08.2018 13:35:49

// Процитирую немного мои дискуссии на одном из форумов:

Получается, что черная дыра это пузырь, а вся масса и энергия распределены по поверхности. Огромная гравитация возникает за счет запредельной скорости и плотности частиц на "пленке" пузыря.

А раз скорость частиц вдоль "пленки" пузыря высока, то на малых размерах пузыря, где относительно высокая кривизна поверхности, высока вероятность вылететь с пленки в участках с пониженной платностью. И еще возможность столкновения частиц и образования субчастиц с малой массой и высокой энергией, способных вылететь за пределы пленки пузыря.

То есть, мелкие "черные пузыри" могут излучать массу и энергию, а крупные только энергию. Причем, излучать и наружу, и вовнутрь. И даже есть вероятность образования скоплений массы внутри пузыря.

Это уже не теория струн (одномерного натяжения), а теория пузырей (поверхностного натяжения).
Насколько я понимаю в частицах, они не только притягиваются за счет гравитации, но и отталкиваются за счет элекрослабых взаимодействий. Причем, электрослабые сильнее гравитации, поэтому сжатие частиц до такой плотности массы только за счет гравитации весьма сомнительно. "Ядро" черной дыры должно взорваться по причине запредельной критической массы.

У "пленки" пузыря может быть огромная, но докритическая масса, распределенная на огромной поверхности. Высота от поверхности до "первой космической" света при этом может быть весьма значительной, но при этом будет наблюдаться четкая граница. У "чистой" гравитации граница вроде должна быть менее четкой.

А как обьясняется вращение черной дыры, почему массы в нее не падают прямо в центр? В случае с пузырем это можно объяснить направленным движением частиц вдоль пленки пузыря.

"Пленку" из гравитации может подпирать только антигравитация. А вот что ее "излучает" - хрен его знает, за горизонтом событий не видно. Может, массивное скопление антиматерии. Возможно, при падении вещества на горизонт событий оно сепарируется на материю (с положительной гравитацией) и антиматерию (с отрицательной гравитацией). Частицы антиматерии падают дальше, в ядро, а частицы материи оседают на "пленке".

А может антиматерия не в виде плотного ядра, а в виде газа, но на внутренней границе с "пленкой" пузыря из материи находится зона постоянной аннигиляции, которая служит "воздушной подушкой", изолятором. В таком случае, черная дыра это не просто пузырь, но и невообразимо огромный конденсатор энергии.

Ну, это все фантазии..

И есть еще момент. Еще Ньютон доказал, что внутри полой сферы невесомость, т.е. сумма гравитационных сил от каждой точки сферы на объект находящийся внутри сферы равна нулю.
Но, так как существование, поведение и горизонт событий ЧД, еще не наблюдались, а всего лишь предсказаны и расчитаны с 99,99% вероятностью, то можно считать, что черных дыр не существует вообще или внутри у них инопланетяне построили межгалактический бар с пасьянсом Косынка и клонами принцессы Леи. ))))) Любая теория имеет право быть.

Ну и еще факт. Ученые приблизительно вычислили массу нашей Вселенной и ее размер. И получилось, что черная дыра массы Вселенной будет иметь радиус Шварцшильда размером со Вселенную. То есть, фактически мы живем внутри огромнейшей ЧД которой является наша Вселенная.
Аватара пользователя
serbod
постоялец
 
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16.09.2016 11:03:02
Откуда: Минск

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 02.08.2018 14:16:56

sign писал(а):Нет никакой, так называемой, общественной критики. Есть безграмотные возгласы фриков.Научная критика существует.

Нет никакой научной критики, есть подхалимство жополизов и руководство ЗОГа. В условиях критики никакой "бозон Хигса", "гравитационную волну" и "доказательства кварков" доказать не удалось бы, потому что это безграмотная лажа.
Нынче разгоняют электроны до 10 ГЭВ. "Слегонца" - ну ни как не тянет.

Наличие кварков "доказывали" несколько десятков лет назад, тогда ускорители были слабее.
Хм. А чуток почитать не думали? Или решили, таки, остаться безграмотным?

Сохранение безграмотности населения планеты, это _ваша_ "научная" задача. Прицепляете к экспериментам безграмотные толкования и якобы что-то этим доказываете.
Есть упругое рассеяние электронов и неупругое.
Вероятно, вы об этом не знали, поскольку черпали свои знания о физике из опусов альтернативщиков.

Да ну? Вероятно вам не сообщили что у брони бывает несколько слоёв. Достучались до более твёрдого слоя - получили неупругое взаимодействие, всё, оценить результат ваш мозг не может, потому что вас запрограммировали верить в дезу. Раз открыто толкаете чушь, значит не владеете закрытой информацией по подписке. И тут вы безграмотнее некоторых альтернативщиков, потому что владеете лишь дезой, которую придумали для лохов. А у альтернативщиков бывает что-то, с чем официалу без подписки ознакомиться не судьба, кроме как став альтернативщиком.
Однако, альтернативщики не создали ничего. Совсем ничего. Ни предсказательной теории, которую можно проверить экспериментом, ни одной материальной вещи, основанной на их идеях.

Выбросьте тогда из использования всё что придумали эфирщики и получите коллапс.
А у реальной науки, уже стоят на подводных аппаратах (Посейдон) и крылатых ракетах (Буревестник) ядерные силовые установки. И лазерный комплекс лазерного оружия (Пересвет) принят на вооружение. Тоже с ядерной силовой установкой.

Ваша наивность просто поражает. Поищите в открытых источниках подробное описание данных устройств, принципов их работы, чертежи и расчёты, и т.д. И пока не найдёте, причислять эту науку к своей у вас нет никакого права. Это закрытая наука и ваша официальная наука к ней отношения _не_имеет_.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
Снег Север писал(а):Очаровательно! Обожаю мнения эникейщиков, которым не доверяют ничего более серьезного, чем разматывать сетевой шнур вокруг кресла менеджера...

Вам на работе не доверяли точно также :mrgreen: Иначе сейчас молчали бы в тряпочку по подписке о не разглашении :twisted:

Добавлено спустя 11 минут 50 секунд:
serbod писал(а):Получается, что черная дыра это пузырь, а вся масса и энергия распределены по поверхности. Огромная гравитация возникает за счет запредельной скорости и плотности частиц на "пленке" пузыря.

Да всё там просто с чёрной дырой снаружи. Эфир в каждой планете и звезде в среднем холоднее чем в окружающем вакууме. А между горячими и холодными телами в газе существует термодиффузионное движение. Вот планеты и поглощают внешний тёплый газообразный эфир, создавая его движение, которое мы воспринимаем как гравитацию. Излишки поглощённого эфира становятся охлаждёнными и меньшего объёма и выбрасываются наружу в виде излучений и сгустков. Чем сильнее гравитация, тем быстрее движение поглощаемого газообразного эфира. Если эфир падает на тело со скоростью превышающей световую, то фотоны по этому эфиру вылететь наружу не успевают. Границу, в которой скорость эфира переходит в сверхсветовую, энштейнологи обозвали горизонтом событий.

В центре спиральной галактики расположена не сверхмассивная чёрная дыра, а другой объект - природный ускоритель частиц, разгоняющий встречные эфирные потоки и формирующий из них нуклоны, из которых потом формируются звёзды и планеты.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 1109
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение serbod » 02.08.2018 15:05:13

Сквозняк Как эфир объясняет притяжение двух одинаковых тел? Например, если повесить рядом на две гири, то они будут стремиться друг к другу бесконечно долго, не меняя других свойств. Как определить предел поглощения эфира?

Добавлено спустя 21 минуту 21 секунду:
Что касается теории "темной материи", то не исключено, что за пределами звездных систем находится огромное количество массы, которая не излучает частицы и волны - метеориты, планетоиды, холодные планеты. Мы на границе Солнечной системы едва можем разглядеть пояс планетоидов, а еще дальше, в гелиосфере, может располагаться масса мелких и холодных космических объектов, превышающая массу всех видимых планет Солнечной системы и самого Солнца.
Аватара пользователя
serbod
постоялец
 
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16.09.2016 11:03:02
Откуда: Минск

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Сквозняк » 02.08.2018 17:57:31

serbod писал(а):Сквозняк Как эфир объясняет притяжение двух одинаковых тел? Например, если повесить рядом на две гири, то они будут стремиться друг к другу бесконечно долго, не меняя других свойств. Как определить предел поглощения эфира?

Притяжение двух гирь объясняется градиентами давления эфира. Между гирь давление чуть меньше, потому их туда засасывает, или внешним давление приталкивает. Эфир не только поглощается, но и выбрасывается наружу в виде различных излучений не понимаемых наукой, а если тело крупное, размером с планету, то иногда плюёт в космос большие штуковины, которые если долетят могут превратиться в комету. (Смотри книгу Черняева "Камни падают в небо") Видел фотографии комет с узким хвостом вперёд и широким - назад? Такие и получаются, там выплюнутый планетой, а может и звездой, эфир крутится в тороидальном вихре перемалывая вещество, а через отверстие тороида выбивается луч. Что до бесконечно долгого висения гирь, это домыслы. Через миллиардов ~10-15 лет они должны рассыпаться на газообразный эфир. Возможно и можно как-то подпитать нуклоны в гирях, чтобы они в таком виде просуществовали подольше, но для нас это сейчас не актуально, мы с такими длительными процессами не работаем.

Что касается теории "темной материи", то не исключено, что за пределами звездных систем находится огромное количество массы, которая не излучает частицы и волны - метеориты, планетоиды, холодные планеты. Мы на границе Солнечной системы едва можем разглядеть пояс планетоидов, а еще дальше, в гелиосфере, может располагаться масса мелких и холодных космических объектов, превышающая массу всех видимых планет Солнечной системы и самого Солнца.

Часть газообразного эфира обозвали тёмной материей и рассказали про него сказки. Что до планет в Солнечной системе, то предки знали их больше, но информация до нас дошла в основном в устном виде, письменные источники чикали. Тридевядь земель, это 27 планет солнечной системы, часть из которых стали поясами астероидов, а некоторые сейчас перестали считать не планетами, размер не тот, но для общей системы они всё равно нужны. Масса планет, может быть равна массе Солнца. А газообразного эфира и должно быть больше чем Солнца по массе - Солнце ведь поглощает из внешнего эфира тепловую энергию. Едоков должно быть меньше чем еды, иначе случится голодуха.
Сквозняк
энтузиаст
 
Сообщения: 1109
Зарегистрирован: 29.06.2006 22:08:32

Re: Илон Маск и "Теория матрицы"

Сообщение Снег Север » 02.08.2018 20:41:33

sign, что ж, поживем - увидим, какая теория выживет...
Честно говоря, особого доверия у меня нет ни к какой из космологических теорий. Слишком широкие обобщения и далекие экстраполяции делаются на крайне скудном экспериментальном материале.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Сквозняк писал(а):Иначе сейчас молчали бы в тряпочку по подписке о не разглашении
"Дядя, ты дурак?" (С)
Аватара пользователя
Снег Север
долгожитель
 
Сообщения: 2993
Зарегистрирован: 27.11.2007 16:14:47

Пред.След.

Вернуться в Потрепаться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16

Рейтинг@Mail.ru