Вопрос по открытым лицензиям

Любые обсуждения, не нарушающие правил форума.

Модератор: Модераторы

Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение kotompazb » 17.09.2015 21:31:28

Здрасьте.
Кто-нибудь разбирается в вопросе.
Конкретно интересует GNU General Public License.
Если в проекте используется библиотека, распространяющаяся под GNU GPL, какие это накладывает на меня обязанности и ограничения? Обязан ли я открывать код своего проекта?
Аватара пользователя
kotompazb
постоялец
 
Сообщения: 151
Зарегистрирован: 21.06.2012 13:03:39
Откуда: Novosibirsk, xUSSR

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение Pavia » 17.09.2015 21:56:16

Читайте детально описание.

Могу наврать давно это дело смотрел.

Библиотеки бывают двух типов статические и динамические.
Если библиотека представлена исполняемым файлом, то не обязаны.
А вот если она статическая, то весь код придётся открыть.

В GNU динамических библиотек я честно не видел.
А во вторых если есть бибилотека и к ней идут заголовочные файлы и они окажутся под GPL, а они окажутся. То вы будете обязаны открыть свой код.
Аватара пользователя
Pavia
постоялец
 
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 07.01.2011 12:46:51

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение kotompazb » 17.09.2015 22:29:05

В виде просто паскалевского исходника с набором/функций процедур, некоторые из которых после совместного переписания с автором последней редакции сей библиотеки, я и использовал в своем проекте. Это если подробнее. Просто я совсем не в курсе.
Аватара пользователя
kotompazb
постоялец
 
Сообщения: 151
Зарегистрирован: 21.06.2012 13:03:39
Откуда: Novosibirsk, xUSSR

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение bormant » 17.09.2015 22:35:24

Да, обязаны открывать. Либо отказаться от использования библиотеки под лицензией GPL.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq#IfLibraryIsGPL

С библиотекой под лицензией LGPL таких ограничений нет.
Аватара пользователя
bormant
постоялец
 
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 21.03.2012 11:26:01

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение vitaly_l » 21.09.2015 15:16:20

bormant писал(а):Да, обязаны открывать. Либо отказаться от использования библиотеки под лицензией GPL.

А если я использую "голый" Лазарус и всё что к нему прилагалось (без подключения стороннего кода) ?
Аватара пользователя
vitaly_l
долгожитель
 
Сообщения: 3333
Зарегистрирован: 31.01.2012 16:41:41

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение Sharfik » 21.09.2015 15:58:06

vitaly_l писал(а):А если я использую "голый" Лазарус и всё что к нему прилагалось (без подключения стороннего кода) ?

Открой файл COPYING.txt
Там указано что по чем.

Весь FPC, насколько я понимаю, под GPL. Как компилятор наша программа для него набор данных и GPL не распространяется на программу. Если только мы прямо не цепляем какие то модули из него, в которых в заголовке написано что они под GPL.

PS: Вообще, в вики следовало бы в описании IDE слово "свободная" заменить на "открытая". Путать людей не хорошо, а Lazarus и fpc в свободе не какого отношения не имеют, они ограничивают волю человека которая в русском языке под словом свобода подразумевается. Переводить тексты следовало как открытая система, а не свободная.
Аватара пользователя
Sharfik
энтузиаст
 
Сообщения: 759
Зарегистрирован: 20.07.2013 01:04:30

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение vitaly_l » 21.09.2015 22:07:39

Sharfik писал(а):Открой файл COPYING.txt
Там указано что по чем.

Открыл, вот оно:
Код: Выделить всё
This is the file COPYING. It gives an overview of the licenses used in the
Lazarus sources.

The Lazarus sources consists of several parts and each part has its own
license. Three main licenses are in use:
* the GNU General Public License, version 2 (GPLv2)
* a modified LGPL (as described in COPYING.modifiedLGPL)
* the MPL
In general, each file contains a header, describing the license of the file.

The license directory tree:

<lazarus>/
|
+- ide             (GPLv2)
|
+- designer        (GPLv2)
|
+- debugger        (GPLv2)
|
+- examples        (GPLv2)
|
+- packager        (GPLv2)
|
+- tools           (GPLv2)
|
+- lcl             (modified LGPL)
|                  With the exception of the customdrawn/android interface,
|                  where some files are licensed under the
|                  Apache Licence, Version 2.
|
+- components/
    |
    +- codetools    (GPLv2)
    |
    +- synedit      (MPL - Mozilla public license)
    |
    +- xxx There are various packages under various licenses. Mostly the
           modified LGPL. See the license in the package files for details.
           Some are not free for commercial use.
           
The IDE files are the files in the ide, designer, packager and debugger
directory. They are under the GPLv2, with the following exceptions:
transfermacros.pp, wordcompletion.pp, patheditordlg.pas, outputfilter.pas,
inputfiledialog.pas, findreplacedialog.pp, findinfilesdlg.pas
These files are under the modified LGPL as described in COPYING.modifiedLGPL.


А вот пояснения непонятно кем придуманные:

Код: Выделить всё
Если я добавляю модуль к программе под GPL, требуется ли от меня использование GPL в качестве лицензии для моего модуля? (#GPLModuleLicense)
В GPL сказано, что комбинированная программа в целом должна выпускаться под GPL. Так что ваш модуль должен быть доступен для использования на условиях GPL.

Но вы можете дать дополнительное разрешение для пользования вашим текстом. Вы можете, если желаете, выпустить свою программу по лицензии, которая более либеральна, чем GPL, но совместима с GPL. На странице со списком лицензий приводится неполный список совместимых с GPL лицензий.

Если библиотека выпускается на условиях GPL (не LGPL), значит ли это, что любая программа, которая ею пользуется, должна выпускаться на условиях GPL или совместимой с GPL лицензии? (#IfLibraryIsGPL)
Да, потому что программа, которая на самом деле выполняется, включает в себя эту библиотеку.

Если интерпретатор языка программирования выпускается под GPL, значит ли это, что программы для него должны выпускаться на условиях совместимых с GPL лицензий? (#IfInterpreterIsGPL)
Если интерпретатор только интерпретирует язык, ответ отрицателен. Для интерпретатора выполняемая программа — это только данные; такие лицензии свободных программ, как GPL, основанные на авторском праве, не могут ограничивать того, какие данные вы используете с интерпретатором. Вы можете выполнять его с любыми данными (интерпретируемой программой), как вам угодно, нет никаких требований относительно лицензирования этих данных кому бы то ни было.

Однако когда интерпретатор расширяется для того, чтобы обеспечить “привязки” к другим средствам (часто, но не всегда — к библиотекам), интерпретируемая программа фактически компонуется со средствами, которыми она пользуется с помощью этих привязок. Так что если эти средства выпускаются под GPL, то интерпретируемая программа должна выпускаться совместимым с GPL образом. JNI (Java Native Interface) — пример механизма такой привязки; библиотеки, к которым предоставляется доступ таким образом, компонуются динамически с программами на Java, которые вызывают их. Эти библиотеки компонуются также с интерпретатором. Если интерпретатор статически связывается с этими библиотеками или если он разработан так, чтобы динамически компоноваться с этими конкретными библиотеками, то он тоже должен выпускаться совместимым с GPL образом.

Другой сходный и очень распространенный случай — поставка с интерпретатором библиотек, которые сами интерпретируются. Например, Perl поставляется с большим набором модулей на языке Perl, а реализация Java поставляется с большим набором классов языка Java. Эти библиотеки и программы, которые их вызывают, всегда динамически компонуются друг с другом.

Как следствие, если вы решили пользоваться модулями Perl или классами Java под GPL в своей программе, то вы должны выпускать программу совместимым с GPL образом независимо от лицензии, применяемой для Perl или интерпретатора Java, на котором будет выполняться комбинированная программа на языке Perl или Java.

Я пишу приложение для Windows на Microsoft Visual C++ (или Visual Basic) и буду выпускать его под GPL. Допускает ли GPL динамическое связывание моей программы с библиотекой времени исполнения Visual C++ (или Visual Basic)? (#WindowsRuntimeAndGPL)
Вы можете компоновать свою программу с этими библиотеками и передавать скомпилированную программу другим. Когда вы это делаете, библиотека времени исполнения является в терминах GPLv3 “системной библиотекой”. Это значит, что вам не нужно заботиться о том, чтобы их исходный текст был включен в “соответствующий исходный текст” программы. GPLv2 содержит сходное исключение в разделе 3.

Вы не можете распространять эти библиотеки в форме скомпилированных DLL вместе с программой. Чтобы предотвратить попытки недобросовестных распространителей воспользоваться исключением для системных библиотек как лазейкой, в GPL сказано, что библиотеки могут считаться системными только до тех пор, пока они не распространяются с самой программой. Если вы распространяете файлы DLL с программой, они больше не будут попадать под это исключение: тогда единственным способом удовлетворить условиям GPL было бы предоставление их исходного текста, а вы этого сделать не в состоянии.

Можно писать свободные программы, которые работают только под Windows, но это неразумно. Эти программы были бы “в западне” Windows; таким образом, их вклад в мир свободы равен нулю.


Теперь мне непонятно, следующее, например я сделал программу "Блокнот 3+++"
с использованием SynEdit, который под (MPL - Mozilla public license).
:?: Что теперь от меня требуется?
:?: И что мне запрещено, а что разрешено?
Ещё я там например использовал: codetools они под (GPLv2)
:?: Что теперь от меня требуется?
:?: И что мне запрещено, а что разрешено?

Добавлено спустя 13 минут:
Код: Выделить всё
1. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ. Mozilla Corporation предоставляет вам неисключительное право на использование исполняемого кода версии данного Продукта. Под данное Соглашение также подпадают любые обновления программного обеспечения обеспечиваемые Mozilla, которые заменяют и/или дополняют исходный Продукт, за исключением случаев, когда подобные обновления сопровождаются отдельной лицензией, что означает, что будут применены условия отдельной лицензии.

3. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ. Части Продукта доступны в виде исходного кода на условиях Mozilla Public License и других лицензий для программного обеспечения с открытыми исходными кодами (совокупно, "Лицензии Open Source") на сайте http://www.mozilla.org. Ничто в данном Соглашении не может быть истолковано таким образом, что может привести к ограничению любых прав предоставленных на условиях Лицензий Open Source. С учетом вышесказанного, Mozilla, от своего имени и от имени своих лицензиаров, настоящим сохраняет за собой все права на интеллектуальную собственность в Продукте, за исключением прав предоставленных в этом Соглашении в явном виде. Вы не можете удалять или изменять какие-либо торговые марки, логотипы, уведомления об авторском праве или какие-либо еще уведомления о правах владельцев находящиеся в данном продукте. Данная лицензия не дает вам прав на использование торговых марок, знаков обслуживания или логотипов Mozilla или его лицензиаров.



Иными словами, Mozilla может подать в суд, за от что, я пользовался SynEdit и суд им отсусолит денег, т.к. моё право неисключительное. Соответственно у меня отсутствует право передавать или продавать код.

На тех же "правах" можно пользовать и самые продвинутые IDE, которые также можно скачать в инете... Вы меня расстроили...
Получается, Лазарус - это реальный сыр с реальной мышеловкой для талантов. А мародёры, только и умеют что, калечить... Расстроен!


.
Аватара пользователя
vitaly_l
долгожитель
 
Сообщения: 3333
Зарегистрирован: 31.01.2012 16:41:41

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение kotompazb » 21.09.2015 22:34:26

Ну мою пиратскую сущность вроде пронесло на сей раз. Оказалось, что библиотеку, что под GPL, я не использовал, а использовал только вот эту http://www.sxlist.com/techref/language/delphi/swag/ARCHIVES0004.html, которую автор открытой либы использовал в немного переделанном виде в своей и естественно распространял ее с ней. Причем я ее использовал не в чистом виде (то есть переделанном автором), а виде переделанной совместно с ним, под мои нужды. Да и он в любом случае дал добро.
P.S. Мне исходников не жалко, мне за них просто стыдно:) Но когда я их открою, единственным требованием будет соблюдение моего права на указание меня в качестве одного из авторов или моей причастности и все. Зачем что-то еще?
Аватара пользователя
kotompazb
постоялец
 
Сообщения: 151
Зарегистрирован: 21.06.2012 13:03:39
Откуда: Novosibirsk, xUSSR

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение vitaly_l » 21.09.2015 22:42:20

kotompazb писал(а):Мне исходников не жалко, мне за них просто стыдно

А если ребёнок, не зная - сделает программу с SynEdit?
И например, программа сделанная ребёнком - окажется сверх талантливой!
Согласно их лицензии - они могут заявить права <== это раздражает.
Аватара пользователя
vitaly_l
долгожитель
 
Сообщения: 3333
Зарегистрирован: 31.01.2012 16:41:41

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение kotompazb » 21.09.2015 22:50:25

vitaly_l писал(а):А если ребёнок, не зная - сделает программу с SynEdit?
И например, программа сделанная ребёнком - окажется сверх талантливой!
Согласно их лицензии - они могут заявить права <== это раздражает.

Меня сие тоже раздражает. Я разочаровываюсь. Kopimi - это вроде мое. Ну или нет.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Мне кажется странной ситуация, когда лежит открытый код, но мне нельзя его подглядеть, потому что согласно лицензии, тогда мне мой открыть придется. Авторы лицензии вынуждают нарушать.
Аватара пользователя
kotompazb
постоялец
 
Сообщения: 151
Зарегистрирован: 21.06.2012 13:03:39
Откуда: Novosibirsk, xUSSR

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение Sharfik » 21.09.2015 23:19:10

На тех же "правах" можно пользовать и самые продвинутые IDE, которые также можно скачать в инете... Вы меня расстроили...
Получается, Лазарус - это реальный сыр с реальной мышеловкой для талантов. А мародёры, только и умеют что, калечить... Расстроен!

Мыши умеют есть не трогая пружинку :)
А так да, некакой реальной свободы, просто способ не работать самим, а развивать и зарабатывать на чужом труде.


Mozilla и MPL это разное. Под лицензией MPL(это типовой текст) может кто угодно публиковать труд. Если ты изменишь авторство, или будешь нарушать текст лицензии, тогда автор разработки или твой клиент в права на тебя жаловаться и требовать соблюсти лицензию.

Передача исключительных прав - это передача прав собственности, и авторских прав на разработку.
Передача не исключительных прав - это передача права пользоваться разработкой, при соблюдении каких то условий договора, но автором разработки остается владелец исключительного права.

По MPL не скажу, читал только аннотации по GPL.
Насколько я понял, если у тебя в программе есть что то что было в заголовках лицензировано под GPL, то ты должен совместно с бинарником предоставлять исходники. Открыто публиковать не обязан, можно продавать, но стоимость исходников не должна быть выше стоимости самой программы. Для того чтобы было на что семью содержать из цивилизованного варианта остается только заключение доп соглашения с клиентом(если он попросит исходник), о том что он обязуется не распространять и использовать исходники только для своих внутренних нужд. Это не совсем корректно по отношению к лицензии, зато корректно к правам человека на еду.
подробнее тут http://www.gnu.org/licenses/licenses.html - Русский сайт разработчиков этого бардака, там хоть ФАК есть.


Как использовать принципы Open Source по максимуму или MIT vs GPL
http://habrahabr.ru/post/80257/
Мир лицензий: разбираемся с GNU GPL
http://megamozg.ru/post/9044/

http://licenseit.ru/
Аватара пользователя
Sharfik
энтузиаст
 
Сообщения: 759
Зарегистрирован: 20.07.2013 01:04:30

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение vitaly_l » 21.09.2015 23:32:18

kotompazb писал(а):Авторы лицензии вынуждают нарушать.

Мошенническая доброта.
kotompazb писал(а):vitaly_l писал(а):
А если ребёнок, не зная - сделает программу с SynEdit?
И например, программа сделанная ребёнком - окажется сверх талантливой!?

Меня сие тоже раздражает.

Умные дяди - таким образом украдут код ребёнка? В обмен на жалкий текстовый редактор?
Согласно их лицензии - они могут заявить даже права <== это раздражает.

При этом если ребёнок знает "о лицензии" его, ребёнка, ставят перед довольно странным выбором. Либо отказаться от затеи, либо нарушить. При нарушении ребёнок теряет честь. По отношению к детям - это просто подло!
Те кто такое допустил, в Лазарусе - ... т.к. нет прилюдных слов.

kotompazb писал(а):Мне кажется странной ситуация, когда лежит открытый код, но мне нельзя его подглядеть, потому что согласно лицензии, тогда мне мой открыть придется.

По отношению к детям - это просто подло! Это вообще-то воровство детских идей взрослыми .... , если честно. Тоже мне открытая и свободная система... ни хрена себе... Очень расстроен, лучше бы они продавали свой Лазарус.... было бы честнее.

Sharfik писал(а):По MPL не скажу, читал только аннотации по GPL.

Я привёл там текст из MPL, они не передают исключительное право и считают свой продукт(SynEdit) коммерческим!
Ребёнка ставят перед выбором, нарушить и потерять честь (ребёнок об этом ещё не знает) или не использовать...
Хоть IDE пиши... с ноля... расстроен!


.
Аватара пользователя
vitaly_l
долгожитель
 
Сообщения: 3333
Зарегистрирован: 31.01.2012 16:41:41

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение Sharfik » 21.09.2015 23:44:16

vitaly_l писал(а):Я привёл там текст из MPL, они не передают исключительное право и считают свой продукт(SynEdit) коммерческим!
Ребёнка ставят перед выбором, нарушить и потерять честь (ребёнок об этом ещё не знает) или не использовать...
Хоть IDE пиши... с ноля... расстроен!

Не то привел.
Открой программу и открой модуль компонента. Там вверху есть текст лицензии.
Так же как и на http://sourceforge.net/projects/synedit/ оговаривается две лицензии, на выбор для тебя.
Для них это продукт, пускай коммерческий, но распространяют они его по GPL допустим, и попадая к тебе, ты имеешь право распространять его дальше на свое усмотрение под лицензией GPL.
Аватара пользователя
Sharfik
энтузиаст
 
Сообщения: 759
Зарегистрирован: 20.07.2013 01:04:30

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение vitaly_l » 21.09.2015 23:51:45

Sharfik писал(а):Не то привел.

Вот читайте, на их сайте и в Лазарусе указана эта лицензия???:
http://website-archive.mozilla.org/www. ... l/MPL/1.0/
Аватара пользователя
vitaly_l
долгожитель
 
Сообщения: 3333
Зарегистрирован: 31.01.2012 16:41:41

Re: Вопрос по открытым лицензиям

Сообщение Sharfik » 22.09.2015 00:42:18

vitaly_l писал(а):
Sharfik писал(а):Не то привел.

Вот читайте, на их сайте и в Лазарусе указана эта лицензия???:
http://website-archive.mozilla.org/www. ... l/MPL/1.0/

Версия 1.1, а не 1.0
https://www.mozilla.org/en-US/MPL/1.1/

Цитата http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#MPL
Общественная лицензия Mozilla (Mozilla Public License, MPL) версии 1.1 (#MPL)
Это лицензия свободных программ без сильного авторского лева; в отличие от Лицензии X11, в ней есть некие сложные ограничения, которые делают ее несовместимой с GNU GPL. То есть, по закону модуль под GPL и модуль под MPL нельзя компоновать друг с другом. По этой причине мы настоятельно рекомендуем вам не применять MPL 1.1.
Однако в MPL 1.1 есть указание (в разделе 13), позволяющее программе (или ее части) предложить на выбор также другую лицензию. Если часть программы допускает в качестве альтернативы GNU GPL или любую другую совместимую с GPL лицензию, то лицензия этой части программы совместима с GPL.
В MPL версии 2.0 был проведен ряд улучшений, в том числе совместимость с GPL по умолчанию.


Какая цель твоей работы, коммерческая?
GPL не запрещено использовать вместо MPL для компонента. Перевод последней я не нашел.
Аватара пользователя
Sharfik
энтузиаст
 
Сообщения: 759
Зарегистрирован: 20.07.2013 01:04:30

След.

Вернуться в Потрепаться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16

Рейтинг@Mail.ru