freepascal.ru

olegy123 писал(а):не понял - js дает возможность программировать на стороне клиента, иных вариантов нет

Смотрите: Ну например у всех разный размер экрана - JS позволяет создать только один вариант HTML. конкретно для вашего устройства, JS - позволяет грузить необходимый минимум, а не всё подряд. Позволяет не грузить на мобильные устройства 50% картинок или грузить их маленького размера. и т.д. и т.п.

olegy123 писал(а):если вы изменяете только скорость вычисления x+y=z то разумеется красивые % будут.

время сервера, я - не меряю. Я меряю только время выполнения всего своего скрипта и + БД.
А то что, до старта скрипта и после окончания скрипта - я не меряю.

mirk писал(а):Вероятно у вас кривой код (с сильными узкими местами). Зависимость скорости от количества посетителей конечно не должна быть прям линейной, но и не на порядок же.

Вы забыли учесть время работы сервера, до начала выполнения скрипта и после окончания. Вот вам и объяснение резкого скачка на порядок.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

mirk писал(а):Теперь вдвойне интересно что там было

Профукали вы своё счастье, там говорилось про ваши ошибки и EV - прав я делал это повторно. Больше не буду.

vitaly_l писал(а):время сервера, я - не меряю. Я меряю только время выполнения всего своего скрипта и + БД.
А то что, до старта скрипта и после окончания скрипта - я не меряю.

Синтетический тест<>в жизни.
Забыл добавить что си/паскаль дает возможность программировать на уровне сокета. Хотя PHP тоже дает это, но скриптово и и наверное умрет при +1Кило клиентов.

не забывайте что кто то должен принять запрос от клиента (например apache) -> запустить php оболочку -> скомпилировать все модули хххххх.php -> обратится к бд и тп. -> передать все клиенту через (apache)

Никто не мешает запустить php как сервер. Как я понимаю даже по вашей схеме апач и пхп как бы запущены в реальности и ждут запроса, нет?
Крайне узким местом будет канал, который врядли у обычного хостера даже 100 мб + делится на посетителей; затем запрос к бд. А алгоритм работы для веб везде быстро сделает. Не согласны?
зы
ТЗ на бота -- лишнее. Изначально всё просто будет, вопрос - ответ. Потом сжатие слов до существительных, синонимы в рамках пассажа. Потом видно будет.

olegy123 писал(а):Забыл добавить что си/паскаль дает возможность программировать на уровне

Вы забыли добавить что один файл Паскаля - легче защитить, чем 100 файлов php.

.

azsx писал(а):Никто не мешает запустить php как сервер. Как я понимаю даже по вашей схеме апач и пхп как бы запущены в реальности и ждут запроса, нет?

Ну тогда нужно эмулировать вэб-сервер - канал GET/POST.. А если нужно фильтровать клиентов по IP/Port, поддерживать куки в актуальности, гнать raw/zip, с файлами.. еще могут всунуть inject-патч и проапгредить всю систему..
- так что кроме написании веб-формы еще пхп прогерам нужно вести бои с неизвестными (масонами Браузеров и их пикселями - кто знает тот поймет)

olegy123 не подумал.

olegy123 писал(а):Три крупных информационный портала, с почтой новостями каталогами поддержкой клиентов плюс гонится левый ширпотреб - как выжить провинциальному пхпшнику в этом аду?

Репы примеров и трюков. Желательно, в полузамороженном состоянии. Плюс, любой трюк надо проверять. А тупо дергать код с левого проекта прямой путь в программисткий ад.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

azsx писал(а): Потом сжатие слов до существительных,

Интересно было бы знать как это реализовать... чисто при анализе слова можно легко перепутать существительное, глагол и прилагательное. В редких случаях, но все же(((

ой, не существительных. корнеь слова короче выделить

azsx, я уж думал алгоритм есть... впрочем, с корнями тоже есть свои нюансы

да какой там алгоритм, берешь учебник русского языка, читаешь и в итоге набиваешь базу данных слов с отношениями между ними, собственно в мозгу язык так и представлен, в интернете есть такие под 3млн слов.

sts, как раз этим и начинаю заниматься((((

Код: Выделить всё

VerbEnds = array[1..37] of String[4];// при увеличении значений изменить тип
Const
  VerbEndsData:VerbEnds = ('оть', 'уть', 'ся',  'сь', 'юсь', 'ются', 'ься', 'йся', 'у',
  'ю', 'ут', 'ют', 'ят', 'ть', 'ти', 'ат', 'ать', 'еть', 'ет', 'ете', 'ем', 'ешь',
  'ёшь', 'ить', 'ит', 'им', 'ишь', 'ите', 'ило', 'ил', 'ла', 'ли', 'ь','ис', 'и',
  'ал', 'али' ); {
  //важно понимать, что практически всегда есть исключения, например,
  существительные с типично глагольными "окончаниями": Лап-оть, ж-уть, Мар-уся, г-усь...
  причем, иногда в зависимости от контекста они могут быть и реальными глаголами:
  сол-ило, молот-ило, ш-ило
  Для таких окончаний проще понижать вес варианта "глагол"
  так же есть вариант вообще отсутствия окончания: "вис" (повис, завис)
  ......
}


и это только начало(((

На будущее, кто тему увидит:
Нормально всё в Indy с потоками. Может не идеально, но сотню-две юзеров одновременно потянет вообще без вопросов (Унигуй на Indy написан, они постоянно нагрузочные тесты проводят). Также можно посмотреть в сторону Мормота:
http://forum.lazarus-ide.org/index.php?topic=26069.0
http://blog.synopse.info/post/2015/01/1 ... nks-to-FPC
он еще более производительный.

Извиняюсь что влезу со своим ИМХО (опыта в создании веб-сервисов у меня мало )
Но в чем безопасность ПХП и питона ПРИНЦИПИАЛЬНО выше чем у сервера на паскале ?
1 Любая цепочка обработки все равно упрется в машинный код .
2 Для создания барьера между данными и машинным кодом можно применять скриптовый движок .
(Да, это работает медленнее, но не особо если все тормозящие прятать во внешние функции (причем режим "инкапсуляции" скрипта почти не страдает, т.к. данные все равно проходят через, скрипт что делает работу "классического эксплойта" бессмысленной (обратной связи нет ) ... разве что есть вероятность направленной атаки непосредственно на скриптовый движок он как предполагаемый злоумышленник сможет узнать о его применении и версии ? ) )
3 Как по моему, уровень защищенности веб-сервисов все-же почти полностью зависит от уровня реализации проекта и от РАСПРОСТРАНЕННОСТИ технологий с помощью которых его реализуют . ( Паскаль и серверы на нем значительно менее распространены чем проекты на ПХП и Питоне, что почти исключает "типовой подход" к взлому )

Alex2013 писал(а):Но в чем безопасность ПХП и питона ПРИНЦИПИАЛЬНО выше чем у сервера на паскале ?

слова безопасность и пхп вообще нельзя ставить в одном предложении
и дело не только в кривом коде пхп, но и в подходе к разработке у команды разработчиков пхп (zend)

плюсы относительно паскаля пожалуй только в том, что на пхп и питоне уже выработано множество рекомендаций
на паскале же надо включать голову и думать

ev писал(а):слова безопасность и пхп вообще нельзя ставить в одном предложении

Вообще-то, пхп можно защитить, точно также как и любую другую программу. В том числе и зашифровать код и подписать код, так что, его никто не сможет прочесть кроме автора, а уж тем более внести изменения.

Для взлома незащищённого пхп, тоже требуются знания, которыми владеют люди, которые не ломают сайты (им это ненужно). При этом, таким хакерам - пофигу чего ломать. Они и паскаль сломают с той-же лёгкостью, что и пхп. ИМХО - ломать не строить!

Этот форум написан на пхп и этот форум не защищён вышеописанным образом, и, что же в пхп этого форума ненадёжного?
Если бы к форуму был-бы лёгкий доступ по пхп, то этот форум (и все на этом движке) были бы уже забиты спамом. Разве нет?

.