freepascal.ru

NXP писал(а):только один дистрибутив - openSUSE

Полностью согласен!
Все остальное от лукавого

Стопроцентный Холивар!
Тогда и я выскажусь.
На работе за несколько лет на сервера ставили разные дистрибутивы линукс. Смотрели что больше нам подходит.
Ещё год назад крутились OpenSUSE и Ubuntu.
Сейчас все сервера перевели под Ubuntu Server. Как нам показалось он лучше распределяет ресурсы. В нём нет ничего лишнего, даже графики (подчернку, что говорю про серверную версию) Поставил что нужно для хорошей работы БД и прочего и пашут будь здоров!
Ну это опять же всего лишь моё ИМХО.

Тут и с моральной точки зрения - дебиан семейство олицетворяет самые "свободные" дистрибутивы, каноникал поддерживает эти традиции.
на счёт этого:

VirtUX писал(а):Все остальное от лукавого

Приблизительный перевод принципа Ubuntu — «человечность по отношению к другим».
Так что кто тут ещё самый "Добрый" линукс?

А вообще все Линуксы хороши и тут уже "на вкус и цвет..."

+1 за OpenSUSE ^_^

В нём нет ничего лишнего, даже графики (подчернку, что говорю про серверную версию)

ого... неужели так все запущено в мире линукса?

Тут и с моральной точки зрения - дебиан семейство олицетворяет самые "свободные" дистрибутивы

bsd более свободная

ev писал(а):ого... неужели так все запущено в мире линукса?

не понимаю негодования...

Из серверной версии специально был убран графический интерфейс, по причине съедания памяти (пусть и не так уж много, но как говорится копейка рубль бережет).
Да и спрашивается - зачем он вообще нужен на сервере? Его один раз настроил и заглядываешь туда раз в неделю посмотреть логи или обновиться.

А обычная десктопная полна графики, что Win7 отдыхает ))

ev писал(а):bsd более свободная

Полностью согласен, просто мне показалось, что о линуксах говорили

не понимаю негодования...

это больше огорченное удивление

Из серверной версии специально был убран графический интерфейс

ключевое слово - убран... а что он там вообще делал? ведь проще не добавлять, чем потом убирать
и наводит на мысли о присутствии еще кучи ненужного барахла от десктопа
плюс (при таких радостях от убирания графики) уже наверное будет фантастика поменять гораздо более нужные и важнее настройки для сервера

просто мне показалось, что о линуксах говорили

говорили об ОС на FPC
далее начали обсуждать существующие альтернативы (это не значит только линукс )

ОС- гипервизор для java, flash и silverlight приложений - вот что следовало бы сделать.
Остальное - от лукавого.

ev писал(а):ключевое слово - убран... а что он там вообще делал? ведь проще не добавлять, чем потом убирать

Ну чего вы к словам цепляетесь? Если больше нравится - в серверной её и не было )

ev писал(а):и наводит на мысли о присутствии еще кучи ненужного барахла от десктопа

Это просто ваши догадки, хочу заметить абсолютно неверные. От десктопа там вообще ничего нет.
Но фишка серверной версии вовсе не в отсутствии графики и прочей лабуды. Почитайте сравнения десктопной и серверной версии, будет куча примеров различий в самой внутренней структуре.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Timid писал(а):ОС- гипервизор для java, flash и silverlight приложений - вот что следовало бы сделать.

Интересная концепция

Это просто ваши догадки, хочу заметить абсолютно неверные.

основанные на ваших сообщениях
не все обладают телепатией и воспринимают сообщения как они написаны, а не как думается автору

EmeraldMan писал(а):

Timid писал(а):ОС- гипервизор для java, flash и silverlight приложений - вот что следовало бы сделать.

Интересная концепция

Это не концепция, это такая ОС, которая реально требуется. Посмотрите на Вебосы, они этим конкретно и заняты.
Что можно еще было бы добавить:
Webkit для нативной поддержки браузеров.
Тонкие клиенты, реализованные прямо в ядре ОС.

Ну и систему потоков данных вместо файлов (анахронизма Linux) с возможностью "слушания" потоков через аналоги сокетов.
Естественно, что потоки должны быть от всего - USB, сеть, видео и т.п.

Выскажусь тоже (о Linux-server).
Если, можно обойтись без графики, то согласен - включать ее в iso незачем. Но вот если планируются терминальные RDP или VNC соединения, то тут мы на Ubuntu-server "зависли". Х-ы, конечно, дотянули. Но вот настроить для качественной работы увы.
Как, в прочем, и SLES 11/64-bit. Тут тоже была проблема с "удаленкой", о чем Novell отписалась в баг-трекере, но исправлять не торопилась. Пришлось ставить SLES 11/32-bit с pae-kernel. Но производительность естественно "даун-джамп".
В итоге пришлось отказаться от ТС, и нарастить потенциал клиентов, что еще раз ударило по карману
P.S. Пробывались и еще несколько других ОС, но там даже рассказывать нечего.

А вот клиентских мы перепробывали - почти все существующие Linux. Но лучше openSUSE пока никто замечен не был
P.S. С Linux с 2000 года. Мои первые дистры: Caldera Open Server, Mandrake, RedHat (не помню версии) и позже SuSE Linux 7.2 (с нее и началась любовь к Linux вообще).

Уважаемые разработчики ОС-ей подскажите операционку, где не используется слово "демон". А то как-то не по-себе становится от его употребления.Так называю слуг лукавого. Я не суеверный, но все же. Windows и Dos системы не предлагать. Спасибо.

sobee писал(а):Уважаемые разработчики ОС-ей подскажите операционку, где не используется слово "демон". А то как-то не по-себе становится от его употребления.Так называю слуг лукавого. Я не суеверный, но все же. Windows и Dos системы не предлагать. Спасибо.

в MacOS (старый Mac), такие "демоны" называются "сервисы"

MacOSX является Unix системой и в нём есть демоны! Но исторически, они называется именно "сервисами", хотя мало похожи на сервисы Винды.

Ещё в Маке, есть такое понятие как приложение-"агент". Это фактически является "демоном" или "сервисом", но обычно "агент" запускается каким-либо приложением для обслуживания собственных нужд. Основное отличие агентов от сервисов (демонов), это то, что агент может предоставлять пользователю графический интерфейс.


Но чтобы не было страшно пользоваться Unix системами, называть deamon-ов демонами - неправильно!
Называй их ДОМОВЫМИ это соответствует их сути - они помогают вести хозяйство, а не искушают пользователя!

sobee писал(а):Уважаемые разработчики ОС-ей подскажите операционку, где не используется слово "демон". А то как-то не по-себе становится от его употребления.Так называю слуг лукавого. Я не суеверный, но все же. Windows и Dos системы не предлагать. Спасибо.

Сейчас преимущественно во всех Linux дистрибутивах применяется слово Services, хотя и Daemons еще часто встречается.

Значение термина daemon: Disk And Execution Monitor
Вот одно из толкований данного термина:
"даемон", программа, которая не запускается пользователем или программой пользователя, но дожидается определенных условий, после чего запускается сама. Хотя это не совсем верно, программа не запускается сама по себе, а выполняет определенный код по определенным условиям.
Так, что тут не имелось ввиду сходство с мистикой, да и чего переживать то, ведь не они тебя покоряют, а ты их

Ударим википедией по суевериям и невежеству!

Лучше всех с даемонами знакомы во FreeBSD - это их лого. Оттуда и цитата (http://www.freebsd.org/ru/copyright/daemon.html):
"Многие ставят знак равенства между словами ``даемон'' и ``демон'', полагая, что имеется некая сатанинская связь между UNIX и потусторонним миром. Это говорит о полном непонимании сути этих понятий. ``Даемон'' - это очень древняя форма ``демона''; даемоны не имеют никакого отношения к категориям божественного или дьявольского, хотя употребляются для описания характеристики некой персоны. Древнегреческая идея ``личного даемона'' похожа на современную концепцию ``ангела-хранителя'' --- ``eudaemonia'', в которой предполагается помощь или защита некого духа. Как правило, системы UNIX прямо-таки кишат как даемонами, так и демонами."

Не бойся демона, боящегося kill - бойся сервиса, ничего не боящегося, потому что зависшего!