Осторожно, лицензия!

[pda]

Вы всё ещё делаете ПО не под GPL? Тогда мы идём к вам!!!

Работа с исходниками FCL выявила непрятную вещь: модуль avl_tree.pp оказался не под лицензией LGPL или модифицированной FCL, а под строгой GPL.

Дополнительная проверка показала, что под GPL находятся следющие файлы:

FCL:
avl_tree.pp, resolve.pp.

packages\base\mysql - вся, но это должно быть известно. В конце концов политика лицензирования MySQL - не секрет.

RTL\BeOS:
beos.inc, osposix.inc, syscall.inc. Т.е. фактически всё, под BeOS может быть только GPL!

RTL\BSD:
osdef.inc, osmacro.inc; i386: syscall.inc, syscall.h; powerpc: syscall.h; x86_64: syscall.h. Нормально? Под BSD можно делать только GPL. У кого-то хорошее чувство юмора.

RTL\linux:
osdef.inc, osmacro.inc; arm: syscallh.inc; i386: syscallh.inc; powerpc: syscallh.inc; sparc: syscallh.inc; x86_64: syscallh.inc.

RTL\objpas\sysutils:
dati.inc, datih.inc, fina.inc, finah.inc, intfh.inc, sysansi.inc, sysansih.inc, syspch.inc, syspchh.inc, sysstr.inc, sysstrh.inc, sysuintf.inc, syswide.inc, syswideh.inc.

RTL\OS2:
kbdcall.pas, moncall.pas, mouclass.pas, pmgpi.pas, viocall.pas.

RTL\Solaris:
osdef.inc, osmacro.inc.

Таким образом, полчается, учитывая добровольно-принудительный принцип GPL, что не то, что проприетарщину, BSDL можно разве что под винду делать... :blink:

В общем, вот такие прирожки с котятами... Моя в шоке...

[Иван Шихалев]

Я отправил вопрос по этому поводу в FPC-DEVEL. Посмотрим, что скажут.

[Иван Шихалев]

Докладываю: это все "проклятый copy-paste". Видимо, будет исправлено в ближайшее время, пока Столлмен не заметил.

[noch]

Здорово

[pda]

Докладываю: это все "проклятый copy-paste".

Ага, вижу... :rolleyes:
P.S. Только не "full", а strict... B)

Кстати, по поводу легальности - тут есть над чем серьёзно подумать. В частности, над заголовками для MySQL и вероятных биндингов Qt. Ситауция следущая: у обоих или strict GPL или комерческая лдицензия, т.е., формально помещать заголовки под LGPL как бы нельзя, хотя с другой стороны они писаны не ими. С третьей стороны - они конвертированы, т.е. вопрос, а провамерно ли применять к ним любую лицензию, на усмотрение - интересен.

Одним из решений могло бы быть принудительной загоняние их под строгий GPL, однако, это закроет дорогу к написанию комерческих приложений во FreePascal. Другим относительно приемлемым выходом, могло бы стать указание, что заголовки "наследуют" вашу лицензию на указанные библиотеки. Третьим - обращение в указанные компании с просьбой вынести своё суждение.

Это что касается общего. В частном случае (биндинги Qt), всё хуже. Её лицензия требует или исключительную разработку под GPL или приобретение комерческой лицензии каждым разработчиком до того, как он начнёт работу. А поскольку, люди занимающиеся созданием привязки к Qt вряд ли купили дорогую (~ $4000) лицензию, то Qt для Lazarus скорее всего окажется strict GPL, что не имеет принципиального значения для самого Lazarus, но может иметь для его пользователей.

Впрочем, и здесь возможны варианты, известен прецидент, когда разработчикам Psi были подарены комерческие лицензии, что бы те могли сделать порт под Windows (в те времена Qt не имела GPL версии для Windows).

Вот такие расклады на фронте соблюдения лицензионных соглашений. B)

[Иван Шихалев]

Только не "full", а strict...

Пофигу. По смыслу подходит и full.

В частности, над заголовками для MySQL

Надо глянуть, что в GPL по поводу динамических библиотек сказано. Там какая-то особая заморочка оговорена.

Вот такие расклады на фронте соблюдения лицензионных соглашений.

Меня больше беспокоит, как бы и правда Столлмен не заметил GPL вообще-то не так-то просто отменить...

[pda]

Надо глянуть, что в GPL по поводу динамических библиотек сказано. Там какая-то особая заморочка оговорена.

Можно линковаться к не-GPL библиотекам, если они часть OS или компилятора. При определённых условиях исходный разработчик может линковать GPL программу с не GPL библиотеками. Наоборот - никак.

Меня больше беспокоит, как бы и правда Столлмен не заметил    GPL вообще-то не так-то просто отменить...

Правообладатель может сменить лицензию по смоему усмотрению. Вопрос в том - сколько людей коммитило в эти файлы. :rolleyes:

[Иван Шихалев]

Правообладатель может сменить лицензию по смоему усмотрению.

Исключительный правообладатель.

Вопрос в том - сколько людей коммитило в эти файлы.

Вот-вот.

[pda]

Если нет исключительного, требуется согласие всех существующих.

[Иван Шихалев]

Из fpc-devel:

> RTL\OS2:
> kbdcall.pas, moncall.pas, mouclass.pas, pmgpi.pas, viocall.pas.

These certainly do _not_ refer to GPL, but to LGPL

Тщательнее надо проверять

[pda]

Да, это там в конце добавлено... Я искал строчку "GNU General Public License"...